Dannyr

Wat ik knap zou vinden is iemand die door puur toeval een rubiks kubus(meeste mensen kennen um nog wel)weet goed te draaien. Uiteraard is er altijd een kans dat dit gebeurd maar dat is bijna uitgesloten omdat het aantal draaiposities van de kubus te groot is. Ik las ergens dat een rubikskubus ruim vier maal tien tot de negentiende mogelijke draaiposities heeft. Dat is een getal van twintig cijfers!! (om maar even een idee te geven waar we het hier over hebben) Dus dan toch maar algoritmes leren omdat kreng op te lossen

Ik vind nog steeds dat de islam een zeer intolerante godsdienst is. Misschien dat ik deze mening ooit nog eens bijstel, maar dat zal pas gebeuren als er eindelijk gewoon een kerk in Saoedi Arabie of Iran gebouwd mag worden, en er geen christenen meer worden vermoord of vervolgd. Wat dat betreft zijn westerse en christelijke landen een stuk toleranter jegens moslims dan dat moslims voor christenen zijn.

Quote: Op woensdag 29 september 2010 17:05:00 schreef Borsko het volgende: Weinig belangrijke extremistische moslims die hier politiek beoefenen, idd paar rotte appels die vrijwel nooit puur uit hun geloof rottigheid veroorzaken, ik zeg letterlijk dat Wilders hypocriet en niet seculier denkt en met uitroeien islam bedoel ik geen genocide en atheïsten moeten helemaal niets en christenen hebben verschillende normen en waarden die ze niet allemaal na kunnen leven... zucht. (ben het quoten beu) Het moge duidelijk zijn dat Wilders zijn visie heeft opgeblazen en verkocht via de media.

Sommige pvv stemmers kunnen inderdaad niet goed uitleggen waarom ze pvv stemmen als ik soms interviews zie met pvv stemmers, dat kan soms wat beter worden onderbouwd. Toch vind ik ook dat de media zelf bewust een soort beeld schetst van de gemiddelde pvv-stemmer als domme niet intelligente mensen. Men gaat express naar van die tokkie wijken waarvan ze weten dat er veel pvv stemmers zijn, en die mensen interviewen ze voor de camera en om 18.00 zie je dat bij de NOS. Tsja! De betere buurten slaat men dan liever over, en de gemiddelde pvv-stemmer zet men dan neer als domme laaggeschoolde me

Quote: Op zondag 19 september 2010 18:22:44 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Voor mij is dit niet zo lastig. We gaan namelijk ook niet massaal moslims het land uitzetten, omdat een zeer kleine fractie geneigd is zichzelf op te blazen. Ik denk dat je het aantal pedofielen in Nederland onderschat. Er zijn er volgens mij veel meer, maar slechts een kleine fractie daarvan komt in het nieuws omdat zij zich schuldig maken aan strafbare feiten. De meesten doen niet veel met hun gevoelens, en zeker geen strafbare feiten. Net zoals het grootste gedeelte van de mannen in

Quote: Op zondag 19 september 2010 18:10:16 schreef The Black Mathematician het volgende: En wanneer sluit je hem op? Al voordat hij wat heeft kunnen doen? Tsja daarmee sla je de spijker op de kop van het probleem. Veel mensen klagen inderdaad dat er eerst iets moet gebeuren alvorens men ingrijpt. In ieder geval moet je iemand na een vergrijp opsluiten. Discutabel blijft natuurlijk of je mensen waarvan je vermoed dat ze die neiging hebben al moet oppakken om kinderen bij voorbaat te beschermen. Daarmee ga je weer tegen de rechtsorde in omdat iemand eerst iets ergs moet hebben ge

Mijn natuurlijke reactie als ik hoor dat een volwassene zich heeft vergrepen heeft aan een kind is dat ik meteen roep dat ze die persoon meteen moeten afschieten. Maar de beste oplossing is toch opsluiting denk ik, en een soort van therapie. Al weet ik niet of je zo'n iemand ervan kan genezen en dan weer de maatschappij in kan sturen met risico op nog zo'n vergrijp. In ieder geval staan de kinderen voor mij op de eerste plaats en dienen kinderen beschermd te worden tegen deze lui. Dus al moet een pedofiel levenslang worden opgesloten, dan moet dat maar zolang die persoon zich maar niet ve

Ik merk inderdaad dat iedere stroming een bepaalde nadruk legt op iets, of een bepaald ding erg belangrijk vinden. Als ik als baptist met een gereformeerde of katholiek of hervormde praat over de doop dan heeft de doop al net een iets andere betekenis, of soms nog een extra betekenis. Allemaal dat soort kleine dingen. Ik probeer dan altijd eerst de achtergrond van dergelijke dingen te achterhalen en hoe iets in een bepaalde stroming wordt gezien. Los van het feit of je het altijd met elkaar eens bent, weet je wel hoe de ander ergens tegenaan kijkt, en dat scheelt soms een hoop onbegrip. So

Quote: Op maandag 13 september 2010 15:50:49 schreef MarinusCopy het volgende: [...] De gematigde islam bestaat wel, maar is gematigd t.o.v. de orthodoxe islam en niet gematigd naar Westerse maatstaven. Voor mij betekent dat in de praktijk bijvoorbeeld niet de doodstraf maar een (levens)lange gevangenisstraf. De islam als geheel is niet compatibel met de Westerse (waaronder ook de Christelijke) normen en waarden. Het is ook hoog tijd dat we als Westerse samenlevingen een lijn gaan trekken. De islam dreigt inderdaad een speciale bevoorrechte positie te krijgen en dat is nergens voo

Ik ben het volledig eens met Wilders en nabestaanden van de slachtoffers van 9-11 dat er geen moskee gebouwd mag worden op ground zero. Wij moeten altijd maar rekening houden met de gevoelens van moslims en waag het dan niet om maar wat verkeerds te zeggen over Mohammed, of een prentje te plaatsen in een krant. Maar met de gevoelens van anderen wordt totaal geen rekening gehouden anders zou die imam meteen toezeggen om de moskee te verplaatsen om niemand te kwetsen, maar waarschijnlijk beschikt die beste man amper over empatische vermogens. Nee wat dat betreft is het vaak maar eenrichting

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 18:28:10 schreef Luxuria het volgende: [...] juist niet voor 'iemand' , maar voor anderen. De aantrekkingskracht op zich is geen probleem, wat er vervolgens kan gebeuren wel. Wat wantrouwen al niet kan doen Stel je voor dat...... [...] Quote: Een wet kan zich nergens mee bemoeien, de makers van wetten wel. En God heeft al het recht om zich te bemoeien met de mens, vind je ook niet? Tsja dus de moslimvrouwen die geen hoofddoek dragen luisteren niet zo goed naar God wil je zeggen? Quote: Okeej. Er

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 16:48:38 schreef Luxuria het volgende: [...] Wist je dat overspel het meest op de werkvloer geschiedt? Ik denk dat we het probleem niet moeten onderschatten, er zijn zoveel onderzoeken die wel degelijk uitwijzen dat mannen erg gericht zijn op uiterlijk en op voortplanten, en er zijn zoveel problemen in de westerse wereld op dit vlak. Dus alle vrouwen sluieren is dan een oplossing? Als vrouwen om die reden een hoofddoek dragen is dat naar mijn mening een bevestiging dat vrouwen in moslimlanden zich laten knechten door een patriarchale cultuur

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 14:52:31 schreef Luxuria het volgende: [...] Waarom hijab bedoeld is ter bescherming van de vrouw? Ten eerste omdat God het in al Zijn wijsheid heeft besloten, en Hij weet het het best. De reden hierachter kunnen we makkelijk zelf achterhalen, omdat we weten dat de man een visueel wezen is die aangetrokken wordt door de vrouw. Als er niks te zien is is er ook geen aantrekkingskracht en ook geen opgekropte woede bij de man, die wel alles mag zien maar niets mag doen. Het probleem ligt dan toch bij de man en niet bij de vrouw? Dus dan lijkt he

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 15:18:22 schreef Raido het volgende: [...]Als ik een Bijbel weggooi dan heeft niemand er meer wat aan Dan is ie helemaal stukgelezen?? Meestal zie ik dat juist als iets positiefs ipv iets negatiefs. Een nette bijbel die helemaal gaaf is, dat is vaak juist weer geen goed teken!(amper gelezen en dat is zonde met zo'n rijke inhoud )

Ik heb zelf twee korans liggen. Ik zou wel gek zijn om ze te verbranden. Ze dienen juist ter bestudering van andermans geloof. Ik hecht zelf een andere waarde aan de koran dan moslims. Ik zie de koran meer als naslag werk en een interessant stukje lectuur om iets meer over de islam te weten te komen hun geloofsboek biedt een inkijk in het hoe en waarom van de islam. Al is de koran niet het enige boek wat belangrijk is voor moslims, maar wel 1 van de belangrijkste heilige boeken voor hen. Het betreffen uiteraard vertalingen van de koran, maar wel met de originele arabische grondtekst ernaast,

Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 10 september 2010 14:55:01 schreef Morphogenesis het volgende: Maar waarom zou je dan een baäl beeld behouden? Zou ik om die reden ook satanische muziek kunnen beluisteren, puur om te kunnen vertellen waarom dat zo fout is? In de bijbel staan ook woorden gesproken door satan. Zou je die gedeeltes er dan uit moeten scheuren omdat ze satanisch zijn? Klaarblijkelijk wilde God dat ook de woorden van satan in de bijbel staan om zo gewapend te zijn tegen de listen van satan en we gewaarschuwd zijn. Je moet wel iets weten over de ander. Al wil ik

Je kan de koran beter bewaren ipv verbranden. Je moet toch de inhoud lezen om te kunnen uitleggen waarom je het met de inhoud van de koran oneens bent? Verbranden daar schiet je niks mee op, want je gooit meteen alle deuren dicht om met moslims te praten. Als een moslim de bijbel zou verbranden dan zie ik dat ook als teken dat er verder ook niet met deze moslim meer te praten is en dat deze persoon al een duidelijke mening heeft. Andersom geld dat net zo! Maar kritiek hebben op de inhoud van de koran is weer iets anders.

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 14:24:43 schreef Eli7 het volgende: Andere vraag: zou je je Koran mogen verbranden als je als Moslim tot de conclusie bent gekomen dat Jezus de enige Weg, Waarheid en Leven is? Dan zou de Heilige Geest die moslim die christen is geworden het denk ik niet ingeven om de koran te verbranden, maar juist zijn moslimbroeders te vertellen over Jezus. Al ben ik bang dat zijn moslimbroeders dat niet op prijs zullen stellen.

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 13:16:49 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Inderdaad, al praat het waarschijnlijk wat beter (je wordt in ieder geval beter gehoord) als je niet zegt dat de Koran 'helemaal niks' is, maar dat je niet gelooft dat het Gods woord is. Enfin, dat geldt niet alleen bij gesprekken met moslims, maar met alle andersdenkenden over iets wat erg belangrijk is voor hen. Uiteraard! Maar wat vind jij bijvoorbeeld van het afbeelden van een prent van de profeet Mohammed in een westerse krant? In hoeverre moet je rekening houden met de gevoelens van

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 13:08:31 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Negatief, ten eerste omdat het een moedwillige en nergens toe dienende* belediging is van het geloof van moslims en ingaat tegen de naastenliefde), en ten tweede omdat het vele mensen (niet in het minst leden van christelijke minderheidsgroeperingen) over de gehele wereld in gevaar zou brengen. * Ik sta anders tegenover dingen die beledigend voor moslims kunnen zijn uit hun aard, maar die wel zin hebben - bijvoorbeeld in een discussie over geloof met moslims aangeven dat Jezus God is.

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 12:53:02 schreef Eulogía het volgende: Er zit wel wat in om rekening te houden met de gevoelens van nabestaanden. Ik hoorde alleen wel van berichten dat het niet om een moskee zou gaan, maar een gemeenschapshuis/buurthuis, waar alleen een gebedsruimte een onderdeel van zou uitmaken. Ik weet alleen niet in hoeverre dat waar is. Ik zou dan de komende berichtgeving goed moeten volgen. Men had het eerst namelijk nog over een moskee.

Ik sta er negatief tegenover. Ik vind dit geen goed teken naar de moslimwereld. Tegelijk vindt ik het ook zeer ongepast dat men in de buurt van Ground zero een moskee wil bouwen, dat vind ik weer geen goed teken naar de nabestaanden van de slachtoffers van 9-11. Behalve met de gevoelens van de moslims, moet er ook rekening worden gehouden met de gevoelens van amerikaanse nabestaanden want daar liggen ook bepaalde sentimenten. Wat anders vind ik dat kranten de vrijheid moeten hebben om te publiceren wat ze willen en van mij best een prent van Mohammed mogen afbeelden. Je hebt nog zoiets a

Quote: Op woensdag 08 september 2010 18:12:01 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] [...] Klopt, maar vaak als er in het NT over 'God' zonder toevoeging wordt gesproken, gaat het - uit de context te halen - over de Vader. Toch denk ik dat met God hier Jezus zelf wordt bedoeld, in dit geval God de Zoon. joh 2:19-22 Jezus antwoordde hun: ‘Breek deze tempel maar af, en ik zal hem in drie dagen weer opbouwen. 20 Zesenveertig jaar heeft de bouw van deze tempel geduurd, ‘zeiden de Joden, en u wilt hem in drie dagen weer opbouwen?’21 Maar hij sprak over de tempel v

Quote: Op donderdag 09 september 2010 22:15:27 schreef Computoon het volgende: [...] Peulvruchten worden door de Kerk echter niet gecanoniseerd. jammer