Dannyr

Quote: Op zaterdag 30 oktober 2010 11:30:09 schreef RobertF het volgende: Dannyr, ik zelf zie dan ook meer in een combinatie. Het is namelijk mijns inziens ook goed dat er in de regering één iemand, of een klein groepje mensen, met invloed is die níét gekozen is en dus in feite veel onafhankelijker en met meer afstand kan kijken naar de ontwikkelingen in het land. Je hebt gelijk dat bepaalde zaken in beginsel best goed in elkaar steken. Het feit dat iedere in Amerika geboren man of vrouw president kan worden dat principe vind ik erg goed. Dat er uiteindelijk zaken gaan me

Quote: Op zaterdag 30 oktober 2010 09:25:19 schreef RobertF het volgende: Arnold Schwarzennegger zal nooit president van Amerika worden, Dannyr. Daarvoor moet je namelijk in Amerika geboren zijn en dat is hij niet. Dat wist ik niet. Dus toch niet iedereen kan het schoppen tot president, dus Amerika is niet helemaal het land van de onbegrensde mogelijkheden! Maar in principe zou een gewone in Amerika geboren en getogen Amerikaan het kunnen schoppen tot staatshoofd. Bij een Monarchie is dat niet mogelijk, dan is het vooral afhankelijk van in welke wieg je geboren bent. Dus het pr

Quote: Op vrijdag 29 oktober 2010 20:13:31 schreef Computoon het volgende: [...] In de Verenigde Staten heeft ooit een acteur het tot president geschopt. Ik geloof echter niet, dat Nederland staat te wachten op -ik noem maar wat- een speler uit GTST als hét gezicht van ons land, iemand die ons land ook moet vertegenwoordigen op staatsbezoeken. Op zich heeft het wel wat dat iedereen het daar in principe tot president of gouverneur kan schoppen. Reagan was zo'n voorbeeld, maar Arnold Schwarzennegger is het andere voorbeeld. Van bodybuilder tot acteur en daarna gouverneur, en wie

Quote: Op donderdag 28 oktober 2010 14:37:46 schreef Ursa het volgende: Je kunt je afvragen hoe het er nu in Zweden voorstaat met het koningshuis. @ Dannyr: wat jij een poppenkast noemt is vaak een ceremoniële bevestiging van de positie van de machthebber. Dan kun je sommige uitingen verouderd noemen, maar de nieuwe machthebbers hebben evengoed hun symbolen. Uiteraard mag jij er anders tegenaan kijken maar ik heb er niet zoveel mee. Ooit is er door een groep mensen bepaald dat 1 bepaalde familie zoveel meer bijzonder is dan andere families, dat ze de koninklijke familie gen

Voor mij hoeft die poppenkast van een koningshuis niet echt. Vroeger had je inderdaad koningen ed.. met een grote kroon op het hoofd en een staf. Maar ik vind het zelf niet meer van deze tijd eerlijk gezegd. Mensen vinden het waarschijnlijk mooi om naar een soort sprookjesritueel te kijken van koningen en koninginnen met prinsen en prinsessen die naar ons zwaaien vannuit een gouden koets. Dat sprookje willen de meeste mensen in stand houden. Voor mij hoeft dat niet, heb er niet zoveel mee eerlijk gezegd.

link Nieuwe video met uitleg over: -Hoe kan je goedkoop aan een houdertje komen? -Hoe reinig en ontsmet je een 2e hands scheermeshoudertje -Scheermessystemen van tegenwoordig beter dan vroeger?

Quote: Op woensdag 27 oktober 2010 13:25:58 schreef Bonaventura het volgende: De hele vraag of God vooruit kan zien is imho niet aan de orde want dan suggereer je dat God een ding onder de dingen is die onderhavig is aan iets hogers; namelijk de loop van tijd en de ontwikkeling der dingen. Het zou suggereren dat God net als ons gevangen zit in de reactie van oorzaak-en-geloof en gedwongen is "als een meesterschaker" op die gevolgen te anticiperen en de processen naar Zijn eigen inzicht te manipuleren. Mijn idee hierover gaat nog iets verder dan het anticiperen op bepaalde rea

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 20:48:30 schreef Eli7 het volgende: Ik moet wel zeggen dat het idee dat God kiest om niet alles te willen weten, het allemaal wel wat avontuurlijker maakt. Terwijl aan de andere kant het idee dat God daadwerkelijk alles kan overzien, mij weer een hoop zekerheid geeft over het vraag of God wel weet waar Hij mee bezig is. Ik denk dat God alle uitkomsten van onze keuzes al in Zijn plan met ons en de wereld heeft ingecalculeerd, en er voor God daarom ook geen verrassingen meer zijn. God denkt net als een meesterschaker meerdere zetten vooruit dan

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 20:22:53 schreef Eli7 het volgende: [...] De interessante vraag is dan of het mogelijk is dat God onze keuzes 'van tevoren' waarneemt. De vraag is of het nodig is dat God deze keuzes van tevoren waarneemt en of God dat van belang vindt. Misschien vind God het veel belangrijker dat mensen in hun leven verschillende mogelijkheden tegenkomen waaruit men kan kiezen, en wil God mischien wel voornamelijk de gevolgen van al onze keuzes kunnen overzien i.p.v het voorzien van de keuze zelf. Uiteraard zou God bepaalde keuzes die we gaan maken van t

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 20:09:06 schreef Eli7 het volgende: [...] Als God weet welke keuzes we maken, ligt deze keuze daarmee in zekere zin vast. Je kunt dan inderdaad geen andere keuze meer maken, dan de keuze waarvan God weet dat je die zal maken. De grote vraag is echter of God die keuze ook voor jou bepaald heeft, of dat Hij die keuze 'slechts' heeft waargenomen. Ik denk dat allebei mogelijk is, maar kies voor het tweede omdat dat volgens mij het meest overeenkomt met wat ik in de Bijbel lees. In het tweede geval is er sprake van een eigen vrije wil. Alleen in het ee

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 07:57:54 schreef Martin73 het volgende: @Esther, Toch blijft het zo dat als iemand (god of wie dan ook) de keuzes al weet, deze keuzes dus al vastliggen, of je dat zelf van tevoren weet of niet doet daar natuurlijk niets aan af. Je hebt het overigens over een keuze om tot geloof te komen, maar dat is pertinent niet waar, geloof is geen keuze, jij kunt net zo min kiezen om oprecht in Allah, Zeus, kabouters of noem maar op te geloven, als dat ik en vele anderen er voor kunnen kiezen oprecht in Jaweh te geloven. Je kunt jezelf wel voorhouden (tegen j

Quote: Op maandag 18 oktober 2010 15:52:57 schreef Asteraceae het volgende: [...] Nee. Je ziet weleens van die acteurs met van die glimmende gladde bovenkanten Vandaar dat ik het me afvroeg wat vrouwen daar van vinden

Quote: Op maandag 18 oktober 2010 15:49:59 schreef Iriacynthe het volgende: Een man moet gewoon van zichzelf niet te veel borsthaar hebben, idealiter. Maar als het wel zo is, liever waxen dan scheren, borststoppeltjes zijn het toch ook niet helemaal namelijk. Waxen lijkt me wel pijnlijk. Gelukkig heb ik er niet zoveel last van eerlijk gezegd er groeit niet zoveel bij mij. Wat dat betreft ben ik gezegend

Btw: Wat vinden de vrouwen? Moet een man zijn borsthaar scheren.. of juist niet? Als we het toch over dat soort uiterlijkheden hebben

Ik ben een beetje retro freak Ik scheer met een ouderwets dubbelzijdig scheermes zoals vroeger(zie mijn scheertopic). Ook ben ik gek op de Rubiks-kubus uit de jaren 80, ik draai me een ongeluk. En op zolder heb ik nog een box met oude starwarsfiguurtjes staan die ik nooit weg heb gedaan. Ze zijn van speelgoed nu een soort verzamelobject geworden. Dus ik ben wel een beetje retroseksueel, al had ik nog niet eerder van dit begrip gehoord

Quote: Op zondag 22 augustus 2010 11:57:35 schreef Dave het volgende: [...] Was zeker geen pro/contra opmerking, ik was van mening dat deze tekst niet zegt dat als je je niet laat dopen dat je verloren gaat. SV: 16 Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden. KJV: He that believeth and is baptized shall be saved; but he that believeth not shall be damned. Als je in de griekse vertaling het woord baptized opzoekt dan kan dit net zo goed betekenen de doop met de Heilige Geest. Jezus spreekt deze te

Quote: Op maandag 18 oktober 2010 11:44:06 schreef annzie het volgende: Zoals Asteraceae zegt: ja dus. Helaas. Balen, dat bezorgt je je hele leven weer een hoop scheerbeurten extra

Quote: Op maandag 18 oktober 2010 11:20:44 schreef annzie het volgende: [...] x2 Vooral omdat ik twee dagen nadat ik mijn benen heb geschoren eigenlijk weer moet scheren. xD Twee dagen is al weer iets van winst Als man-zijnde scheer ik me in de ochtend en de volgende dag heb ik weer beginnende stoppeltjes. Dan houd ik het nog wel een dag uit ook al is het dan niet meer superglad, maar dag 3 moet ik echt weer scheren. Als ik sávonds scheer iets wat ik doordeweeks veel doe als ik de volgende dag een ochtenddienst heb, dan kan ik met een glad gezicht weer opstaan de volgen

Quote: Op zondag 17 oktober 2010 15:01:39 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Oh reeeaaallly? Nouja goed, dat ene verdwaalde haartje op bovenlip of kin (waar ik gelukkig zelfs geen last van heb) is niet het grote werk, maar verder? Wenkbrauwen, benen, oksels, bikinilijn, zo weinig werk vind ik dat niet hoor. Ik heb wel het geluk dat de huid op mijn benen niet makkelijk irriteert, waardoor ik gewoon onder de douche met enkel water kan scheren, dat scheelt wel. Maar toch, het is altijd weer zo'n gedoe he, al dat scheren! Als ik er ooit het geld voor (over) heb doe ik misschien wel e

Ik denk zeker niet dat als je niet gedoopt bent dat je dan opeens niet meer behouden bent. Iemand die bijvoorbeeld net tot geloof komt maar nog niet gedoopt is zal denk ik echt wel behouden zijn als hij of zij nog voordat die persoon zich kon laten dopen overlijd. God doorziet ook het hart en kijkt verder dan een handeling als de doop. Uiteraard is de doop een belangrijke stap, maar God kijkt naar mijn mening nog wel wat verder, dat is mijn Godsbeeld. Ik denk dat we altijd voorzichting moeten zijn om dergelijke uitspraken te doen. Als alleen een waterritueel ons zou kunnen behouden, dan

Quote: Op zondag 17 oktober 2010 13:38:01 schreef Kurt het volgende: Kom op mensen! Het is 'scheren', 'schoor', 'geschoren'! Wie maakte die fout ??

Quote: Op zaterdag 16 oktober 2010 20:04:02 schreef Aviator het volgende: Persoonlijk scheer ik met een scheermesje met een zeep eromheen, dan heb je geen scheerschuim meer nodig. Verder reageerd mijn huid nogal snel geirriteerd, dus handige tips zijn altijd welkom! Als je huid snel geirriteerd raakt door het scheren en de agressieve scheerschuim dan zou ik je adviseren om een scheerzeep(handgemaakt) te gebruiken. Een aantal handgemaakte scheerzeepjes bevatten natuurlijke ingredienten en bepaalde olieën die de huid verzorgen. In de meeste scheerschuim en gels zitten heel vee

Quote: Op zaterdag 16 oktober 2010 20:04:02 schreef Aviator het volgende: Geweldig, Dannyr, ik vond het een geweldig filmpje... ik zat alleen in spanning af te wachten tot het moment dat je een demostratie zou geven, maar die bleef uit Het mesje lijkt een beetje op een stanley mesje... Persoonlijk scheer ik met een scheermesje met een zeep eromheen, dan heb je geen scheerschuim meer nodig. Verder reageerd mijn huid nogal snel geirriteerd, dus handige tips zijn altijd welkom! Ik heb mij als tiener 1 keer lelijk gesneden en kwam toen bij de huisarts terrecht, ik pas nu wat beter

Ik weet niet of Jezus een baard had. Maar gezien het feit dat Hij als man naar de aarde kwam zal Hij zeker baardgroei hebben gehad, daar twijfel ik niet aan. Maar of Hij een baard liet staan weet ik niet. Ik vraag me af hoe men in de tijd van Jezus zichzelf scheerde, maar daarover is in de bijbel niet zoveel te vinden volgens mij. Waarschijnlijk de methoden die de romeinen uit die tijd ook gebruikten., in ieder geval geen Mach3 en zelfs nog geen dubbelzijdig scheermes ;P Grappig dat een algemeen onderwerp zoals scheren ook nog een beetje een christelijke lading/ondertoon krijgt had ik ni

Quote: Op zaterdag 16 oktober 2010 19:50:09 schreef RobertF het volgende: Kom je aan de Romeinen, Bonaventura, dan kom je aan onze opper-Romein annzie. Dat moet je nu toch wel weten hè? Overigens ben ik meer voor de orthodoxe stijl: [afbeelding] Christus had een baard, dus moeten zijn representanten er ook een hebben. Deze orthodoxe priester zal zich waarschijnlijk helemaal niet zo bezighouden over het feit of droog of nat scheren beter scheert, of wat er goedkoper scheert. Deze priester zal wel een rozenkrans hebben, maar een scheermes zal waarschijnlijk niet tu