Dannyr

Quote: Op vrijdag 28 januari 2011 22:08:19 schreef rotsblok het volgende: [...] De persoon die filmpje op youtube heeft gezet kwam ook met, The Divine Book 9/10 Proof that all Prophets were Muslim. Komt me allemaal niet zo betrouwbaar over. Nee inderdaad. Het komt allemaal uit 1 koker en ik heb niet de illusie dat dit filmpje door onafhankelijke bronnen in elkaar is gezet. Dus erg betrouwbaar acht ik dit filmpje niet.

Quote: Op donderdag 27 januari 2011 18:25:42 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Maar zeg eens eerlijk Danny: Is het rechtvaardig als er staat: "Door de zonde van een mens, zijn ALLE mensen verdoemt, en door de goede daad van een mens (Jezus) zijn vele gered. Of dat er staat: "Door de zonde van een mens, zijn allen verdoemd. En door de goede daad van een, zijn allen gered.. Welke van de twee is de rechtvaardige? En God is toch rechtvaardiger dan alle mensen samen? Hier raak je de kern van de alverzoeningsleer. Ik begrijp het zelfs dat deze gevoelselementen opsp

Quote: Op dinsdag 25 januari 2011 19:21:39 schreef -Paulien het volgende: [...] Lastig hoor. Weet jij waar ik die tekst kan vinden dan, waar staat dat God zich met alles zal verzoenen? Een discussie zal ik echt (nog) niet aandurven daarover, eerst maar eens verdiepen. Anders ben ik bang, dat ik na het eerste argument al niets meer weet te zeggen. Kolossensen 1:20 en 1 tim 4:10 is ook zo'n populaire tekst onder universalisten waarin staat dat God een redder is van alle mensen. Alverzoeners vatten dit op dat deze tekst dus leert dat niemand verloren gaat. Met alle men

Ik duim voor Ado Den haag dit seizoen. Ze doen het zeker niet slecht. Ik hoop op meer dit seizoen

Quote: Op zondag 23 januari 2011 16:38:01 schreef -Paulien het volgende: [...] En dat spreekt Luc. 16:26 (gelijkenis van Lazarus en de rijke man) tegen: "Bovendien ligt er een wijde kloof tussen ons en jullie, zodat wie van hier naar jullie wil gaan dat niet kan, en ook niemand van jullie naar ons kan oversteken." God is een redder voor iedereen die ervoor kiest Hem als redder aan te nemen. Ik stem daarmee in. Let wel als je ooit in debat gaat met iemand die deze leer aanhangt dat het vrij lastige debatten zijn. Ik heb in het verleden regelmatig discussies met hen gehad en

Quote: Op zondag 23 januari 2011 13:41:07 schreef -Paulien het volgende: [...] Van het 3e punt heb ik nog nooit gehoord.. Heb altijd begrepen dat de hel een plaats is waar God niet is en waar alleen duisternis is. Na Gods (eeuwige) oordeel kun je toch niet meer van hel naar hemel switchen? Of begrijp ik je nu verkeerd? Je hebt zogenaamde universalisten/alverzoeners die geloven dat de hel maar een tijdelijke straf is en uiteindelijk de mensen die zich daarin bevinden toch nog uit deze situatie gered kunnen worden. Ze baseren zich op teksten waarin staat dat God alles met zich

Quote: Op vrijdag 21 januari 2011 19:05:43 schreef Barbara van loo het volgende: Oke bedankt voor de reacties. Ik dacht altijd al dat de bijbel dat ondersteunde. Alleen de jehovah getuigen geloven niet in de hel als eeuwige bestraffing, ik vond dat apart omdat jullie de christenen en de jehovah getuigen allebei het zelfde boek hebben. Dus waarschijnlijk wordt het verschillend geïnterpreteerd de verzen die gaan over de Hel. Want volgens mij is de bijbel wel duidelijk over de Hel naar mijn weten. Jehovah's getuigen hebben hun eigen bijbelvertaling aangepast aan hun eigen leerstelli

Quote: Op vrijdag 21 januari 2011 17:32:25 schreef Barbara van loo het volgende: Ik houd het bij kopieren omdat ik niet op jullie reacties in wil gaan, en ik wil het ook netjes houden. Ah eindelijk geef je het toe, je wenst niet op reacties in te gaan? En copypasten vind je dan wel netjes? Ik vind het verre van netjes om een discussieforum te gebruiken voor propagandadoeleinden. En vervolgens niet ingaat op argumenten die worden gegeven. Heb je wel door dat dit een discussieforum is? en geen propagandasite? Quote: Degene die netjes kunnen reageren zonder mijn geloof

Quote: Op vrijdag 21 januari 2011 17:26:21 schreef Barbara van loo het volgende: Ik vroeg mij af of Christenen in een Hel geloven, een plaats van eeuwige bestraffing, na dit leven? Graag inhoudelijke reacties. De hel is de plaats waar God zelf niet is. En daar waar God niet is, is alleen maar duisternis. Vandaar dat de hel in de bijbel ook de buitenste duisternis wordt genoemd.

Quote: Op donderdag 20 januari 2011 21:35:56 schreef Barbara van loo het volgende: De mensen die het leven hebben bestudeerd van de Profeet Mohammed, en wel hebben gelezen over hebben waarom hebben zij hele andere conclusies over hem. Degene die hier een oordeel over hem vellen kennen hem niet, en hebben waarschijnlijk nooit zijn biografie gelezen etc. Ik baseer de barbaarsheid van deze man vooral op grond van uitspraken in de koran en wat de hadiths over hem te zeggen hebben. Leuk dat je met biografieën komt maar de meeste van deze biografieën zijn helemaal niet objectie

Quote: Op donderdag 20 januari 2011 21:35:56 schreef Barbara van loo het volgende: De mensen die het leven hebben bestudeerd van de Profeet Mohammed, en wel hebben gelezen over hebben waarom hebben zij hele andere conclusies over hem. Degene die hier een oordeel over hem vellen kennen hem niet, en hebben waarschijnlijk nooit zijn biografie gelezen etc. Aantal voorbeelden van NIET-MOSLIMS die spreken over onze geliefde profeet Mohamed vrede zij met hem. Sir George Bernard Shaw in "The Genuine Islam", Vol. 1 nr. 8, 1936 "Als enige religie de kans zou hebben om te heersen over En

Quote: Op donderdag 20 januari 2011 14:07:29 schreef Bonaventura het volgende: [...]Sorry maar de stelling dat wij met onze huidige Westerse staatsinrichting Christus wél navolgen vind ik een beetje een bevreemdende uitspraak. Volgens mij heb ik wat anders gezegd. Quote: [...]Niet vergelijkbaar met de huidige staatsvorm. De hele term politiek is als een Westerse manier van spreken. Jij probeert Mohammed in jouw Westerse denkkader te proppen en komt dan tot de conclusie dat hij niet deugd. Maar dat is oneerlijk omdat jij dan het stelsel wat jij kent als norm neemt om

Quote: Op donderdag 20 januari 2011 13:54:14 schreef Bonaventura het volgende: In een groot deel van het christendom is ook geen scheiding tussen kerk en staat. In de oosters-orthodoxie heeft dat nooit bestaan en is het nog steeds niet zo. In de Westerse wereld is de scheiding tussen kerk en staat gekomen omdat de staat teveel macht over de Kerk kreeg. Het was niet gebaseerd op de navolging van Christus. Dat klopt ook het is niet gebaseerd op de navolging van Christus, maar daar zit ik verder ook niet mee. Het verleden van het christendom vind ik ook niet zo interessant om daarmee

Quote: Op donderdag 20 januari 2011 12:01:06 schreef Olorin het volgende: @Dannyr, wat je daar uiteen zet is nu net mijn punt. Ik vind dat je de redenatie die je bij de moslims gebruikt aanvalt waar het christenen betreft. Je hebt moslims die het andersom doen, je hebt atheïsten die je reactie op de Islam doortrekken naar het christendom. Ik vind het zelf een wat scheve manier van redeneren en een dergelijke manier van geschiedenis interpretatie spreekt me niet zo aan, omdat naar mijn idee geschiedenis dan als politiek-ideologisch wapen wordt gebruikt. Die verlichting vind ik trouw

Quote: Op donderdag 20 januari 2011 10:20:24 schreef Propje het volgende: [...] ik zie hetzelfde gebeuren met Geert Wilders.. Als je kritiek hebt op een bepaald onderwerp zoals Geert Wilders dan wordt je dat niet altijd in dank afgenomen. Ik heb dat debat tussen Marcel van Dam en Pim Fortuyn gezien destijds en ook weleens later nog een paar keer bekeken, en uiteraard ook het boek wat daar besproken werd gelezen. In die tijd(en zelfs nu zie je dat nog) was kritiek bijvoorbeeld op de islam een onderwerp wat zo gevoelig lag dat als je het maar durfde aan te roeren je meteen we

Quote: Op woensdag 19 januari 2011 23:40:33 schreef Olorin het volgende: Ik vind eerlijk gezegd de koran met mein kampf vergelijken nogal van stemmingmakerij getuigen. Uiteraard mag je die mening hebben. Ik observeer alleen wat ik zie en welke uitwerking een boek als de koran op zijn volgelingen heeft in de landen waar de islam is onstaan en diepgeworteld is. En ik zie nog steeds dat de islam een remmende werking heeft op de moderniteit in dergelijke landen. Ik weet dat ik me niet populair maak met dit standpunt, maar hetgeen ik lees in o.a. de koran en wat aan de hand van de

Quote: Op woensdag 19 januari 2011 20:37:23 schreef RobertF het volgende: Dannyr, ik wil enkel aangeven dat er nogal een verschil is tussen de leer van het nationaal-socialisme en de leer van de islam. Je kunt daarom niet elke haat zomaar projecteren op of vergelijken met het nationaal-socialisme. Het nazisme heeft het altijd over de joden als een eigen ras en de islam heeft het altijd over de joden als religieuze groep. Het nazisme wil de evolutietheorie toepassen op de menselijke samenleving en verdeeld daartoe de mensheid in sterke en zwakke rassen en de islam gaat uit van een tribaa

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 14:38:48 schreef RobertF het volgende: Dannyr, wordt in de Koran dan ook een uitgebreide rassenleer omschreven zoals het nationaal-socialisme die ontwikkelde en wordt daarin dan ook beweerd dat onder meer de joden het zwakkere ras vormen en volgens de nationaal-socialistische interpretatie van de wetten van de natuur (het recht van de sterken) daarom zouden moeten uitsterven? Wordt het joodse volk dus echt als apart menselijk rás omschreven in de Koran en niet als religieuze, culturele gemeenschap? Laten we het erop houden dat de wijze waarop er

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 13:57:15 schreef Ursa het volgende: Desondanks heb ik weinig met je 'reductio ad hitlerum', de beste manier om een internet-discussie te vern**ken. Mohammed is geen Hitler en ook nooit geweest. Wel een tribale leider in een tribale samenleving. Dat mag je vinden maar de wijze waarop over joden wordt gesproken in de koran doet echter niet zoveel onder voor de wijze waarop dat gebeurd in het boek Mein kampf. Laat ik in ieder geval zeggen dat de koran zeker niet vriendelijker spreekt over hen, en dit is gewoon na te lezen in de koran.

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 13:09:34 schreef JoostG het volgende: Mja, waar ik die avond vooral van schrok was het standpunt van onze gastmoslim aangaande Twin Towers, en aanslagen in het algemeen. Dat is ook een beetje het punt dat ik in dit topic, of eigenlijk forumbreed, van moslims ook zie; Over terroristen wordt gesproken alsof ze niet in naam van de islam handelen maar diezelfde aanslagen worden niet veroordeeld en zelfs goedgekeurd. Al dan niet zijdelings. Ik vind dat eng. Ik schrik niet meer van die standpunten eerlijk gezegd, om het simpele feit dat ik derge

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 12:05:56 schreef JoostG het volgende: [...] Later op de avond kwam diezelfde, sociale moslim met het 'feit' dat alle christenen de paus volgen (in plaats van God), de drie-eenheid bestaat uit God-Jezus-Maria en Abraham volgens christenen een christen was terwijl het toch echt een moslims was geweest. Ook was het christendom volgens hem 'een dwaalleer'. Tsja dat valt me ook weleens op. Eerst maken dit soort lieden een karikatuur van het christendom, om vervolgens tegen deze zelfgemaakte karikatuur fel van leer te trekken. Overigens een bekend ve

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 23:06:31 schreef annzie het volgende: Goed dat de moslims nu eindelijk van zich laten horen en zich uitspreken tegen dit soort zaken! Nu ze zich niet meer 'verbergen' en stilhouden kan Wilders zijn ongegronde vooroordelen niet meer voeden vanuit de zwijgzaamheid van de moslimgemeenschap, maar moet hij inzien dat moslims ook mensen zijn net als hij en zijn 'frank en anita' link Helaas zijn het geen ongegronde vooroordelen. Ik snap nog steeds niet hoe moslims bijvoorbeeld soera 2:256 in overeenstemming kunnen brengen met de dagelijkse praktij

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 03:05:49 schreef Barbara van loo het volgende: Samengevoegd: Hetgeen je zegt klopt bijna, geen radicale islaam, want er is maar 1 islaam. Wel zijn er Radicale Moslims die het voor de overige verpesten, en vaak hun eigen interpretatie geven aan het geloof. [...] Beste Barbara, De vraag is juist of hetgeen wat de 'radicale' moslims uitvoeren werkelijk zo radicaal is gezien het geloof wat ze aanhangen. Moslims roepen altijd om het hardst dat er vele interpretaties zijn en de 'radicale' moslims gewoon hun eigen interpretatie eraan geven.

Vaak is het zo dat de vrijheid van meningsuiting van de 1 weer aanschuurt tegen de vrijheid van meningsuiting van de ander.

Quote: Op zaterdag 08 januari 2011 09:31:19 schreef Barbara van loo het volgende: Christenen wat zullen jullie zeggen? link Deze moslim spreekt van tegenstijdigheden in de bijbel zonder aan te tonen welke dat zijn. Dat spelletje kan ik met de koran ook spelen, maar goed. Tweede punt is dat deze moslim redeneert vanuit een ander idee over God dan christenen. Voor moslims is het ondenkbaar dat God mens kan worden. Ze zien het als iets onwaardigs voor een grote God om een stervelijk mens te worden. Christenen zien dat juist anders. De grootheid van God zit hem juist in het f