Dannyr

Op zich voelt een safetyrazor zoals een merkur HD of een gillette fatboy al veel meer als een echt scheermes aan(voelt lekker zwaar aan) dan bijvoorbeeld een plastic gillette scheermesje. Als ik een verchroomd merkur scheermes vastpak heb ik echt het gevoel een scheermes vast te pakken, dit heb ik bijvoorbeeld niet bij een plastic wegwerpmesje van de drogist Het voelt zwaar en massief aan. Maar het klapmes wat jij bedoeld is denk ik inderdaad de beste en gladste mehode van scheren. En natuurlijk is het ook stoer om je daarmee te kunnen scheren. Maar zoals je zegt het vereist meer oefening,

Beetje voor het groffere werk Nee ik heb liever mijn merkur hd of gillette fatboy

En dan heb je nog het punt dat als iemand al iets bijbels onderbouwd men ook interpretatieverschillen kan hebben. 2 mensen kunnen beiden hetzelfde stukje tekst uit de bijbel lezen, en het toch verschillend interpreteren. Blijft lastig soms

Ik denk niet dat dit een sterk argument is. Ik zou eerder verwijzen naar alle onderzoeken naar de manuscripten van de bijbel en de ouderdom van die manuscripten en de overeenkomsten. Vervolgens kun je een moslim erop wijzen dat Mohammed beweerde dat deze boeken(boeken OT plus het NT) voorafgaand aan de bijbel de koran bevestigen. Daar in de tijd van Mohammed er geen andere bijbel beschikbaar was dan de bijbel die we nu heden ten dage kennen(is archeologisch en wetenschappelijk gewoon aan te tonen!) moet de bijbel dus wel Gods Woord zijn. Mohammed zei immers zelf dat al die bijbelse geschrift

Het is Gods Woord! Maar God gaf zijn woord door via mensen die het opschreven, en dat noem je geinspireerd door Gods Geest. Daar waar bijvoorbeeld voor de koran in feite Mohammed het enige doorgeefluik was, heb je bij de bijbel diverse mensen uit diverse tijden die door God geinsprireerd via Gods Geest de boodschap opschreven. Zoals ik beschrijf hierboven. Welke fouten? Overschrijffouten of getallen die door latere kopiisten verkeerd zijn overgeschreven? Die kan je er vaak uitfilteren als je de diverse manuscripten naast elkaar bestudeerd, dan kan je vrij nauwkeurig nagaan wat de oorspronk

Ik geloof niet meteen in een samenzwering zoals Raxz doet, maar ik denk wel dat regeringen soms geprofiteerd hebben van sommige oorlogen en aanslagen in de wereld en daar financieel gewin van hebben gehad, of bepaalde wetten er makkelijker doorheen kregen. na 9/11 was het veel makkelijker voor de Amerikaanse overheid om privacyschendende maatregelen erdoor heen te drukken, dat is gewoon een feit(kijk maar eens naar het aantal van dit soort maatregelen die genomen zijn ook ver na 9/11. Mensen waren bang en waren om die reden ook wel bereid een stukje van hun privacy af te staan. Voor 9/11 zou

Ik denk ook net als jij dat je dat inderdaad niet kan vergelijken met de concentratiekampen uit de 2e wereldoorlog. Uiteraard zullen de koreaanse strafkampen ook geen pretje zijn. Maar of dat hetzelfde is weet ik niet.

Toen ik een keer op de betteld stond(camping waar een topic over is) en daar een keer vlakbij ging tennissen stond daar Guus Hiddink op de tennisbaan. Hij was met een potje bezig. Wat ik me nog herinner(want het is alweer wat jaren geleden) is dat me opviel dat hij soms zijn racket met 2 handen vasthield waarbij hij met 1 hand het handvat vasthield en met de andere hand de bovenkant van het racket(bij een volley aan het net deed hij dat) Voor de rest kom ik niet zoveel BN-ers tegen eerlijk gezegd.

Over welke toneelstukjes van Khadaffi heb je het? Vooralsnog komt hij me een stuk oprechter over dan de VN. Oprecht is die zeker, maar hij is ook goed gestoord. Bedoel het halve land staat in de brand en jij beweerd dat je de Messias van Afrika bent. Jij beweert dat als ook maar iemand ingrijpt in je situatie je hun landen in brand zal zetten. Wat er ook gebeurt, hij weet het zeker. Hij is de man, hij gaat het land leiden en alle raten afmaken. Dat vind ik ergens wel knap toneel, als je dat telkens voor de wereldpers zo leuk doet.... Ik hoorde Bush destijds ook termen als "uitroken uit hun h

Ik vind persoonlijk dat we de oorlog moeten blijven gedenken. Maar behalve de 2e wereldoorlog ook de mensen die in andere oorlogen overal ter wereld om het leven zijn gekomen. Dus blijven gedenken, maar dan uitgebreider stilstaan bij slachtoffers van oorlogs geweld in het algemeen naast de slachtoffers van de 2e wereldoorldog.

Maar ik heb daar geen bewijs voor dus ik ga er maar gewoon van uit dat ze hem neer geschoten hebben en hij dus dood is. We gaan er inderdaad gewoon maar vannuit! Hopende dat de media en Obama betrouwbaar zijn, meer hebben we (voorlopig )helaas niet

Ja, alles komt uiteindelijk neer op geloof. Klopt. En ik wil best wel geloven dat het zo is, maar ik zie liever wat bewijs. Dus ik wil niet meteen zeggen dat het niet waar is, maar de enige grond om te geloven dat het wel waar is, is geloven dat Obama en zijn team de waarheid vertellen en daar maar van uitgaan. Het geeft wel aan dat mensen via de media snel alles al waar aannemen zelfs al is er geen tastbaar bewijs. En of het nu wel of niet waar is, toch geloven mensen vrij snel alles wat de media zegt. Dit geeft wel aan hoe ontzettend betrouwbaar we de media vinden, maar dat het ook makke

Jammer ik was net van plan mijn baan op te zeggen en af te reizen naar Pakistan gewapend met een pistool en een zwaard..........allemaal voor niks Alhoewel..ik ben wel geen complotdenker, maar het is nog maar afwachten of Osama Bin Laden echt dood is. Tot nu toe geen foto's van het lijk(wat ze niet willen laten zien omdat het nogal gevoelig ligt zegt men!). We moeten Obama en zijn medewerkers die hierbij betrokken waren maar op hun woord geloven.

Ik hoop inderdaad dat hij dood is.(heb geen lijk gezien ofzo) En daar ik niet alles meteen geloof wat ze in de media beweren hoop ik nog op nadere toelichting. Misschien was het iemand die op hem leek. Dat eerst maar eens uitgesloten hebben. Maar ervan uitgaand dat hij het werkelijk is heb ik gemengde gevoelens. Uiteraard was Osama geen lieverdje en de aanslag op de twintowers van een afschuwelijke daad. Wel vind ik dat Amerika zelf ook dubieuze dingen doet. Ok ze plegen geen terroristische aanslagen, maar ze spelen ook wel smerige spelletjes met boeven als Bin Laden of mensen als Khadaffi al

Ik heb een NBV/NBG/Willibrord/Statenvertaling en Naardens bijbel vertaling. Dat vind ik de 5 beste nauwkeurigste vertalingen!

quote] Iemand die God probeert te ontkennen via de wetenschappelijke methode is dom bezig. Meestal wordt het echter gedaan via logica en wellicht met wat ondersteunende wetenschappelijke feiten om bepaalde religieuze claims tegen te spreken. Zo weten we dat de zesdaagse schepping en de zondvloed aantoonbaar onzin is. Verder wijst onderzoek uit dat bidden geen effect heeft anders dan bijvoorbeeld een placebo-effect. Een fenomeen als iemand die op water loopt kan je ook met enige logica en natuurkunde tegenspreken uiteraard. Maar dit is onderdeel van wat iemand gelooft(religie). Dus het geloo

De wetenschap legt helemaal niet op wat mensen mogen geloven. Men kan alleen experimenten en observaties doen en daar goede modellen van maken. Laat ik het anders formuleren dan. Soms proberen bepaalde mensen door middel van wetenschappelijke argumenten uit te leggen hoe je de bijbel dient te lezen of te interpreteren zolas o.a. het genesisverhaal. Vroeger was het ook weleens andersom dat de kerk dicteerde wat de wetenschap mocht vertellen. Ik vind Dawkins een voorbeeld van iemand die op basis van wetenschappelijke argumenten probeert aan te tonen dat God niet bestaat ook zo iemand. Hij do

Hoi @lfred, Dank voor je interessante reactie van jouw kant. Ik moet dadelijk weg, maar zodra ik kan zal ik reageren op je bijdrage. Mooie bijdrage, ik heb het met veel genoegen en instemming hier en daar gelezen. gr Danny

Soms zie je dat de wetenschap de religie oplegt wat men wel of niet mag geloven en visa versa. Iemand die op water loopt...wetenschappelijk gezien kan je aantonen dat je niet zondermeer over water kan lopen. Maar mag een mens geloven in wonderen zoals die in de bijbel beschreven staan zonder dat je alles wetenschappelijk kan verklaren? Soms bijt het elkaar. En dan heb je uiteraard mensen die iets letterlijk lezen, daar waar anderen iets figuurlijk nemen etc...

Ik doe de beamer 1 keer in de zoveel tijd in de kerk. Het is wel handig met liedjes projecteren zodat iedereen ze mee kan zingen. Ook is het mogelijk voor de predikant/evangelist om powerpoint presentaties of filmpjes te laten zien die de preek ondersteunen. Bijbelteksten projecteren doe ik niet elke keer. Ik vind namelijk dat mensen wel hun bijbel zelf horen mee te nemen

foutje! Ik kon mijn oude topic niet meer vinden..thanks admins Nu toch even mijn video's laten zien Ik had ooit beloofd wat scheerfilmpjes te maken waarin ik zou laten zien hoe ik met een krabberscheermes scheer. Dus bij deze: Have fun!!

Quote: Op vrijdag 11 maart 2011 13:13:38 schreef Barbara van loo het volgende: Ik maak mijn standpunt duidelijk en vroeg me af hoe jullie dat zien maar goed, van mij mag het topic wel op slot want ik denk dat ieder zijn zegje heeft gedaan en er niet veel meer valt te zeggen hierover Samengevoegd: Even correctie Dat is niet de betekenis voor mij, dat is de betekenis gewoon van het woord Moslim. Zogenaamde Moslim bestaat overigens niet, of het is iemand die zich overgeeft aan God of dat is iemand niet, zogenaamd overgeven aan de wil van God dat kan niet. [...] De vra

Quote: Op woensdag 09 maart 2011 20:31:48 schreef Kurt het volgende: Ik vond Barcelona echt veel minder dan in de vorige wedstrijd tegen Arsenal. Maar desalniettemin natuurlijk het beste elftal ter wereld momenteel. Ik ben zelf voor de kleinere clubs. Ik heb niks met al die koopclubjes die voor miljoenen schulden/leningen mogen hebben bij de banken. Als vvv venlo dezelfde hoeveelheid schuld zou mogen hebben als clubs als Barcalona dan zou zelfs vvv venlo de europacup een keer kunnen winnen. Ik ben zelf overigens voor ADO den haag En dit seizoen geniet ik echt van ADO, nog m

Ze hebben toch een soort organisme gevonden op een meteoriet wat de meeste overeenkomsten heeft met de blauwalgen die we hier op aarde ook wel kennen?

Quote: Op maandag 07 maart 2011 09:36:03 schreef Serkan het volgende: nogmaals, westerse christenen zijn 100% van hun grieks overtuigd, geen enkel logisch argument zal daarin verandering brengen dus gooi ik liever geen parelen voor de zwijnen Wat Bonaventura bedoeld is: Waaruit kan je opmaken(bronnen) dat christenen 100% van hun grieks overtuigd zijn? Als dit slechts iets is wat je vindt dan mag dat. Maar alleen kun je dat dan niet als een feit presenteren. Waaruit zou blijken dat de bijbel minder betrouwbaar is als deze vertaald is uit de griekse grondtekst ipv de griekse gro