Dannyr

Kreeg vandaag mijn merkur 11c binnen. Hij lijkt op de merkur HD(34c) alleen dit exemplaar heeft een open kam ipv een gesloten kam waardoor je dichter op de huid zit en nog gladder scheert dan met een merkur 34c Heb um uitgeprobeerd en hij scheert voortreffelijk!

Het is waar dat je na het lezen van 1 boek met de mening van 1 persoon niet even moet denken de waarheid in pacht te hebben en jaren van wetenschappelijk onderzoek even als onzin kan afdoen. Wel is het zo dat dateringsmethoden ook haken en ogen hebben, en ze soms ook foute dateringen geven. Sommige creationisten gebruiken dat waar als argument tegen de evolutietheorie, maar dat is natuurlijk onzin. Hobrink beschrijft in zijn boek deze foute dateringen en welke mankementen dateringsmethoden kunnen vertonen. Dit wordt ook vannuit de wetenschap toegegeven dat die foutmarges er zijn. Maar vaak wor

.

De aarde zelf bestaat al miljarden jaren. Wel zijn er theorieën(vannuit de theologische hoek!) dat de aarde zelf toen deze al woest en ledig was miljarden jaren oud is, maar de mensen dieren en planten pas later deze aarde gingen bewonen. God schiep van die woestheid en ledigheid die al miljarden jaren bestond en beschreven staat in genesis 1, een bewoonbare aarde. Zo probeert men dat op te lossen. Ook heeft Ouweneel een keer in een boek over evolutie beschreven dat God dingen kan scheppen die maar een schijnbare ouderdom hebben, zoals Adam die pas net geschapen was en al op een oudere man l

In combinatie met een slantbar scheermes van merkur een prima combinatie. Je maait dan echt alle stoppels en baardharen in 1 keer weg (om toch bij die grasmaaier te blijven!) Dat is inderdaad de combinatie die ik gebruik. Voor stoppels en stugge baardharen de 'dodelijkste' combinatie . Kan geen fusion of mach III tegenop. Bevalt het nog steeds, het scheren met een krabber? I Zelf rouleer ik een beetje van krabber. De ene week een merkur hd de andere week een gillette fatboy, en dan weer de merkur 39c of de progress. Tijdens een slaapdienst op mijn werk gebruik ik meestal een goedkoop

Bonaventura, De japanse mesjes!! Ja die worden beschouwd als de beste en de scherpste van alle scheermesjes. Ik wil ze zelf ook een keer proberen. In combinatie met een slantbar scheermes van merkur een prima combinatie. Je maait dan echt alle stoppels en baardharen in 1 keer weg (om toch bij die grasmaaier te blijven!)

Ongeveer 22x365 = iets van 8000 scheerbeurten later ben ik van mening dat scheren meer een noodzakelijk kwaad is dan een fijne ontspanning... Dus voor mij maar die dure Fusion Power met ingebouwde vibrator. Even snel onder de douche en het is weer glad. OK, halverwege de middag wordt het al weer donker, maar ja, een man he? En sinds ik zowel met de haartjes mee als tegen de haartjes in scheer, blijft het langer glad, zonder bloedbad. En die mesjes gaan toch gauw een week of drie mee, dat is dus iets van 14 cent per keer, als je ze in een voordeelverpakking haalt... Op zich valt het wel mee

10 minuten met een ouderwetse krabber is voor mij de maximale tijd voor het scheren in 3 beurten met een ouderwetse krabber. En uiteraard als het niet babysmooth hoeft kan je de laatste beurt overslaan en alleen de eerste twee beurten met de haargroeirichting mee en zijwaarts scheren. Dan zie je er acceptabel uit en kom je ook wel als man zijnde met een redelijk glad gezicht de dag door. Met die plastic 'rommel' van gillette gaat het scheren sneller(heb ik een filmpje van gemaakt waarin ik dat laat zien). Maar wel is het zo dat je dan met 3 (in geval van Mach III) mesjes langs je huid ragt wa

Op zich voelt een safetyrazor zoals een merkur HD of een gillette fatboy al veel meer als een echt scheermes aan(voelt lekker zwaar aan) dan bijvoorbeeld een plastic gillette scheermesje. Als ik een verchroomd merkur scheermes vastpak heb ik echt het gevoel een scheermes vast te pakken, dit heb ik bijvoorbeeld niet bij een plastic wegwerpmesje van de drogist Het voelt zwaar en massief aan. Maar het klapmes wat jij bedoeld is denk ik inderdaad de beste en gladste mehode van scheren. En natuurlijk is het ook stoer om je daarmee te kunnen scheren. Maar zoals je zegt het vereist meer oefening,

Beetje voor het groffere werk Nee ik heb liever mijn merkur hd of gillette fatboy

En dan heb je nog het punt dat als iemand al iets bijbels onderbouwd men ook interpretatieverschillen kan hebben. 2 mensen kunnen beiden hetzelfde stukje tekst uit de bijbel lezen, en het toch verschillend interpreteren. Blijft lastig soms

Ik denk niet dat dit een sterk argument is. Ik zou eerder verwijzen naar alle onderzoeken naar de manuscripten van de bijbel en de ouderdom van die manuscripten en de overeenkomsten. Vervolgens kun je een moslim erop wijzen dat Mohammed beweerde dat deze boeken(boeken OT plus het NT) voorafgaand aan de bijbel de koran bevestigen. Daar in de tijd van Mohammed er geen andere bijbel beschikbaar was dan de bijbel die we nu heden ten dage kennen(is archeologisch en wetenschappelijk gewoon aan te tonen!) moet de bijbel dus wel Gods Woord zijn. Mohammed zei immers zelf dat al die bijbelse geschrift

Het is Gods Woord! Maar God gaf zijn woord door via mensen die het opschreven, en dat noem je geinspireerd door Gods Geest. Daar waar bijvoorbeeld voor de koran in feite Mohammed het enige doorgeefluik was, heb je bij de bijbel diverse mensen uit diverse tijden die door God geinsprireerd via Gods Geest de boodschap opschreven. Zoals ik beschrijf hierboven. Welke fouten? Overschrijffouten of getallen die door latere kopiisten verkeerd zijn overgeschreven? Die kan je er vaak uitfilteren als je de diverse manuscripten naast elkaar bestudeerd, dan kan je vrij nauwkeurig nagaan wat de oorspronk

Ik geloof niet meteen in een samenzwering zoals Raxz doet, maar ik denk wel dat regeringen soms geprofiteerd hebben van sommige oorlogen en aanslagen in de wereld en daar financieel gewin van hebben gehad, of bepaalde wetten er makkelijker doorheen kregen. na 9/11 was het veel makkelijker voor de Amerikaanse overheid om privacyschendende maatregelen erdoor heen te drukken, dat is gewoon een feit(kijk maar eens naar het aantal van dit soort maatregelen die genomen zijn ook ver na 9/11. Mensen waren bang en waren om die reden ook wel bereid een stukje van hun privacy af te staan. Voor 9/11 zou

Ik denk ook net als jij dat je dat inderdaad niet kan vergelijken met de concentratiekampen uit de 2e wereldoorlog. Uiteraard zullen de koreaanse strafkampen ook geen pretje zijn. Maar of dat hetzelfde is weet ik niet.

Toen ik een keer op de betteld stond(camping waar een topic over is) en daar een keer vlakbij ging tennissen stond daar Guus Hiddink op de tennisbaan. Hij was met een potje bezig. Wat ik me nog herinner(want het is alweer wat jaren geleden) is dat me opviel dat hij soms zijn racket met 2 handen vasthield waarbij hij met 1 hand het handvat vasthield en met de andere hand de bovenkant van het racket(bij een volley aan het net deed hij dat) Voor de rest kom ik niet zoveel BN-ers tegen eerlijk gezegd.

Over welke toneelstukjes van Khadaffi heb je het? Vooralsnog komt hij me een stuk oprechter over dan de VN. Oprecht is die zeker, maar hij is ook goed gestoord. Bedoel het halve land staat in de brand en jij beweerd dat je de Messias van Afrika bent. Jij beweert dat als ook maar iemand ingrijpt in je situatie je hun landen in brand zal zetten. Wat er ook gebeurt, hij weet het zeker. Hij is de man, hij gaat het land leiden en alle raten afmaken. Dat vind ik ergens wel knap toneel, als je dat telkens voor de wereldpers zo leuk doet.... Ik hoorde Bush destijds ook termen als "uitroken uit hun h

Ik vind persoonlijk dat we de oorlog moeten blijven gedenken. Maar behalve de 2e wereldoorlog ook de mensen die in andere oorlogen overal ter wereld om het leven zijn gekomen. Dus blijven gedenken, maar dan uitgebreider stilstaan bij slachtoffers van oorlogs geweld in het algemeen naast de slachtoffers van de 2e wereldoorldog.

Maar ik heb daar geen bewijs voor dus ik ga er maar gewoon van uit dat ze hem neer geschoten hebben en hij dus dood is. We gaan er inderdaad gewoon maar vannuit! Hopende dat de media en Obama betrouwbaar zijn, meer hebben we (voorlopig )helaas niet

Ja, alles komt uiteindelijk neer op geloof. Klopt. En ik wil best wel geloven dat het zo is, maar ik zie liever wat bewijs. Dus ik wil niet meteen zeggen dat het niet waar is, maar de enige grond om te geloven dat het wel waar is, is geloven dat Obama en zijn team de waarheid vertellen en daar maar van uitgaan. Het geeft wel aan dat mensen via de media snel alles al waar aannemen zelfs al is er geen tastbaar bewijs. En of het nu wel of niet waar is, toch geloven mensen vrij snel alles wat de media zegt. Dit geeft wel aan hoe ontzettend betrouwbaar we de media vinden, maar dat het ook makke

Jammer ik was net van plan mijn baan op te zeggen en af te reizen naar Pakistan gewapend met een pistool en een zwaard..........allemaal voor niks Alhoewel..ik ben wel geen complotdenker, maar het is nog maar afwachten of Osama Bin Laden echt dood is. Tot nu toe geen foto's van het lijk(wat ze niet willen laten zien omdat het nogal gevoelig ligt zegt men!). We moeten Obama en zijn medewerkers die hierbij betrokken waren maar op hun woord geloven.

Ik hoop inderdaad dat hij dood is.(heb geen lijk gezien ofzo) En daar ik niet alles meteen geloof wat ze in de media beweren hoop ik nog op nadere toelichting. Misschien was het iemand die op hem leek. Dat eerst maar eens uitgesloten hebben. Maar ervan uitgaand dat hij het werkelijk is heb ik gemengde gevoelens. Uiteraard was Osama geen lieverdje en de aanslag op de twintowers van een afschuwelijke daad. Wel vind ik dat Amerika zelf ook dubieuze dingen doet. Ok ze plegen geen terroristische aanslagen, maar ze spelen ook wel smerige spelletjes met boeven als Bin Laden of mensen als Khadaffi al

Ik heb een NBV/NBG/Willibrord/Statenvertaling en Naardens bijbel vertaling. Dat vind ik de 5 beste nauwkeurigste vertalingen!

quote] Iemand die God probeert te ontkennen via de wetenschappelijke methode is dom bezig. Meestal wordt het echter gedaan via logica en wellicht met wat ondersteunende wetenschappelijke feiten om bepaalde religieuze claims tegen te spreken. Zo weten we dat de zesdaagse schepping en de zondvloed aantoonbaar onzin is. Verder wijst onderzoek uit dat bidden geen effect heeft anders dan bijvoorbeeld een placebo-effect. Een fenomeen als iemand die op water loopt kan je ook met enige logica en natuurkunde tegenspreken uiteraard. Maar dit is onderdeel van wat iemand gelooft(religie). Dus het geloo

De wetenschap legt helemaal niet op wat mensen mogen geloven. Men kan alleen experimenten en observaties doen en daar goede modellen van maken. Laat ik het anders formuleren dan. Soms proberen bepaalde mensen door middel van wetenschappelijke argumenten uit te leggen hoe je de bijbel dient te lezen of te interpreteren zolas o.a. het genesisverhaal. Vroeger was het ook weleens andersom dat de kerk dicteerde wat de wetenschap mocht vertellen. Ik vind Dawkins een voorbeeld van iemand die op basis van wetenschappelijke argumenten probeert aan te tonen dat God niet bestaat ook zo iemand. Hij do