Dannyr
-
Aantal bijdragen
5.866 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Dannyr
-
-
Quote:Op donderdag 08 juli 2004 11:51:58 schreef anastasia het volgende:Het is een feit dat er censuur is gepleegd bij het samenstellen van het nieuwe testament. De kerk (toen al een instituut) verklaarde alle andere geschriftenals niet van God. Verschillende gemeenschappen en kloosters werd opgedragen deze geschriften te vernietigen. Sommigen verborgen ze. Bijvoorbeeld de Nag Hammadi geschriften.Daarin vind je het beeld van Maria Magdalena als een zeer wijze vrouw, die in kennis, maar vooral begrip deapostelen voorbijstreefde....Of ze zijn vrouw was, is een vraag waar we de waarheid niet over weten. Het is ook niet belangrijk. Jezus hechtte niet zo aan familie relaties. NIet dat zijn moeder en andere familie niet als mens belangrijk waren, integendeel. Ze waren echter net zo belangrijk als alle andere mensen. Of hij dus een zoon van vlees en bloed heeft is niet zo belangrijk. Kennis van god is geen erfelijke eigenschap, maar een spirituele.God zit niet in de genen, maar in de geest.
Ik blijf ook op deze topic verwijzen naar de dode zeerollen die exact hetzelfde vertellen als latere handschriften. Hoe kan men beweren dat er met de evangelieeen geknoeid is als de dode zeerollen exact dezelfde boodschap bevat.
Leg uit!!??
mvg
-
Quote:Op zondag 11 juli 2004 15:44:36 schreef John het volgende:En laten we dan hier BackOnTopic gaan, en spreken over de vraag: had Jezus een vrouw? ipv de boeken en het geloof te bekritiseren!
Ok, ik zal ontopic blijven.
mvg
Danny
-
John,
Ok ik snap um: ), er zijn op dit moment 3 topic's over de hel geloof ik, dan is deze inderdaad overbodig.
groet
-
Quote:Op zondag 11 juli 2004 15:04:35 schreef abdulwahied het volgende:het feit dat een censuur gepleegd is in het nieuwe testament...wat doet dat met de geloofwaardighied van een Boek (wat Goddelijk genoemd wordt)?
Ik denk dat ook de koran op deze menier onstaan is. Ook delen in de koran werden verbrand en van het overige werde de koran samengesteld. De koran die door Allah zelf uit de hemel gegeven is, maar gezien de bepaalde uitspraken van MOhammed meer menselijke gevoelens verwoord dan dingen die Allah gezegd zou hebben.
De opbouw waarin bijvoorbeeld Mohammed eerst heel anders sprak over de Christenen en de joden die hij in het begin heel gemoedelijk benaderde, maar toen men de boodschap van MOhammed niet aanvaarde waren de Christene en joden(mensen van het boek) opeens varkens en apen. Dit lijkt meer op menselijke frustratie dan Goddelijke inspiratie.
ALs we kritiek op elkaars boeken en geschriften hebben moeten we ook onze eigen heilige boeken dus onder de loep nemen. Dat we er beide anders over denken is een ander verhaal. Ik heb de koran van begin tot eind gelezen en ook daar kan ik dingen laten zien die ik opmerkelijk vind. Laten we elkaars overtuiging dus respecteren zoals ook op het ander topic gezegd word.
mvg
DAnny
-
Quote:Op zondag 11 juli 2004 13:48:03 schreef Gerard het volgende:[...]hé Danny, (op vakantie geweest?)Ben met je eens dat het dal van Hinom iets anders is dan Hades en sheol.Maar het griekse hades en het hebreeuwse sheol worden zowel met graf als met hel vertaald en dat niet 1 of 2 keer maar de verhouding ligt bij de 60/40.Je kunt dus keihard concluderen als je de teksten naast elkaar legt en naar de context kijkt dat het dodenrijk en graf ook hel genoemd worden. en dus betekent hel, dodenrijk.En inderdaad deze hel (dodenrijk) wordt in de 2e dood geworpen (vermoedelijk is dat jouw begrip van hel)Dus dan is het interessant om te kijken wat de Bijbel zegt over het begrip wat jij hel noemt.Eerst nog even naar het dal van Hinnom, in de grondtekst is dit het griekse woord "Gehenna".Mattheus 5:22 Maar Ik zeg u: Een ieder, die in toorn leeft tegen zijn broeder, zal vervallen aan het gerecht. Wie tot zijn broeder zegt: Leeghoofd, zal vervallen aan de Hoge Raad, en wie zegt: Dwaas, zal vervallen aan het hellevuur <1067>.Mattheus 5:29 Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat een uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel <1067> geworpen worde.Mattheus 5:30 En indien uw rechterhand u tot zonde zou verleiden, houw haar af en werp haar van u; want het is beter voor u, dat een uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam ter helle <1067> vare.Dit begrip gehenna, betekent "dal des zoons van Hinnom"In 2 koningen 23:10 staat: En hij verontreinigde Tofet, dat in het dal Ben-hinnom lag, opdat niemand meer zijn zoon of zijn dochter voor de Moloch door het vuur zou doen gaan.En de JHWH zegt hiervan:Jeremia 7:31 en zij hebben de hoogten van Tofet gebouwd, die zich in het dal Ben-hinnom bevinden, om hun zonen en dochters met vuur te verbranden, hetgeen Ik niet geboden heb en wat in mijn hart niet is opgekomen.32 Daarom zie, de dagen komen, luidt het woord des Heren, dat niet meer gezegd zal worden: Tofet en dal Ben-hinnom, maar: Moorddal; en men zal in Tofet begraven bij gebrek aan plaats,33 ja, de lijken van dit volk zullen het gevogelte des hemels en het gedierte der aarde tot voedsel strekken, zonder dat iemand ze verjaagt.Tofeth betekent vernietigingWat hier beschreven wordt, zijn de afschuwlijke Moloch-riten. Hier offerden de Israelieten hun kinderen aan de afgod Moloch.Let op de woorden van JHWH"hetgeen Ik niet geboden heb en wat in mijn hart niet is opgekomen."Josia heeft dit dal verontreinigd (voor de Moloch aanbidders) door het dal te vullen met mensen beenderen en kadavers. Het werd toen een afvalplaats (waar ook lijken van misdadigers gedumpt werden, en men zette er uren om heen om ziektes te voorkomen.Kortom het is een afschuwlijke plaats waar lijken gedumpt worden, maar het zegt nog niets over een eeuwig durende straf.Dan houden we nog over: de 2e dood.De poel van zwavel en vuur.Dit komt ook vaker voor in de Bijbel:Genesis 19:24 Toen liet de Here zwavel en vuur op Sodom en Gomorra regenen, van de Here, uit de hemel;Ook hier is sprake van vernietiging.Ik geloof dat hier sprake is van eeuwige vernietiging, d.w.z. een vernietiging met een eeuwigdurend gevolg en niet met een "eeuwigdurende bestraffing".Dan kun je je nog afvragen of deze vernietiging voor mensen geldt en niet alleen voor het zaad van satan.maar daar is het laatste woorde nog niet over gezegd.Wat ik wel heel interessant vind, is dat Paulus (die toch het evangelie van a tot z uitgelegd heeft en verkondigd) met geen woord over hel en verdoemenis spreekt in al zijn brieven.toch zegt hij: handelingen 20:26 Daarom verklaar ik u op de dag van heden, dat ik rein ben van aller bloed;27 want ik heb niet nagelaten u al de raad Gods te verkondigen.groeten Gerard
Hai Gerard,
Ik heb een tijd niet veel meer geplaatst. Weinig tijd voor gehad
Even mijn reactie:
Jij heb het over openb 20 waarin de hel en de dood in de poel van vuur worden geworpen, Echter de poel van vuur is de hel. De st.v zegt toch dat de hel in de poel van vuur word geworpen, de nbg vertaling heeft het hier echter vertaald met dodenrijk, en ik geloof dat dit de enige juiste vertaling is omdat hier het woord hades/sjeool word gebruikt wat dodenrijk betekend en geen hel. Gehenna betekend hel. Dus de woordkeuze bepaald waarover we het hebben. Dodenrijke en hel zijn dus niet hetzelfde. De duivel is ook nog niet in de hel(gehenna) maar ook niet in het dodenrijk. Toch word er gezegt dat de hel bereid is voor de duivel en zijn engelen.
Maar de Duivel bevind zich daar nog niet, terwijl we duidelijk lezen in openb dat de duivel in de poel van vuur zal worden geworpen, ik kan alleen concluderen dat hier gebeurd waar Jezus over sprak, en ik heb geen reden om aan te namen dat deze hel hetzelfde zou zijn als het dodenrijk.
Zowel de woordkeuze als de gebeurtenis die eerder voorzegd is geven aan dat aan.
De teksten die jij aanhaalt zijn schriftplaatsen die aardse plaatsen vergelijken met de plaatsen na dit leven. Het dal van Hinnom gebruikte Jezus als voorbeeld om de verschrikking van de hel voor mensen aanschouwelijk te maken zodat mensen zich daar een voorstelling van kunnen maken. Het hemelse Jeruzalem is daar ook een voorbeeld van. Maar het wil niet zeggen dat deze plaatsen geen realiteit zijn. Het koninkrijk Gods zou dan ook niet letterlijk bedoeld zijn. Jezus sprak in deze teksten over het hogere, en niet het aardse, als je goed leest zie je dat hij wel vergelijkt met plaatsen op de aarde, maar het zijn weldegelijk bestemmingen die niet op de aarde zijn.
Daarbij denk ik als alles vernietgigd word termen als straf en rook die opstijgt in alle eeuwigheden, een worm die nooit sterft rare termen zijn als mensen vernietigd worden. Ik snap dan ook de logica van de opstanding dan niet meer, God geeft dus de mensen die geoordeeld zullen worden ook een nieuw lichaam, om het vervolgens weer te vernietigen. Misschien kun je vernietiging ook niet echt een straf noemen, maar meer een opluchting voor hen die dit ondergaan. Ze houden dan toch op te bestaan.
Ook de verschillen variaties van straf die men ondergaat duid op straf en niet op vernietiging.
Er is een hoop over te zeggen. Ik zalde volgende keer nog wat dieper op deze vernietigingsleer ingaan, en proberen uit te leggen op welke bijbelse gronden ik het met deze leer niet eens ben, al weet ik wel dat er schriftplaatsen zijn die dit lijken te verkondigen.
Op www.levendwater.org heb ik ook veel over deze vernietiginsleer gelezen omdat ik deze zaken bestudeer en andermans meningen wil kennen om na te gaan waarom men tot een bepaalde conclusie komt.
mvg
DAnny
-
Waar gaat dit topic over??
Het onder werp zou naar de Hel moeten zijn, maar de discussie lijkt meer te gaan over wat er wel en niet terrecht is aan dit forum.
????
-
Quote:Op zondag 11 juli 2004 11:28:42 schreef tjeerdo het volgende:[...]Beste John,Graag een verwijzing naar het tekstgedeelte en presenteer een trend geen uitbijter. Want hoeveel verschillen zitten er in de evangelien ??In welke taal zijn ze opgeschreven en oorspronkelijk verteld. Over welke tijdspanne praten wij. Over welke periode van de "biografie" weten we weinig. En roep niet dat je slim bent. Slimheid is de waan van de dag. Als jij morgen niet oplet in het verkeer en dit kost het leven van iemand. Dan ben je dit zelf opgebouwde aureool weer kwijt.
Tjeerdo,
De evangelieeen bevatten juist zeer veel overeenkomsten. Wat ik uit jouw bijdragen begrijp is dat je wetenschap wil loslaten op het geloof. Ik denk dit eeb discussie word die niet te voeren is. Wetenschap zoekt logische verklaringen, feiten, redenering etc. Geloof is gebaseerd op zaken die niet te berederen zijn. God doet dingen die wetenschap en het menselijk verstand niet kunnen bevatten en verklaren. Als ik geen geloof zou hebben zou ik net zo denken als jij, de bijbel is dan een heel onlogisch boek met dingen die absoluut niet kunnen. Toch geloof ik wel in God, en als God almachtig is kan God alles, dus ook dingen die met wetenschap niet te verklaren zijn. Dat is geloof! Ik weet dat ik het wetenschappelijk niet kan verklaren, maar ook gebeuren er heden tendage wonderen die niet te verklaren zijn.
mvg
Danny
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 21:03:33 schreef tjeerdo het volgende:Interessante discussie over de hel. Deze discussie heeft ook een tijdje gewoed tussen christelijke natuurkundigen. Het ging om de temperatuur in de hel en de hemel. Een verslag uit het Amerikaanse blad "Applied Optics".Eerst een stukje theoretische natuurkunde. Gericht op de vraagstelling hoe warm is het in de hemel.Via de warmteleer gaan we aan de slag. Deze leer is gegrondvest op de opvatting dat als je twee lichamen van verschillende temperatuur met elkaar in aanraking brengt, de warmte van het warme lichaam naar het koude stroomt, en niet andersom!!Om de temperatuur van de hemel te bepalen, hebben we informatie uit de bijbel nodig. In Jesaja 30:26 wordt beschreven dat de hemel licht krijgt van de maan en de zon. En die hoeveelheid licht wordt vergeleken met de hoeveelheid zonlicht die de aarde ontvangt. En het licht der maan (op de hemel) zal zevenvoudig zijn als het licht der zon (op de aarde). Een rekensommetje leert dat de hemel dus 1 + 49 (afkomstig van zeven maal zeven), is vijftig keer zoveel licht ontvangt als de hoeveelheid licht die de aarde van de zon ontvangt. We kennen nu de temperatuur van de aarde en nu kan de stralingswet van Stefan-Boltzmann, onderdeel van de warmteleer worden toegepast. Een eenvoudige berekening leert dat de temperatuur van de hemel 525 graden celcius is.De temperatuur van de hel is moeilijker te vinden. We moeten hiervoor even naar Openbaringen 21:8, waar staat dat de hel een zwavelpoel is. Poelen van rokende zwavel betekenen dat de temperatuur van de hel net onder het kookpunt van zwavel moet liggen. En dat is 445 graden celsius. De verrassende uitkomst is dat de hel koeler is dan de hemel.Alom discussie in "applied optics". Want er is ook een zwak punt in de redenering. Want het kookpunt van zwavel hangt ook af van druk. Sommige onderzoeksresultaten laten zien dat er mogelijk een druk te vinden is, die de kooktemperatuur van zwavel hoger maakt dan die van de hemel. Zo zie je maar weer dat de toepassing van de warmteleer verrassende uitkomsten laat zien.
Ik weet niet of het om letterlijk vuur gaat of dat vuur in dit verband het oordeel inhoud. Vuur staat soms ook vuur oordeel. Maar waar het in ieder geval op neerkomt is dat het een verschrikkelijke plaats is ver van God en Gods nabijheid. Dat is een verschrikking op zich.
mvg
]
Danny
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:39:59 schreef JanP het volgende:[...]Omdat de schipper zich ergens in een schuilkelder verborgen heeft en zich niet openlijk laat zien. Als hij zou bestaan hoefde hij zich maar 1 keer laten zien en iedereen zou in hem geloven.
Het niet zien en toch geloven das pas geloof. Trouwens wij mensen willen Gods soms niet eens zien. Er gebeuren iedere dag wonderen die we niet eens in de gaten hebben, en zowel dan zeggen mensen dat het toeval is, omdat mensen niet in God willen geloven. Zelfs toen God als mens kwam wilde niemand Hem geloven, zelfs niet na talloze wonderen.
mvg
Danny
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:29:52 schreef JanP het volgende:[...]Zoals ik eerder aangaf heeft god in deze vorm dan ook geen functie meer en leverd geen wezenlijke bijdrage aan deze wereld. Ook zonder god weten we wel wat normen en waarden zijn.
God stuurt soms dingen bij, maar we kunnen niet verwachten dat God onze fouten altijd oplost.
Misschien doet Hij dat omdat we van onze fouten zullen leren!
mvg
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:01:47 schreef JanP het volgende:[...]Laat hij dan als eerste de mensen helpen die hun eigen verantwoordelijkheid niet kunnen nemen en geen kansen krijgen. Dan kan ie een bak koffie krijgen en hebben we het er over.
Dat word heel lastig Janq want God heeft aan alle mensen verantwoordelijkheid gegeven. Dat begon al bij de schepping waarbij de mens verantwoordelijkheid kreeg over de schepping. Kijk wat wij mensen daar meegedaan hebben!!.....en nu moet God het volgens jou allemaal maar even oplossen. Ik heb al eerder aangegeven dat uit je commentaren duidelijk naar voren komt dat je de verantwoordelijkheid van de mens steeds wegschuift, dat merk ik ook bij dit commentaar.
Als God trouwens alles voor ons bepaalde was het ook weer niet goed, want dan gaan de mensen zeuren dat ze het zelf willen uitzoeken, en nu geeft God ons die vrijheid, en dan is het weer niet goed.
mvg
DAnny
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 14:58:40 schreef JanP het volgende:[...]Als hij een boei wil werpen zal ik hem accepteren. Maar niet als ik daar jarenlang voor op mijn knieën moet bidden en smeken.
Dan is het geen barmhartige god maar een hoogmoedige god. Verafgood mij of barst. Als god er voor iedereen is dan hoeft dat niet.God vraagt gewoon of je Hem wil volgen, bidden en smeken is het dan niet meer. Bidden is praten met God, op die manier bouwt men een relatie op met God. Ik heb een hele andere ervaring met bidden dan jij misschien. Maar bidden met God is alles delen met God, alles bij God neerleggen bijvoorbeeld je problemen of leuke dingen die je meemaakt. Ik vind het geen onmogelijke opgave om te bidden omdat bidden voor mij niet een ritueel is wat ik moet uitvoeren om God te behagen, maar als een gesprek met God, om Hem beter te leren kennen.
mvg
Danny
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 14:51:49 schreef JanP het volgende:[...]Als hij alles doet om mensen te redden dan heeft hij waarschijnlijk al een aantal milennia vakantie.
Janq,
Wat verwacht je dan van God. Moet God maar alles oplossen wat wij mensen misdaan hebben? Heeft de mens geen enkele verantwoordelijkheid?
En wat versta jij onder redding dan?
mvg
Danny
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 14:51:49 schreef JanP het volgende:[...]Als hij alles doet om mensen te redden dan heeft hij waarschijnlijk al een aantal milennia vakantie.
Dus het offer van God betekend niks!
En de mens heeft totaal geen verantwoordelijkheid. Misschien dat de mens juist milennia niks met God te maken wil hebben. God dringt zich niet op.
God heeft alles gedaan om ons van de zonde te redden, dat is echte redding!
mvg
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 14:23:36 schreef JanP het volgende:[...]Goed, je slaat die passages gewoon over. Tevens ga je naar het NT dat inderdaad een andere sfeer in zich heeft dan het OT.
Inderdaad Janq
God is een volledige persoonlijkheid die straft maar ook een God die alles doet om de mensen te redden van dood en zond. Hierbij hoef je geen passages over te slaan en de bijbel kan je volledig lezen. God laat zien dat hij zonde bestraft. Maar ook mensen rede van de zonde.
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 14:10:25 schreef JanP het volgende:[...]Je kan er omheen praten wat je maar wil, de feiten spreken voor zich. Lees de bijbel en zie dat de god van Israël een oorlogzuchtige, wraakzuchtige en jaloerse god is.
Dat is erg simpel en ik denk dat je de verantwoordelijkheid van de mens geheel aan de kant schuift in jouw betoog. Zonde word bestraft, God is barmhartig maar ook rechtvaardig.
Lees ook het nieuwe testament waarin God Zijn Zoon geeft voor ons, dit is het ultieme gebaar van liefde.
Zou jij je zoon geven voor een stel zondige mensen, voor dieven en moordenaars????
Ik denk dat God meer dan genoeg heeft laten zien dat Hij liefde is.
mvg
Danny
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 03:28:14 schreef anastasia het volgende:Hé John en Fat Mike,Made your point. God kan haten. Hij haat ongerechtigheid. Intressant is wel Jesaja 14:21"Om de macht van het kwaad te breken." Betekent dit voor jou John dat het kwaad buiten God om tot stand is gekomen. Dat het kwaad niet van hem komt, of heeft God de mogelijkheid van kwaad geschapen en is, sinds wij gegeten hebben van de boom van kennis van goed en kwaad, aan ons de keus....
Kwaad vind niet zijn oorsprong in God, dat zou namelijk ingaan tegen Zijn impliciete wil. De mogelijkheid van het begaan van kwaad is wel gegeven, maar daarin ligt de keuze en verantwoordelijkheid weer bij de mens.
Een din is in ieder geval zeker en dat is dat God het kwaad niet gewild heeft. Hij had zelfs spijt van de schepping vandaar ook de zondvloed! Lees genesis maar na.
mvg
DAnny
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 01:08:15 schreef Fat Mike het volgende:God vermoordt de kinderen van zondaarsMaakt de slachting voor zijn kinderen gereed, om hunner vaderen ongerechtigheid wil; dat zij niet opstaan, en de aarde erven, en de wereld vervullen met steden;- Jesaja 14:21God vermoordt kinderenAangaande Efraim, hunlieder heerlijkheid zal wegvlieden als een vogel; van de geboorte, en van [moeders] buik, en van de ontvangenis af.Ofschoon zij hun kinderen mochten groot maken, Ik zal er hen toch van beroven, dat zij onder de mensen niet zullen zijn; want ook, wee hun, als Ik van hen zal geweken zijn!Efraim is, gelijk als Ik Tyrus aanzag, die geplant is in een liefelijke woonplaats; maar Efraim zal zijn kinderen moeten uitbrengen tot den doodslager.Geef hun, HEERE! Wat zult Gij geven? Geef hun een misdragende baarmoeder, en uitdrogende borsten.Al hun boosheid is te Gilgal, want daar heb Ik ze gehaat, om de boosheid van hun handelingen; Ik zal ze uit Mijn huis uitdrijven, Ik zal ze voortaan niet meer liefhebben; al hun vorsten zijn afvalligen.Efraim is geslagen, hunlieder wortel is verdord, zij zullen geen vrucht voortbrengen; ja, ofschoon zij genereerden, zo zal Ik toch de gewenste [vruchten] van hun buik doden.- Hosea 9:11-16God laat mannen, vrouwen en kinderen vermoordenMaar tot die [anderen] zeide Hij voor mijn oren: Gaat door, door de stad achter hem, en slaat, ulieder oog verschone niet, en spaart niet!Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe; maar genaakt aan niemand, op denwelken het teken is, en begint van Mijn heiligdom. En zij begonnen van de oude mannen, die voor het huis waren.En Hij zeide tot hen: Verontreinigt het huis, en vervult de voorhoven met verslagenen; gaat henen uit. En zij gingen henen uit, en zij sloegen in de stad.- Ezekiël 9:5-7Nog meer moordAl wie gevonden wordt, zal doorstoken worden, en al wie daarbij gevoegd is, zal door het zwaard vallen.Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden; hun huizen zullen geplunderd, en hun vrouwen geschonden worden.Ziet, Ik zal de Meden tegen hen verwekken, die het zilver niet zullen achten, en aan het goud zullen zij geen lust hebben.Maar [hun] bogen zullen de jongelingen verpletteren, en zij zullen zich niet ontfermen over de vrucht des buiks; hun oog zal de kinderen niet verschonen.- Jesaja 13:15-18Als god liefde is, waarom doet hij dan dit soort dingen? Het lijkt er meer op dat god slecht is als hij al die mensen waaronder ook kinderen vermoordt. Ik bedoel, hoe kan je het anders verklaren?
Als God liefde is laat God dan alles toe?
Al deze oordelen zijn het gevolg van zonde van de mens tegen God. Liefde zonder grenzen is geen echte liefde. Als God alles toestond dan was dat lievigheid en geen liefde.
Ik zie dat je veel bijbelteksten citeerd, maar wat me opvalt is dat je niet weergeeft de teksten en bijbegedeelten die eraan voorafgaan waarin de oorzaak van dit handelen van God duidelijk word beschreven. Je kan beter in bijbelgedeelte pakken en volledig citeren dat losse lapjes tekst, je rukt op die manier schriftplaatsen uit hun verband, zonder dat men weet waar ze betrekking op hebben.
MVG
Danny
-
Quote:Op zaterdag 10 juli 2004 03:44:08 schreef anastasia het volgende:De vertaling van aeoon heeft wat meer voeten in aarde dan de prisma aangeeft. De prisma geeft aeoon weer in de gangbare Nederlandse betekenis in verschillende teksten en contexten is er echter betekenis verschil mogelijk zoals terecht wordt aangegeven door RaymondEn om on topic te blijven... Hel en hemel zijn beide plaatsen waar we met ontoereikende mensenwoorden een beschrijving van proberen te geven. Net als aan het woord eeuwig. Eeuwig is voor God slechts een ademtocht.De tijdschaal van God is voor ons mensen onvoorstelbaar, net als een correct beeld van onze tijd na de dood. We zoeken zekerheid en geruststellingwe willen duidelijkheid in goed en kwaad. We proberen de bijbel zo te begrijpen dat deze tegemoetkomt aan onze onzekerheden. Op die manier hoeven we niet te wachten op de hel. we creëren hem al tijdens ons leven.Wees als een kind en vertrouw, heb geen angst en er is geen hel. De hel duurt zolang je angst duurt, dat kan eeuwig zijn, maar hoeft niet.
Anastasia,
Ik vind dat je nogal luchtig doet over de hel. Eeuwig is in het verband met eeuwig leven of eeuwige straf weldegelijk eeuwig.
Als eeuwig niet eeuwig betekend is God ook niet eeuwig.
Ik denk dat je goed naar het verband moet kijken van de schriftplaats en de ernst waarmee gesproken word over de hel. Lees de evangelieen maar na, en vooral wat Jezus zelf zegt over de hel, dat is niet mis. Eeuwige straf en eeuwig leven zijn elkaars tegengestelden! Aionioos betekend in dit verband weldegelijk eeuwig, een ander woord voor eeuwig kan ik in het oude grieks niet vinden.
mvg
Danny
-
Quote:Op donderdag 08 juli 2004 22:26:35 schreef Gerard het volgende:het probleem is dat hel en dodenrijk in de Bijbel exact hetzelfde woord zijn.dus als de 1 eeuwig moet de ander ook eeuwig zijn
Gerard, Dodenrijk en Hel zijn totaal verschillende begrippen en worden ook op die manier aangegeven in de bijbel. Het woord Hades of Sheool staat voor dodenrijk, de hel (naar het dal van Hinom vernoemd om de verschrikking van dit oord te benadrukken) is een hele andere plaats (de poel van vuur) Als de dood en het dodenrijk in de poel van vuur worden geworpen zoals in openbaringen word uitgelegd, kan het dodenrijk en de hel niet hetzelfde zijn. De bijbel maakt weldegelijk onderscheid.
mvg
DAnny
-
Quote:Op woensdag 16 juni 2004 19:42:57 schreef Oogje het volgende:Precies, Dannyr, Job mag ons een groot voorbeeld zijn qua geloof en doen.Mede ook door de schrijfstijl van Job vind ik het een van de mooiste boeken uit de bijbel.
Job is inderdaad een mooi boek uit de bijbel, mijn favoriete bijbelboek is Prediker.
groet
-
Jullie moeten Mat Herben van de LPF een keer raadplegen dat is ook zo'n knakker
-
Quote:Op woensdag 16 juni 2004 19:06:10 schreef Oogje het volgende:Jobs vrienden ondermenen Gods gezag. Maar als je goed leest, merk je dat ze niet allemaal fout waren. Elihu had tijdens het hele (prachtig geschreven) gesprek gezwegen, maar nam op een gegeven moment het woord.Hij ergerde zich ook flink aan die andere vrienden en wees ze even goed terecht. God was dus ook niet boos op hem, alleen op die andere vrienden.
Een deel van de vrienden dan, het ging er in ieder geval om dat Job niet de boosdoener was
-
Quote:Op woensdag 16 juni 2004 18:48:53 schreef Petra de Jong het volgende:Job had dus foute vrienden. Dat z'n moeder hem niet verbood om met ze om te gaan...
Tja vrije wil denk ik..
De hel - eeuwig of tijdelijk?
in Archief
Geplaatst
Hai Gerard,
De hel is zo in zo een begrip waar we niet mee geconfronteerd willen worden omdat mensen dit niet prettig vinden.
De schriftplaats waar we het over oneens zijn gaat om het volgende:
Spreekt Jezus hier over geestelijke zaken of om aardse zaken. Weet dat Jezus vaak over geestelijke zaken spreekt en deze vergelijkt met aardse zaken. Dit geld ook voor plaatsen.
We kijken naar de schriftplaats die jij aanhaalt en moeten dus nagaan wat Jezus hier zegt en of God hier over het hogere(hemel of hel) of het aardse spreekt( het letterlijk dal van Hinnom of toch dit dal als voorbeeld voor wat er zich na dit leven zal afspelen)
Daar Jezus vaak in vergelijkingen spreekt is dat ook hier het geval:
Ik citeer het bijbelcitaat waar we het over hebben:
mattheus 18
1 Op dat ogenblik kwamen de discipelen bij Jezus en vroegen: Wie is wel de grootste in het Koninkrijk der hemelen? 2 En Hij riep een kind tot Zich, plaatste dat in hun midden, 3 en zeide: Voorwaar, Ik zeg u, wanneer gij u niet bekeert en wordt als de kinderen, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan. 4 Wie nu zichzelf gering zal achten als dit kind, die is de grootste in het Koninkrijk der hemelen. 5 En een ieder, die zulk een kind ontvangt in mijn naam, ontvangt Mij. 6 Maar een ieder, die één dezer kleinen, die in Mij geloven, tot zonde verleidt, het zou beter voor hem zijn, dat een molensteen om zijn hals was gehangen en hij verzwolgen was in de diepte der zee.
7 Wee de wereld om de verleidingen tot zonde. Want er moeten verleidingen komen, maar wee die mens, door wie de verleiding komt.
8 Indien uw hand of uw voet u tot zonde verleidt, houw hem af en werp hem weg. Het is beter voor u verminkt of kreupel ten leven in te gaan, dan met twee handen of twee voeten in het eeuwige vuur geworpen te worden. 9 En indien uw oog u tot zonde verleidt, ruk het uit en werp het van u. Het is beter voor u met één oog ten leven in te gaan, dan met twee ogen in het hellevuur geworpen te worden.
10 Ziet toe, dat gij niet één dezer kleinen veracht. Want Ik zeg u, dat hun engelen in de hemelen voortdurend het aangezicht zien van mijn Vader, die in de hemelen is. 11 [Want de Zoon des mensen is gekomen om het verlorene te behouden.]
We zien al in bijna de eerste verzen dat de discipelen vragen aan Jezus wie de grootste zal zijn in het koninkrijk der hemelen(mag je ook lezen koninkrijk van God omdat de Joden vanwege de heilige naam van God, Gods naam geruild heeft met hemelen)
Bij deze eerste zin stel ik je dan meteen de vraag: Gaat het hier over aardse dingen of over hemelse dingen.(het hogere, het leven niet op aarde) Heel belangrijk want als men hier al niet stelt dat het daadwerkelijk om Gods koninkrijk gaat dan kan ik hier mijn verhaal al stoppen en praten we langs elkaar heen. Maar als je net als ik ervanuit gaat dathier daadwerkelijk word gesproken over Gods koninkrijk wat dus niet van deze aarde is, dan kunnen we verder met het vervolg van deze schriftplaats.
Ook in vers 4 lezen we dat het om het koninkrijk der hemelen gaat en niet om aardse plaatsen.
Vers 8 spreekt van het eeuwige vuur dit vuur verwijst naar de poel van vuur in openb 20 wat ook een eeuwig vuur is. Ook dit gaat om niet aardse zaken, maar geestelijke zaken, het oordeel dat zal plaats vinden.
Dan uiteindelijk komt vers 9 waarin word gesproken van hellevuur. Tuurlijk gaat het om een vergelijking, maar de strekking is wel dat het gaat om de 2 eindbestemmingen van de mens. Of het koninkrijk van God of de eeuwige straf in de hel. Als we lezen waar het hele schriftgedeelte over gaat zie je dat Jezus het heeft over het Geestelijke en niet het aardse. Het koninkrijk der hemelen staat tegenover de eeuwige helle straf die vooral in openbaringen word weergegeven.
Het parallelisme in deze schriftplaats Koninkrijk der hemelen tegenover de eeuwige straf/vuur/hellestraf laat duidelijk zien dat het gaat over de eindbestemming van de mens.
Ook de vraag die eerst gesteld word aan Jezus gaat hierover. Voor mij is het duidelijk dat Jezus hier dan niet meer over aardse plaatsen spreekt.
Waarom denk jij dat dat wel zo is??
mvg
Danny