Nunc

als korte bijdrage aan deze discussie (want ik denk hier zelf ook over na op dit moment) wil ik wel opmerken dat Paulus in z'n brieven (en in handelingen ergens) meermalen uit de toenmalige populaire cultuur citeert. Hij citeert namelijk uit bekende toneelstukken en poëzie uit die tijd, van bekende (zeer zeker niet-christelijke) dichters en schrijvers. Ik zoek later vandaag of morgen misschien nog wel even de bewuste teksten op. Maar wat dus opvalt, is dat Paulus kennelijk weet had van de niet-christelijke hedonistische griekse cultuur en uit cultuurgoed citeerde. Dat betekent m.i. niet dat

het is niet zo gek dat kruizen, cirkels en een paar andere vrij elementaire figuren vaker terugkomen. Het zijn vrij basala plaatjes namelijk, die je in de natuur nogal eens tegenkomt.

Quote: Op donderdag 13 december 2007 12:53:51 schreef pietjebell het volgende: heeft iemand de grondtekst met vertaliong van de woorden van genesis 1 voor mij, of een link waar ik de grondtekst met vertaling van individuele woorden kan vinden? je kunt o.a. op blueletterbible.org kijken Quote: dit in het verband met het interpretattieconflict evolutie genesis. volgens mij is het hele conflict een illusie, en daarom moet ik de grondtekst hebben, omdat de Bijbel beslist waar is.Ik heb de Heilige Geest die hiervan getuigt. de vertaling is volgens mij niet correct.

Quote: Op vrijdag 30 november 2007 15:02:28 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, (..) Uit de tekst die u heeft geplukt komen we weer Barnabas tegen, en als ik het heb over ''Het Evangelie van Barnabas'' wilt niemand er op ingaan en vind men zijn overleveringen onjuist, omdat men heel toevallig vind dat het werk van Barnabas voor een groot deel overeenkomt met de islam. tja, geen wonder he, aangezien dat "evangelie van Barnabas" ergens na de 10de eeuw verzonnen is door een moslim. Wat eigenaardig toch, dat het voor een groot deel overeenkomt met de islam

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 23:00:30 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] Luxuria, je haalt de woorden uit mijn mond De bijbel zegt : Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is. Mvg oja helemaal vergeten. Dank dat je het me weer in herinnering brengt. De kerstboom is een poging van christenen om dat gene wat "boven in den hemel is" (of misschien wel "onder op de aarde of in het water"!) af te beelden

Quote: Op maandag 26 november 2007 22:43:39 schreef martha het volgende: maar waarom wordt de ene tekst wel letterlijk genomen, zols bedrijven van homofiele seks is zondig, maar verkwisten van het zaad niet? dat heeft niets met "wel of niet letterlijk nemen" te maken. Onan verspilde z'n zaad omdat hij de taak die door de Wet (van God) op hem was gelegd, wilde ontduiken. Het probleem is niet het "zaad verspillen", maar het overtreden van de Wet. Hij moest volgens de Wet voor nakomelingen zorgen, en dat deed hij niet. De redenering die jij geeft, is ongeveer dezelfde als: "de disc

Quote: Op zaterdag 24 november 2007 23:11:44 schreef dialoog_zoeker het volgende: hadden die bischopen die de kinderen misbruikten niet het nieuwe geest?? waren de moslims die 2.500 mensen vermoordden in de twin-towers, geen moslims? waren de moslims die christenen de keel doorsneden pas geleden in Turkije, geen moslims? etc..

Quote: Op woensdag 31 oktober 2007 13:24:29 schreef Catholic angel het volgende: (..) Nu is mijn iets opgevallen waardoor ik ernsitge twijfels krijg bij het bestaan van de Bijbelse dogma's. De mensen die een glimp van de dood opvingen zagen een hemelse toestand. Dat is vreemd aangezien de bijbel zegt dat de doden die niet christelijk zijn de hel zullen zien. Ook zagen de mensen niet altijd jezus maar meer een soort toestand waarin zij verkeerden ook kwam het voor dat Christenen die een bijna dood ervaring hadden juist gingen twijflenen aan hun geloof omdat ze er achter k

Quote: Op woensdag 21 november 2007 16:10:27 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...] Johannes 14,17 lezen we: '17 de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet. Jullie kennen hem wel, want hij woont in jullie en zal in jullie blijven.' Dit is tegenstrijdig met de volgende woorden 'Doch Ik zeg u de waarheid: Het is beter voor u, dat Ik heenga. Want indien Ik niet heenga, kan de Trooster niet tot u komen , maar indien Ik heenga, zal Ik Hem tot u zenden.' Hoe zal Jezus (vzmh) de Trooster zenden als de Trooster al in de disci

Quote: Op woensdag 21 november 2007 14:21:28 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Beste JoostG, [...]We lezen in je Bijbel dat de discipelen het heilige geest ontvingen toen Jezus hier op aarde was. interessant... waar dan?

Quote: Op dinsdag 20 november 2007 22:43:00 schreef dialoog_zoeker het volgende: Daarom is de Trooster niet de Heilige Geest, want de trooster wordt later door God gezonden en hij getuigt over Jezus (vzmh): Doch Ik zeg u de waarheid: Het is beter voor u, dat Ik heenga. Want indien Ik niet heenga, kan de Trooster niet tot u komen, maar indien Ik heenga, zal Ik Hem tot u zenden. Johannes 15:26 Wanneer de pleitbezorger komt die ik van de Vader naar jullie zal zenden, de Geest van de waarheid die van de Vader komt, zal die over mij getuigen. Die persoon kan alleen maar pr

Quote: Op zaterdag 17 november 2007 13:06:33 schreef Fatima het volgende: (..) Wetenschappelijke wonderen zijn dingen die in de Koran staan bijvoorbeeld die niemand in die tijd kon hebben geweten. Zoals bijvoorbeeld het proces mbt bevruchting. alleen jammer dat het proces wat beschreven staat ten eerste niet klopt, en ten tweede al beschreven was door een griek (Galen) die honderden jaren eerder leefde. wonderlijk dat zoiets nog steeds als wonder wordt aangevoerd Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 17 november 2007 16:07:21 schreef Fatima het volgende: [...] Du

Quote: Op maandag 19 november 2007 02:45:53 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, Nunc, luister naar wat Jezus vrede zij met hem zelf zegt: "Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied. Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Konin

Quote: Op dinsdag 22 augustus 2006 17:11:25 schreef Light Jr. het volgende: [...] Toch wenste Jezus Christus niet vereerd te worden. Zou dat iets kunnen zeggen? (..) dan was het zeker iemand anders die ook Jezus die heette, waar Johannes over schrijft: Daarna sloeg Jezus zijn ogen op naar de hemel en zei:" (...) En nu, verheerlijk Gij Mij, Vader, bij Uzelf met de heerlijkheid, die Ik bij U had, eer de wereld was." ( Joh.17:1-5 - hogepriesterlijk gebed) of Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: " (...) opdat allen de Zoon eren gelijk zij de Vader eren" (Joh.5:19-23)? en

Quote: Op donderdag 15 november 2007 20:01:12 schreef Luxuria het volgende: Oke, bedankt voor je mening hierover en de links. Waarom is zo'n argument dan meteen dubieus als de mensen die dit argument gebruiken de wetenschap als ijkpunt stellen? Examine what is said, not him who speaks. Bovendien; weet je zeker dat alle moslims die dit argument gebruiken op deze manier redeneren? (dat een vers die niet overeenkomst met de wetenschap van nu onmiddelijk beeldspraak moet zijn.) degene die wetenschap wil ontdekken in de koran, en al het mogelijke doet om vrij ambigue teksten op een

Quote: Op donderdag 15 november 2007 18:17:11 schreef Luxuria het volgende: (..) Toen ik deze topic-titel las moest ik ook meteen denken aan de wetenschappelijke wonderen die moslims kennen. Dat sluit eigenlijk wel een beetje aan op je mening dat het in de Islam meer om verstand draait. Wetenschappelijke wonderen zijn dingen die in de Koran staan bijvoorbeeld die niemand in die tijd kon hebben geweten. Zoals bijvoorbeeld het proces mbt bevruchting. die "wetenschappelijke wonderen" zijn sowieso een fenomeen van de laatste decennia, en verder klinken ze mooier dan het is. Dat bev

Quote: Op woensdag 07 november 2007 13:35:10 schreef Nynthe het volgende: Jezus heeft ons de kinderzegening niet alleen voorgedaan zoals Feebs al aanhaalt, hij heeft het zelf ook ontvangen. Jozef en Maria brachten Jezus in de tempel om Hem aan de Heer op te dragen, "overeenkomstig de gewoonte der wet." Zo mogen de ouders hun kind toevertrouwen aan God. Ze mogen de gelofte doen dat ze hun kind zullen opvoeden in de weg van het geloof. Wat hier met Jezus gebeurde, werd gedaan omdat een joods kind per definitie bij het verbond hoorde, en besneden moest worden. Het zou dus wat

Quote: Op zondag 04 november 2007 10:24:08 schreef mohamed het volgende: Ja precies, ik ben van mening dat Abraham juist meer een vader van Izak is doordat de loop der natuur er geen rol (Gal 4,23) in heeft gespeeld. Abraham heeft Izak 'verwekt' door zijn geloof in God. 'Opdat de zegening van Abraham tot de heidenen komen zou in Christus Jezus (gal 3,14)' Onder het oude verbond verwachtte men nog rechtvaardiging uit de wet. Het woord 'geloof' komt in de sv77 maar vier keer voor (Spr 26,25, Jer 12,6, Hos 2,19 + Hab 2,4) in het oude testament, waar het vertaald is van het woord '

Quote: Op zaterdag 03 november 2007 18:27:00 schreef PascalPas het volgende: [...] Heb op dit moment even geen Bijbel bij de hand (althans niet mijn eigen, met post-its en dergelijke.. jaja) maar ik doelde eigenlijk meer op bepaalde regels uit de Bijbel aangaande de vervolging van vreemdgaan, diefstal, vreemdgaan met het andere geslacht? Maar aangezien ik geen voorbeelden heb, hoef je er niet percee op in te gaan.. als mensen de bijbel letterlijk nemen, moeten ze op dit punt ook consequent zijn en inzien dat dit wetten waren die bij een verouderd verbond horen. De denkfout d

Quote: Op vrijdag 02 november 2007 11:04:20 schreef mohamed het volgende: [...] Technisch gezien idd niet, maar door de belofte des te meer. huh, wat bedoel je nu? Dat Abraham biologisch gezien (technisch) niet de biologische vader van Isaak is, maar dat hij door de belofte wel biologisch de vader van Isaak is? Dat is een contradictie. Wat consistent is, is dat je gelooft dat Abraham wettelijk de vader van Isaak is, maar niet biologisch. (Wettelijk, vanwege adoptie, zoals Jezus wettelijk zoon van Jozef is) Wat ook kan is dat je gelooft dat Abraham zowel wettelijk als biolog

Quote: Op vrijdag 02 november 2007 13:13:53 schreef Thorgrem het volgende: Gewoon een botje. Heb ik ook we eens op mijn msn gezet. Het houd mensen leuk bezig. we zijn in ieder geval nog lang niet zover dat een bot zinvol antwoord kan geven op willekeurige vragen over willekeurige onderwerpen. Dus in zo'n geval gewoon intelligente vragen stellen en kijken wat je terugkrijgt. Voor wie het wil weten: dit is de Turing test (overigens komen veel mensen óók niet door de Turing test, vrees)

Quote: Op donderdag 01 november 2007 10:25:08 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik neem aan dat je weet wat bedoeld wordt met evangelisch in deze context. de "evangelische beweging" binnen de pkn is niet altijd "evangelisch" (om het ingewikkeld te maken). Ik heb met hen een stuk meer sympathie dan met Offingra en z'n medestanders. Dat zijn voor een flink deel vrijzinnigen (en dat zijn dus eigenlijk per definitie geen protestanten, tenminste als een protestant een christen is)

Quote: Op woensdag 31 oktober 2007 14:21:07 schreef NienkeJ het volgende: En waar staat dat over hoe Jozef voorspelde? er staat nergens dat Jozef dat met z'n beker kon, maar wel dat hij het zegt. Maar het lijkt mij dat Jozef hier zijn dienaar een leugen laat vertellen, net zoals hij ook doet alsof ze de beker gestolen hebben. Gen.44: 1 Jozef beval zijn hofmeester: ‘Vul de zakken van die mannen met voedsel, zoveel als ze maar mee kunnen nemen, en leg ieders geld boven in zijn zak. 2 En in de zak van de jongste moet u behalve het geld voor het graan ook mijn beker stoppen, mi

Quote: Op woensdag 31 oktober 2007 08:37:36 schreef mohamed het volgende: [...] Wat ik knap vind is dat jij na een veel te lange discussie nog niet begrijpt dat hetgeen je me nu voor de tiende keer voorkauwt niet door mij bestreden wordt.. kennelijk begrijpen we elkaar dan niet? Jij beweert toch dat Abraham niet de biologische vader van Isaak is? Die twee verzen zeggen van wel. Quote: Ik houd er over op. Nunc komt keer op keer met dezelfde 2 verzen aanzetten en als ik ze uitleg, post ie ze nogmaals ik post ze, omdat je ze niet uitlegt.

Quote: Op dinsdag 30 oktober 2007 23:40:44 schreef Mark1987 het volgende: [...] De vraag doelde hierop: weet ik Quote: Handelingen 2 5 In Jeruzalem woonden destijds vrome Joden, die afkomstig waren uit ieder volk op aarde. 6 Toen het geluid weerklonk, dromden ze samen en ze raakten geheel in verwarring omdat ieder de apostelen en de andere leerlingen in zijn eigen taal hoorde spreken. 7 Ze waren buiten zichzelf van verbazing en zeiden: ‘Het zijn toch allemaal Galileeërs die daar spreken? 8 Hoe kan het dan dat wij hen allemaal in onze eigen moedertaal horen? 9 Pa