Nunc

Quote: Op zaterdag 22 december 2007 20:28:28 schreef Michie23 het volgende: Openbaringen 19:10 Â Â Â Â Â Â En ik wierp mij neder voor zijn voeten om hem te aanbidden, maar hij zeide tot mij: Doe dit niet! Ik ben een mededienstknecht van u en uw broederen, die het getuigenis van Jezus hebben; aanbid God! Want het getuigenis van Jezus is de geest der profetie. Dit zegt genoeg voor mij. Getuigenis betekend in de oorspronkelijke taal: doe het nog een keer. Zodra je stopt met het vertellen van God's daden stoppen ook de wonderen en tekenen. Ook de Psalmen staan vol met de daden

Quote: Op vrijdag 21 december 2007 23:43:34 schreef Booster het volgende: Hallo allemaal, Mijn aandacht werd getrokken naar een stuk op de voorpagina van Credible. het ging over het volgende: \"Getuigenis niet welkom in de kerkdienst\" link Ik zelf vindt dat dit wel een onderdeel kan zijn van een kerkdienst, \"... telkens als gij samenkomt, heeft 'n ieder iets : een psalm, of een lering, of een openbaring, of een tong, of een uitlegging ; dat alles moet tot stichting geschieden ...\" {1-Cor 14:26} Hoe denken jullie hier over? is een "getuigenis" een "psal

Quote: Op vrijdag 21 december 2007 00:53:17 schreef Anomalie het volgende: [...] Jij noemt het polytheïsme, ik noem het veelheid in eenheid, want uiteindelijk zijn de bewuste scheppende goden volgens de Zohar de manifestaties van het onbewuste Ein Soph. Jahweh is te herleiden tot en als één van deze scheppende goden die voortkomen uit het absolute Ene. JHWH is volgens R.Simeon in de Zohar de goddelijke naam, dus niet zomaar "een manifestatie" Verder zijn de "manifestaties" niet losse goden, maar machten die integeraal deel zijn van God. Grappig genoeg lijkt dat heel erg op

Quote: Op donderdag 20 december 2007 15:25:27 schreef Light Jr. het volgende: [...] Legaliseren van softdrugs heeft geen effect gehad op het gebruik ervan. Is gelijk gebleven. Dat spreekt tegen jouw theorie, toch? zei ik dat het een altijd geldende universele natuurwet was? nee toch? Als de "straf" op het overtreden maar groot genoeg is (financieel, schaamte, schande, etc) dan helpt verbieden inderdaad. Dat softdrugs, omdat het nu niet echt gigantisch "verboden" was, en het evenmin een "schande" was om het toch te gebruiken, toevallig de regel doorbreekt, betekent nog niet dat

Quote: Op woensdag 19 december 2007 17:49:42 schreef Shoppy het volgende: (..) We lezen nergens dat de eerste eeuwse christenen gebruiken overnamen of gekerstend hebben die daarvoor door Jezus waren veroordeeld. oh leuk, wijs jij ons een tekst aan waarin Jezus kerstbomen verbiedt? Ga je verder ook in op wat Paulus over offervlees zegt (1 Kor.8), want volgens Paulus mag je gewoon aan heidense afgoden gewijd offervlees eten. Waarom mag je dan geen kerstboom hebben? Quote: Als je het niet erg vindt laat ik het hierbij. Ik heb alleen mijn visie op dit punt gegeven z

Quote: Op woensdag 19 december 2007 14:28:18 schreef MartineV het volgende: Hoi Nunc, Statistiek is wat ik juist absoluut niet wil en zal ik ook niet tegenkomen in mijn werk later. Statistiek gebruik je voornamelijk in onderzoek doen in mijn werkgebied, maar ik wil helemaal het onderzoek niet in. Als ik m'n studie nu af zou maken zou ik daarna denk ik werk zoeken op HBO-niveau omdat die functies mij het meest aanspreken. ok, maar dan nog heb je in dat werkgebied ongetwijfeld een voordeel als je een universitaire Bachelor hebt ipv een HBO-papiertje Quote: @Gorthau

Quote: Op woensdag 19 december 2007 14:49:53 schreef MarinusCopy het volgende: (..) Oh ook grappig: de PS van de brief "Wish you were here" is weer schaamteloos ttrappen naar ongelovigen. Alleeen een deel van de gelovigen wensen mensen naar de hel; ongelovigen zijn beter dan die groep en zullen nooit iemand naar de hel wensen. (..) ongeloofelijk, wat een ophef over iets waar je niet eens in gelooft. Gelovigen zijn nu eenmaal bang dat ongelovigen met vuur spelen, en willen hen daarvoor waarschuwen. Maar ja, je kunt "jij speelt met vuur" natuurlijk altijd opvatten als "trappen

Hoi Martine, Je moet je afvragen of statistiek is wat je wilt, en met name of het ook is wat je na je studie voornamelijk tijdens je werk zult tegenkomen. Verder is het niet erg als je een jaartje ofzo vertraging hebt (ik spreek uit ervaring). Je kunt beter studeren in je eigen tempo, en je niet al teveel storen aan wat anderen willen

Quote: Op woensdag 19 december 2007 13:48:01 schreef Koerok het volgende: [...]Guilty as charged. mooi, dan staat de afspraak bij deze Wanneer heb je tijd?

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 23:19:50 schreef Brent het volgende: Wat zou Jezus er zelf van gevonden hebben? Hij heeft de viering van Zijn verjaardag klaarblijkelijk niet zelf ingesteld en dus zal het een uitvinding van de christelijke bisschoppen zijn. Ze vonden dat er iets ontbrak en leenden het bij andere tradities net zoals zoveel dingen in het christendom later zijn bedacht en ingevoegd. ongetwijfeld... of was het misschien zo dat mensen gewoon graag iets wilden vieren (en niet dat de bisschoppen weer eens vonden dat er iets miste en er dus maar geleend moest worden?

Quote: Op woensdag 19 december 2007 11:43:35 schreef Koerok het volgende: Ook als je 'm al kent? ja zelfs dan. En dat is meestal een teken dat ie goed is eerlijk gezegd stoor ik me wat betreft die Dixons-cartoons dan ook meer aan het bedroevend lage niveau van de "grappen", dan aan eventuele blasfemie. Die is er volgens mij niet. Hooguit wordt een serieus onderwerp gepakt en op een onorthodoxe (pun intended) wijze belicht. Helaas is dat bij Dixons alleen een beetje geslaagd waar het de wijzen en hun TomTom betreft.

Quote: Op woensdag 19 december 2007 12:42:49 schreef Koerok het volgende: [...] Ik lees hier (en elders) alleen maar DAT het bijbelverhaal waar is, ik lees echter nergens argumenten die mij daarvan overuigen: ja heej, daar zijn andere topics voor, of kom eens op bezoek bij een paar christenen

Quote: Op woensdag 19 december 2007 09:30:28 schreef MarinusCopy het volgende: (..) link Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen dit soort afval verspreidden om mensen te laten geloven uit angst. Dit is gewoon zieke manipulatie bedoelt om kinderen en jongeren bang te maken. volgens mij mis je het punt van het filmpje. Het is niet bedoeld om mensen door angst te laten geloven, het is bedoeld voor mensen die geloven, maar laks zijn in hun geloof (met name op het vlak van "evangelisatie"), en het is gemaakt door mensen die denken dat die laksheid levensgevaarlijk is. Niet zozee

die is wel leuk ja

Quote: Op zaterdag 08 december 2007 19:11:11 schreef BeautifullEmptiness het volgende: ik kom een beetje abrupt binnen hier, maar ik denk toch ook dat je aan jezelf moet denken bij zoiets? Is niet egoistisch bedoeld maar stel je bent 17 jaar en begint net me je studie, met je leven op te bouwen en je word zwanger. Dan heb je toch zelf geen leven meer over? Alles wat je had gepland word helemaal in de war geschud, je moet hele andere prioriteiten gaan stellen, HEEL je eigen leven omdraaien... uiteraard moet je heel je leven omdraaien, maar dat zou je óók moeten doen als je ee

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 18:17:36 schreef Light Jr. het volgende: [...] Aan de andere kant, als iets min of meer verboden is, wordt het spannender en populairder. het wordt ongetwijfeld spannender, maar meestal niet populairder. Quote: Verder heeft periodieke onthouding toch precies hetzelfde effect? Kost iets meer tijd om uit te zoeken wanneer je niet vruchtbaar bent als vrouw zijnde, aan de andere kant hoef je dan geen condooms te kopen. Vrij hypocriet om het een wel, en het ander niet toe te staan. ik geloof niet dat ik hier uberhaupt een uitspraak

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 15:36:21 schreef Videl het volgende: Vrouwen worden nu mischien als lustobjecten gezien, maar ze bepalen wel zelf hoe ze daarmee omgaan. Vroeger waren ze ook al lustobjecten en hadden ze zich over te geven aan de lusten van de man. Het gaat er bij mij dus niet in dat het er slechter op is geworden dan vroeger. We zijn er zonder enige twijfel op vooruitgegaan omdat het nu geaccepteerd is dat je seks hebt voor een breezer Ik snap dat je wijst op betere voorlichting, maar die had er ook zonder alle "vrijheid-blijheid-zedeloosheid-hedonisme" k

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 14:45:00 schreef Videl het volgende: [...] Dat vind ik weer zo hypocriet. wat bedoel je? Vind je mijn reactie hypocriet, of het fenomeen wat ik beschrijf? Quote: Alsof er vroeger geen overspel gepleegd werd. Voor de man maakte het toch niks uit want het kind was zijn pakkie aan niet. Hij kreeg die schande niet over zich heen. dat is waar, maar je kunt moeilijk overspelig zijn als de vrouw niet meewerkt (dan is het verkrachting). Voor de man is de situatie wellicht niet veel anders, maar voor de vrouw wel. Er is dus een drempel

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 12:37:35 schreef NienkeJ het volgende: Ik vind de voorspellingen die deze meneer deed wel bijzonder, aangezien het merendeel uit is gekomen. inderdaad Quote: Maar wel zag hij het erg negatief in. hmm.. ik vond 'm redelijk realistisch eigenlijk Quote: Hoezo is dit een gevolg van de contraceptische maatschappij? destabilisering van het huwelijk kan een gevolg zijn van een "contraceptische" (wat een fraai scrabble woord!) maatschappij, want over het algemeen geldt dat iets dat gratis/vrij wordt gemaakt, populairder

mwah, ik vind de meeste niet echt grappig, alhoewel de wijzen met de tomtom en de gamende herder wel aardig zijn (zie hier voor meer cartoons). Ik voel me er niet gekwetst door, maar de plaatjes met een baby-Jezus hadden voor mij niet gehoeven. Uiteraard levert dit incident christenen weer hopen spot op, als je ziet wat de commentaren zijn op de klacht.

Quote: Op maandag 17 december 2007 11:31:46 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Allereerst voordat ik verkeerd begrepen wordt. Ik geloof dat de bijbel compleet is en dat we de bijbel heel goed als leidraad kunnen gebruiken Toch heb ik een vraag over deze zelfde bijbel Waarom accepteren we evangeliën van 2-4de eeuw naar Christus niet, als we genesis wel accepteren? Genesis is nl ook niet gelijk op geschreven. Nogmaals, geen vraag om te provoceren, maar \"gewoon\" een vraag St.Ignatius heeft een punt hier (alhoewel het misschien niet het complete verhaa

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 15:13:32 schreef Machiavelli het volgende: Persoonlijk zie ik liever heksenverbandingen, maar ja, dat is in dit linkse politiek-correcte land ook niet meer mogelijk... tja, het gaat bergafwaards met nederland

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 14:27:57 schreef Gorthaur het volgende: Over kerstbomen gesproken, Wat vinden de crediblertjes hier van het plaatsen een kerstboom in de kerk rond kerst, wat bepaalde kerken doen? ik vind dat altijd een beetje jammer. Kennelijk moet de "sfeer" van kerst zelfs in de kerk nog met een boom bereikt worden. Zelf zie ik geen principiele bezwaren tegen een kerstboom, maar het heeft feitelijk niks met de ware betekenis van kerst te maken, en het is met name een leuk volksritueel (wat al dan niet een heidense afkomst heeft). Persoonlijk heb ik wel

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 14:38:45 schreef Gorthaur het volgende: Ik twijfel niet aan je intergriteit hoor. ik vind het anders wel hoogst verdacht dat Pius hier probeert naïef, open en eerlijk over te komen. Wat zit daar achter?

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 14:21:23 schreef Pius_XII het volgende: [...] Zou ik dat kunnen samenvatten als: het heeft te maken met de intentie waarmee je het kijkt? misschien wel maar dan nog blijf je een probleem houden bij porno. Ik vraag me af of je zoiets met een "goede" intentie kunt kijken, omdat je altijd geconfronteerd wordt met iets wat gemaakt is met als enige doel het volkomen plattreden van Gods wetten. Dat is op e.o.a. manier anders dan een verhaal maken over iemand die allerlei wetten met de voeten treedt (bv. een man die uit wraak gewelddadig wordt).