Nunc

Quote: Op zondag 06 januari 2008 11:11:04 schreef Anomalie het volgende: Ik heb geen enkel afdoende argument gelezen tegen de overeenkomsten tussen Tammuz/Adonis en Jezus andere mensen hebben ook een leven, wellicht wist je dat nog niet? Ik heb dit verhaal al zo vaak gezien - en ben er ook vaak genoeg op in gegaan - dat het soms wat vermoeiend wordt, met name omdat het iedere keer weer in iets veranderde vormen als volkomen nieuw en revolutionair aangedragen wordt. Maar kijk zelf eens rond op www.tektonics.org. Daar is ook al naar verwezen, dacht ik. Of hier of hier Quote:

Quote: Op zondag 06 januari 2008 00:59:41 schreef Amazone het volgende: Kan iemand de bewijzen voor het bestaan van de historische Jezus hier even neer plempen? Zie dat er weer van alles genoemd wordt waar ik niet mee bekend ben. Op de rest reageer ik morgen even. Ik ga nog even een paar bladzijden Tom Harpur lezen (lekker puh!) en dan naar dromenland . als Harpur's boek goed was geweest, dan waren die bewijzen daar allang behandeld Quote: Wat is er mis met een goed ingelichte amateur? Karen Armstrong heeft volgens mij ook geen graad in de theologie / godsdienstwetensc

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 16:49:40 schreef Amazone het volgende: (..) Zijn er ook atheïstische of tenminste neutrale wetenschappers die de mythe hebben ontkracht? Heeft bijv iemand als Bart Ehrman er naar jouw weten ook over geschreven? je moet de vraag iets anders stellen: "zijn er ook -serieuze- atheistische of tenminste neutrale wetenschappers die de mythe hebben ontkracht" De meeste "Jesus mythers" zijn niet eens accademisch, of hebben geen graden in de relevante vakgebieden en worden dan ook genegeerd in de serieuzere wetenschap, om de doodsimpele reden dat w

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 01:45:45 schreef wateengedoe2 het volgende: (..) Wie oh wie heeft er gelijk! Ik bedoel, zo'n verschil moet toch nogal opvallen? Er moet toch politie ofzo geweest zijn die dat geschat heeft? ja, er moet toch iemand geweest zijn die al die mensen één voor één geteld heeft? Quote: Het onderwerp van die demonstratie ligt erg gevoelig in Spanje - dus van beide kanten is het mogelijk dat men bewust heeft overdreven naar boven of naar beneden toe. En in Nederland zie ik de seculiere pers er ook wel voor aan om naar beneden te wille

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 18:26:32 schreef Barbapapa het volgende: Op welke kandidaat zou jij hebben gestemd? Kijk op de stemwijzer op link . Inmiddels is bekend dat in Iowa voor de Democraten Obama de meeste stemmen had en voor de Republiekeinen Huckabee. Zelf heb ik voorkeur voor de republiekein Mitt Romney vanwege zijn fijne conservatieve ideeen als anti-abortus enz. Romney is een mormoon, daar zou ik denk ik niet op gestemd hebben. Huckabee is een southern baptist (ook conservatief), die zou eerder m'n stem hebben gekregen.

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 18:03:47 schreef Light Jr. het volgende: Eenvoudig. Je kunt overleven zonder je darmflora en je darmflora zonder jou. Een ongeboren vrucht is nergens zonder moeder, dat lijkt me duidelijk, sterker nog, voor de primaire levensbehoeften is die aangewezen op zijn moeder. Overleven zonder darmflora, zie: [...] In sommige gevallen zijn je darmflora zelfs een gevaar voor jezelf, zie: [...] En: [...] Kortom: argument blijft gewoon staan. Voorlopig iig, ben benieuwd ok, kennelijk kan een mens overleven zonder darmflora, dus die

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 18:11:35 schreef PeterThomas het volgende: Het is inmiddels duidelijk geworden (door veel antropologische onderzoeken te lezen*) dat bijna alle volken die op deze wereld geleefd hebben, of leven, in een god of goden ** geloofden of geloven. Nu kun je natuurlijk zeggen dat god (of goden) daarom wel moet(en) bestaan omdat iedereen het geloofde (en het is toch niet zomaar dat iedereen dat denkt!), maar dat zou betekenen dat de wereld plat was toen we dat geloofden en bol werd toen Galileo en Copernicus deze spreuk braken (zo geloofden mensen ook dat de z

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 18:11:35 schreef PeterThomas het volgende: Waarom ik geen christen meer ben. (..) De gelovige gaat dus altijd vrijuit. Tegelijkertijd is atheïst bijna een lelijk woord geworden dat haast nog bijna een stapje erger is dan landverrader. Voor het geval je het nog niet doorhad: gelovigen (en met name christenen) plagen is al tijden lang een sport in nederland, zeker in de jaren 80 en 90 was het zeer populair. En bijna elk artikel daarover begint met de onzin dat je als atheist zo zielig bent omdat je niks mag zeggen over christenen....

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 17:16:29 schreef Light Jr. het volgende: [...] Jouw oma heeft dan idd minder menselijke kenmerken dan ik of (hoogstwaarschijnlijk) jij. aha, en hoeveel kenmerken moeten we ongeveer weghalen om onder de wat schimmige geluksgrens te komen? Of geldt die grens alleen voor ongeborenen? Quote: [...] Een gastheer is sowieso leven. Ik legde het even versimpeld uit, er komt meer bij kijken, daar heb je gelijk in. Wat die bacterien betreft: de commensale bacterien in je darm vermenigvuldigen zichzelf, zorgen zelf voor hun energie etc. En

Quote: Op donderdag 20 december 2007 19:11:27 schreef Light Jr. het volgende: (..) Neuh. Waarom? Heb je naaste lief als jezelf. De belangrijkste van het trio geloof, hoop en liefde, is de liefde. Wie zich laat leiden door liefde, heeft de gehele wet vervuld. Dat geeft meteen aan hoe je een christen kunt definieren. Goed. (..) nee, het definieert niet wat een Christen is, maar wat een christen moet doen. Wat een christen is wordt ergens anders door bepaald, namelijk of men de verzoenende dood en opstanding van de Heer Jezus erkent (en wellicht nog wat zaken).

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 16:12:02 schreef Light Jr. het volgende: [...] Een eicel is een bipedal primate? Interessant mijn oma van wie de twee benen geamputeerdzijn een "bipedal primate"? Interessant Quote: Mwoh. Een virus wordt niet gezien als leven, omdat het een gastheer nodig heeft. wist je dat jij óók "gastcellen" hebt? Miljoenen bacterieën die voor jou je spijsvertering doen. Die heb je óók nodig... ben jij dan geen leven? Of geldt het alleen met gastheren? Quote: (..) Een baby is idd nog geen volledig mens, geen homo sapiens,

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 10:04:07 schreef Niq het volgende: [...] Exact dat hebben we ook gedaan. Eerst bezochten we een Hervormde kerk in ons eigen dorp. Daar werd, tijdens de dienst, aan ons gevraagd wat we daar deden! (Christelijk hoor...) Dus dat was voor mij eigenlijk voldoende om weer verder te kijken. huh? dat is bizar? Of was het uit belangstelling gevraagd? Bij ons in de gemeente wordt ook wel eens gevraagd of er gasten zijn namelijk, maar dat is niet om rot tegen ze te doen ofzo. Quote: Vervolgens hebben we een Kerk in een nabijgelegen dorp 5 maal

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 19:52:55 schreef Verity het volgende: In Nijmegen? in Utrecht Quote: Ik ben naar een voorlichting geweest, maar vond het nogal zweverig klinken (kon ook aan de vrouw van de voorlichting en het feit dat ik al 5 uur bezig was liggen hoor ) mwah... valt wel mee, maar dat komt omdat mijn Master heel erg richting informatica gaat. Dan is het juist gewoon heel abstract, wiskundig en technisch. Er lopen soms wel heel zweverige types rond

ik studeer Cognitieve Kunstmatige Intelligentie. Ik heb bijna m'n Master binnen - nog even m'n scriptie afschrijven

Quote: Op woensdag 05 december 2007 17:26:59 schreef Michie23 het volgende: Ik wil wel even iets zeggen over bidden en vasten. Dit zie je eigenlijk door heel de Bijbel gebeuren. Waarom men het vandaag de dag op veel plekke niet meer doet begrijp ik ook niet. we hoeven niet meer te vasten, omdat Jezus bij ons is: lukas 5: 33 Ze zeiden tegen hem: ‘De leerlingen van Johannes vasten dikwijls en zeggen hun gebeden, zoals ook de leerlingen van de farizeeën doen, maar die van u eten en drinken maar.’ 34 Jezus zei: ‘U kunt toch niet verlangen dat de bruiloftsgasten vasten zola

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 15:52:15 schreef Niq het volgende: [...] Wederom, wij zijn nieuwkomers. Mag je dan soms alleen bij je geboorte lid worden? nee, gelukkig niet! Quote: Wij vonden het huwelijk juist een mooie gelegenheid om een stap richting de Kerk te zetten. dat begrijp ik, maar dat kwam kennelijk niet zo helder over bij de dominees waaraan jullie het vroegen. Die zijn gewend dat mensen die de kerk allang vaarwel gezegd hebben, graag nog even een dominee+mooie kerk op hun bruiloft hebben, voor de nostalgie of de leuke sfeer. En dominees hebbe

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 15:48:30 schreef Niq het volgende: [...] Wow, is nogal een ongegronde aanname. Waaruit haal je dat we de Kerk afwijzen? dat was wel zo'n beetje de suggestie (bedoeld of niet?) van je openingspost. Want je zegt daar niks over nieuwkomers, maar wel over dat jij de kerk allang verlaten hebt en je vriendin er ook amper tot nooit komt (en dat dat één van de redenen tot afwijzing was), etc. Het kwam op mij over alsof jullie beiden de kerk zo ongeveer vaarwel hadden gezegd. De meeste mensen die dat doen (en niet ongelovig worden) zeggen dan zoiets

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 15:20:06 schreef Niq het volgende: (..) Dus nee, de Katholieke kerk is niet onze eerste keus. Maar dat zou geen enkele Kerk zijn hoor. God is namelijk onze eerste keus. als je denkt dat "de kerk" niet bij God hoort, waarom wil je er dan in trouwen? Waarom moet een kerk zich inzetten voor mensen die er geen behoefte aan hebben of haar afwijzen? Dat snap ik niet zo goed in jouw verhaal.

visie 2 + een vleugje van 1 en 3 we kunnen flink wat over God te weten komen uit de bijbel (namelijk datgene wat Hij ons erin wil vertellen, en datgene wat Hij erin laat zien van Zijn ingrijpen in onze geschiedenis), maar we blijven beperkt tot datgene wat Hij ons wil tonen van Zichzelf. Dat is een flinke beperking, maar daar gaat visie 2 óók al vanuit. een snufje "visie 1" omdat God inderdaad zo anders is dan wij. Hij toont dingen van Zichzelf, maar zelfs dan zijn ze zo anders. Hij is Rechter, maar onze aardse rechters zijn zoveel beperkter (niet alwetend, niet volledig rechtvaardig, ni

Quote: Op zondag 30 december 2007 16:04:29 schreef Martin73 het volgende: [...] Voor een groot gedeelte wel ja, gedreven om de eigen soort sterk te houden. [...]Wederom, voor een groot gedeelte wel ja, ook al besef je dat wellicht niet op het moment dat je het doet, je wordt gedreven door groepsbesef, iets wat er met name in het leger nog eens extra goed wordt ingestampt... Daarbij ga ik er van uit dat de opa van je vriendin niet van plan was om doodgeschoten te worden... net zoals ik niet van plan ben te verzuipen als ik in het water spring om een kind van de verdrinkingsdood te red

Quote: Op woensdag 26 december 2007 14:18:35 schreef Michie23 het volgende: Maar we zijn toch een christelijk land? nee tenzij je de vele abortussen, etc "christelijk" wilt noemen? "we" zijn een land, waar óók nog een aantal christenen woont

edit: overal waar ik over "kenbare" God spreek, kan ik beter "Zich bekend makende" God zetten. Want "kenbare" suggereert dat we veel over Hem kunnen weten op basis van onze eigen kennis. Dat kan nu juist niet en in dat opzicht is de conclusie van "God de onkenbare" correct. Maar dat sluit de mogelijkheid niet uit dat God zichzelf bekend maakt, en daardoor (ten dele) gekend kan worden. Quote: Op maandag 24 december 2007 00:15:57 schreef Anomalie het volgende: Ik erken graag dat mijn vorige post te lang was, dat er te weinig structuur in zat en dat mijn intentie niet goed genoeg ove

ik wil wel een exegetische duit in het zakje doen: Er zijn uitleggingen van Openbaring die stellen dat de eerste ruiter Christus is. Hij rijdt op een wit paard, en krijgt de overwinningskroon, etc. In dat geval ben ik toch benieuwd wie van de vier heren door Koerok als "Heer" gezien wordt

Quote: Op zondag 23 december 2007 01:05:33 schreef Anomalie het volgende: [...] Dit heb ik niet besloten, dit is een lering die in alle mystieke stromingen over de hele wereld worden verkondigd. je hebt dus besloten om dat maar te accepteren, ook goed. Quote: Dat lijkt me genoeg om aan te tonen dat er hoogstwaarschijnlijk een kern van waarheid in zit. interessante gedachte, want er zijn ook genoeg niet mystieke stromingen (in aanhangers ook veel groter) die beweren dat God wel kenbaar is. "Dat lijkt me genoeg om aan te tonen dat er hoogstwaarschijnlijk een kern

Quote: Op vrijdag 21 december 2007 23:02:30 schreef Anomalie het volgende: [...] Ten eerste ís de Goddelijke naam, dus JHWH, een manifestatie, want het is het Woord, 'gesproken' door de Onkenbare Godheid. Net zoals je niet kan prraten als je geen mond hebt... tja, als je dit soort dingen tot axioma verheft... Je hebt al besloten dat God "onkenbaar" is en dus is alles wat we wel van Hem kennen een "manifestatie" geworden, en niet Hij (Haar, Het, Iets-maar-niet-Hem-Haar-Het?, etc) zelf. Quote: Deze manifestaties zijn inderdaad een integraal deel van God, maar niet in j