Annatar

Quote: Was daar ook consequent een belangrijke wetenschappelijke theorie weggelaten uit de documentaire zonder dit te vermelden? Of was er gewoonweg gekozen voor een andere verwoording.. wat mij logisch lijkt, aangezien Vlaams-Nederlands toch ook iets anders in elkaar zit dan Brits-Engels qua zinsopbouw en dergelijke.. dussssss.... Nee. Maar er is wel ander materiaal weggelaten, ze zonden een verkorte versie uit. Ik snap nog steeds niet wat er zo erg is aan het feit dat EO een selectie heeft gemaakt uit het aangekochte materiaal. De EO wilde waarschijnlijk "de schoonheid van de schepp

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 20:16:21 schreef Thorgrem het volgende: Ik heb nu meerdere keren gehoord dat elke omroep het schijnt te doen, maar kan iemand me daar meer informatie over geven? Zoals ik al zei heb ik het op Canvas gezien bij de "The blue planet"-serie. De voice-over zei niet hetzelfde als de Engelse en sommige stukken waren eruit gelaten of verkort. Quote: Daarnaast lijkt het me niet een onderwerp om de slachtoffer rol te gaan spelen. Het lijkt me gepaster om te kijken hoe we hier in de toekomst mee om kunnen gaan. Bijvoorbeeld door vooraf aan te geven

Die reactie van de BBC vind ik wel weer een beetje apart. Als je, je gekwetst voelt door een wetenschappelijke theorie kun je, je afvragen waar je mee bezig bent...

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 12:55:28 schreef T!m0n het volgende: correct me if i'm wrong Je moet het bekijken zoals ze het toen zagen. De magiërs, ook wel eens wijzen genoemd, werden in die tijd beschouwd als wetenschappers. Dat hun manier van kennis vergaren nu als flauwe kul wordt beschouwd zegt niks over de manier waarop Matteüs ernaar keek. In die tijd hadden ze geen wiccans en New Agers.

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 13:20:38 schreef Hj het volgende: [...]Tot op zekere hoogte klopt dat Mijn punt is en was dat ik het nogal seniel vind dat mensen zich blijkbaar zo in hun geloof kunnen wentelen dat ze 'de wereld' er buiten laten om er maar niet mee geconfronteerd te hoeven worden. Ik denk persoonlijk niet dat een wereldvreemde evangelische omroep en hun wereldvreemde achterban het evangelie kunnen verkondigen, maar zichzelf door dit soort dingen enorm in de voet schiet, zie reacties op geenstijl.nl en fok.nl. Hier laat ik het bij, want evangelischen gaan niet zo g

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 13:01:21 schreef Hj het volgende: [...]De EO bepaald dus wat een Christen moet geloven en toetsen? Nee, maar de EO bepaald wel wat ze wel en niet uitzenden.

Volgens mij wordt hier weer eens ouderwets overdreven. Eerder in dit topic gaf ik al aan dat andere omroepen ook in overgekochte docu's knippen en selecteren. De vergelijking met de stalinistische propaganda-praktijken vind ik echt buiten alle proporties. Ik vraag me of men dit werkelijk zo erg vindt of gewoon een broertje dood heeft aan de EO en dit excuus aangrijpt om weer eens te schoppen.

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 10:42:05 schreef krokeledokus het volgende: [...] Ik vind de magiërs meer te vergelijken met de wicca's, mensen die horoscopen maken en hier veel waarde aan hechten. Het is idd verbazingwekkend dat God hen gebruikt bij Zijn plan. Dat zie je door de hele bijbel. God gebruikt vluchtelingen, prostituees, tollenaars. Of te wel de mensen die wij afschrijven, die gebruikt Hij met Zijn heilige plan! Bijzonder!!! Volgens mij zijn de magiërs meer de wetenschappers van die tijd. Het bestuderen van de sterren en dergelijken was in die tijd een hele s

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 12:00:52 schreef Brent het volgende: Terug naar de middeleeuwen. Het zegt veel over wat voor type mens zich tot het evangelische christendom aangesproken voelt. In de middeleeuwen hadden ze geen tv.

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 11:56:32 schreef Hj het volgende: [...]Maar de informatie stond nog wel in het boek al wilde de leraar er niks over zeggen omdat hij het beter dacht te weten. Ik ben het met je eens dat het netjes was geweest om te vermelden dat ze een selectie hadden gemaakt. Ik vraag me echter af of dit zo uniek is. Volgens mij wordt er door andere zenders ook geknipt in documentaires. Zo heb ik op Canvas ook uitzendingen van "The blue planet" gezien die niet overeenkwamen met de versie die ik op DVD heb. Volgens mij is het niet zo wereldschokkend dat men in

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 11:38:55 schreef Thorgrem het volgende: [...] En daarom maar knippen in een film om zo de kijkers informatie te onthouden, te bedonderen? Daarnaast vind ik het een ongelovelijke zwakte om het te knippen. Het geeft wel aan dat ze niet geheel zeker van hun zaak zijn. Of juist dat ze zo zeker van hun zaak zijn dat ze het onzin vinden om het er wel in te laten.

Quote: Op donderdag 26 juli 2007 23:45:18 schreef Raido het volgende: @MarieMol... ik vind het zo walchelijke geromantiseerd praatje... Een beetje zoetsappig is het inderdaad wel. Maar de term "walgelijk" vind ook wel een beetje overdreven.

Peire Cardenal - De gekkenstad Er was een stad, ik weet niet waar, Daar viel een regenbui, zo zwaar, Wie daarin liep, werd niet slechts nat, Maar ook krankzinnig, in die stad. De mensen werden kierewiet, Maar eentje trof dit noodlot niet, Hij werd gespaard voor ’t grote leed Omdat hij thuis een dutje deed. ’t Was met de regenbui gedaan Toen deze man is opgestaan. Hij kwam op straat en zag meteen Veel soorten gekken om zich heen: Een piemelnaakt, een zonder hemd, Een spoog ten hemel, vroom gestemd, Een ander sloeg wat met zijn stok, Een die zijn jas aan stukk

Quote: Op donderdag 26 juli 2007 21:11:12 schreef Thorgrem het volgende: Dan kun je beter de schijn ophouden dat je niet bot wil doen, dan lijkt het voor de kijker thuis tenminste nog of je een greintje gevoel in je hart hebt. Zo kwam het nu beslist niet over. Je klopt het wel erg op. Ze moesten snel beslissen en dat hebben ze gedaan. Verder hebben ze er in de uitzending een paar woorden aan besteed en is de muzikale afsluiting geschrapt. Overdrijven is ook een vak...

Quote: Op woensdag 25 juli 2007 17:54:16 schreef Mark1987 het volgende: Dus wat dat betreft weet ik wel waar ik over praat. Daar laat ik me verder maar niet over uit.

Quote: Op woensdag 25 juli 2007 17:27:06 schreef Mark1987 het volgende: [...] Er zijn altijd uitzonderingen hoor In de meeste kerken is het zo dat traditie naar God wijst. Ik zie liever dat God naar traditie wijst, dan weet je altijd dat er iets gebeurt. Bij jou kwamen er zeker brandende tongen uit de hemel?

Hahaha. Jehovah's Getuigen die theologen gaan citeren. Hier zie je hoe dat in zijn werk gaat: link

Quote: Op dinsdag 24 juli 2007 13:09:03 schreef Gorthaur het volgende: En ik meen dat de huidige premier nog wat wilt veranderen in het aanstellen van de aardsbishop. Maar dat zal wel heeeeel langzaam veranderen, GB kennende. Voor zover ik weet is dat al geregeld. Ze slaan daar spijkers met koppen.

Quote: Op dinsdag 24 juli 2007 19:09:43 schreef Thorgrem het volgende: Er moet een basis voor de canon zijn. Deze basis kan nooit diezelfde canon zijn. Dat zou immers een cirkel redenering zijn. Strijdigheid met de canon is dus logisch gezien geen argument. Ik hoop dat Joke de cirkel redenering kan doorbreken. IJdele hoop vrees ik. Daarbij geef je hem eigenlijk al teveel credit door te stellen dat de canon de basis voor de canon is. De canonieke boeken getuigen namelijk helemaal nergens van elkaar of zichzelf.

Quote: Op dinsdag 24 juli 2007 19:23:29 schreef jeffrey_1989 het volgende: Als het goed is begrijp je nu dat je het verkeerd begreep. Zo nee, laat ff zien waaruit je dat opmaakt misschien dat ik het dan anders kan verwoorden. Misschien begreep ik het verkeerd en ging ik er ten onrechte vanuit dat je, je achter Marks post schaarde. Hij stelde namelijk dat God het lijden laat bestaan om de christenen het "plezier" van het genezen niet te ontnemen. Quote: Och, een zuiver geweten. Niemand kan met een zuiver geweten naar de Mis of naar de kerk. Maja, dat is dan weer wat and

Als ik het goed begrijp is de duivel er om God en de charismatische christenen te entertainen? Tsja... origineel. Meer ga ik er niet over zeggen. Ik wil graag met een zuiver geweten naar de Mis.

De Anglicaanse Kerk is denk ik vooral een voorbeeld van hoe het niet moet.

link

Quote: Op maandag 23 juli 2007 15:32:26 schreef Mark1987 het volgende: En ik heb geen zin meer om mr nice guy uit te hangen eigenlijk. Ik heb geen zin meer om de discussie aan te gaan. Ik heb geen zin meer om mijn God te moeten verdedigen. Je hoeft God niet te verdedigen, dat kan Hij uitstekend zelf. Daarbij denk ik dat je moet oppassen met dit soort uitspraken. Je doet net alsof mensen die niet overtuigd zijn van hetgeen je beweert daarom meteen niet in God geloven. Ik twijfel er niet aan dat alle users in deze discussie geloven dat onze Lieve Heer iedereen kan genezen. Sterker nog

Quote: Op zondag 22 juli 2007 17:12:54 schreef Gorthaur het volgende: De Orthodoxe Kerk heeft de complete Septuagint als OT, (Incl. de boeken die de RKK er uit gehaald heeft. ). Het zou me niks verbazen als de Kopten dezelfde boeken in hun bijbel hebben zitten. Klopt geloof ik wel. De Ethiopisch-Orthodoxen hebben Henoch, Boek der Jubileeën, drie en vier Ezra, drie en vier Makkabeën en Psalm 151 als "extra boeken" als ik het goed heb.