Annatar

Quote: Op zaterdag 04 augustus 2007 16:26:42 schreef Bronze het volgende: [...] Ik ben een fundamentalist denk ik omdat ik Jezus als fundament heb zoals elke christen en te fundamentilistisch bestaat niet of ik loop in het duister of in het licht. Als licht aangaat in de duisternis duurt het niet een poosje voordat het licht is, het is dan gewoon licht en als het licht uit gaat is het in een keer donker. Akkoord. Jij bent écht een fundamentalist.

Onnodig beledigende post verwijderd.

Quote: Op vrijdag 03 augustus 2007 15:02:53 schreef TimonK het volgende: [...] Ik heb het helemaal nergens over de canon van de Bijbel... Ik weet alleen wel dat er vaak gesproken wordt over datgeen wat er geschreven staat. Je claimt letterlijk dat "Het principe van het sola scriptura in de schrift zelf wordt onderbouwd". Sola Scriptura is alleen mogelijk als er een Scriptura bestaat en daarvoor is een vastgestelde canon van cruciaal belang. Immers hoe kan de Schrift gelden als gezag als je niet weet hoe die Schrift eruit ziet? Quote: Dat laatste vraag ik me af, zou

Quote: Op vrijdag 03 augustus 2007 13:41:04 schreef TimonK het volgende: [...] Ik zeg ook nergens dat de canon zo direct uit de Schrift zelf bepaald zou kunnen worden hoor. Waar ik het over heb is dat Jezus en de apostelen alleen de Schrift steeds aanhalen als zijnde gezaghebbend in wat zij spraken en schreven. Als de Schrift als allerhoogste autoriteit geldt maar je laat de canon van de Schrift afhangen van buitenbijbelse beslissingen of tradities is dat niets meer dan een contradictio in terminis. Als je de Schrift als enige gezag accepteert dan moet je dat ook vanuit de

Vissen die zelfmoord plegen klinkt wel een beetje onwaarschijnlijk als ik eerlijk ben.

Quote: Op vrijdag 03 augustus 2007 11:14:55 schreef TimonK het volgende: Het principe van het sola scriptura wordt in de schrift zelf onderbouwd. Niet door middel van een gedegen theologische onderbouwing, maar door wat we in de praktijk in de Bijbel zien gebeuren. We zien namelijk dat Jezus en de apostelen voortdurend de schriften aanhalen als gezaghebbende bron. En ook dat ze bijna alleen de schriften aanhalen als zijnde in die mate gezaghebbend. Je ziet iig niet dat Jezus zich beroept op de traditie in zijn discussies naar de Farizeeërs toe, de Farizeeërs beroepen zich dan ech

Quote: Op vrijdag 03 augustus 2007 11:18:56 schreef TimonK het volgende: De EO brengt in deze geen creationistisch praatje. Ik kan mij bijvoorbeeld van één van de voormalige EO-directeuren, Andries Knevel, herinneren dat hij zich ook in de ET kon vinden. Ach op tv zei een vertegenwoordiger van de EO wel dat "Ze de stukken over de ET eruit hebben geknipt omdat wij daar niet in geloven."

@Mystique: Misschien zou je erbij kunnen zetten dat het niet verstandig is om je vissenbak schoon te maken met een of ander schoonmaakmiddel dat daarna in het water kan komen. Het klinkt misschien logisch maar ik heb mensen gezien die het zo doen. Dat kan nooit goed zijn voor die beestjes.

Quote: Op donderdag 02 augustus 2007 22:32:23 schreef Joke het volgende: [...] Mag ik jou eens vragen hoeveel katholieken er op de aarde zijn? Akkoord als ik zeg +/- 1 miljard.? Hoeveel van deze katholieken zijn oud genoeg om de schrift te kennen. Met andere woorden ouder dan +/- 12 jaar. Ik denk, eerlijk gezegt een beetje giswerk. 25% dus dan blijven +/- 750 milj over. Hoeveel van dezen hebben de bijbel thuis? 50% misschien? dan zijn we al op +/- 375.milj katholieken. Hoeveel van dezen lezen de bijbel echt? +/- 5% misschien? dan zijn we al op +/- 10 milj. En

Quote: Op donderdag 02 augustus 2007 20:03:35 schreef Tom het volgende: Hey Joke kijk ook even in het "Jehovah's getuigen-topic". Er staan een paar vragen van mijn kant.

Quote: Op donderdag 02 augustus 2007 22:26:25 schreef Mystique het volgende: Niet iedere goudvis word er ziek van. Het is een beetje een: Beter voorkomen dan genezen beleid. Sowieso zijn de sluierstaarten er gevoeliger voor. Sommige worden 10 of ouder met drijvend voer. In elk geval bedankt voor de adviezen. Dat voeren ga ik vanaf morgen verbeteren en ik zal ook kijken of een bak kan vinden i.p.v. een kom.

Mijn goudvissen leven al 8 jaar en ze hebben nog nooit op hun kop gezwommen terwijl ik ze wel "verkeerd" voer. Hoe kan dat?

Hey Joke kijk ook even in het "Jehovah's getuigen-topic". Er staan een paar vragen van mijn kant.

Corruptie vind ik een erg zwaar woord voor hetgeen Rouvoet gedaan heeft.

Idioot dat dit over de hele wereld gaat. Iedereen schiet wel eens uit zijn slof.

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 14:36:25 schreef Raido het volgende: Ik weet niet, op die manier zijn problemen wel weg te nemen, maar of dat beter is. We gooien immers ook geen atoombom op Darfur of iets dergelijks. Mwoah, die vergelijking gaat niet echt op. Maar je hebt wel gelijk dat gevangenen neerschieten niet ethisch is. Maar goed, als je een onethische vijand bevecht kan ethiek wel eens belemmerend werken.

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 14:28:09 schreef Thorgrem het volgende: [...] Het klinkt misschien erg hard, maar misschien zouden ze dat idd eens moeten doen. Het is oorlog en als je vijand geen middel schuwd, waarom zou je dan jezelf wel hoge normen moeten opleggen die enkel belemmerend werken voor de eindoverwinning? Een oorlog win je inderdaad niet door het braafste jongetje van de klas te zijn. Dat is een feit.

De Afghaanse regering zou kunnen overwegen om voor iedere dode Koreaan een gevangen Taliban-strijders door de kop te schieten.

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 12:17:25 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat is een generaliserend belediging, de ander was een rechtstreekse belediging aan het adres van 1 persoon wat betrekking had op 1 persoon. Dat wordt veel persoonlijker opgevat. Daarnaast is dat het t-shirt wat ze niet aanhad. Dat zou je immers behoorlijk klappen hebben opgeleverd in Amsterdam. Dus nee, ze hebebn alsnog geen lef. Dus als iemand een t-shirt met daarop "Alle katholieken zijn afgodendienaars" draagt vindt je dat minder vervelend als wanneer iemand een t-shirt met "De paus is een p

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 11:39:02 schreef Thorgrem het volgende: En waarom een shirt met de tekst Beatrix is een hoer? Als ze echt ballen had gehad had ze een t-shirt aangetrokken met Mohammed is een pedo. Maar ach he, Beatrix kan toch niets terug doen of een weerwoord geven. Dat is dan toch wel net zo lekker makkelijk. Om precies te zijn hadden ze ook een shirt met "Alle moslims zijn geitenneukers". Ze hebben dus toch lef?

Schertsende reacties verwijderd. Gelieve het ontopic te houden.

Quote: Op zondag 29 juli 2007 23:00:24 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat is zeker een uitdaging voor onze generatie. You know, 'de toon die de muziek maakt' J23 Makkelijker gezegd als gedaan.

Quote: Op zondag 29 juli 2007 22:45:01 schreef Aimé het volgende: Vele van die generatie hebben nog een oorlog meegemaakt.Dat heeft velen afgekeerd van hun religie.Of ben ik nou terug de enige die alleen deze gedachte deel? Of is het omdat ik juist in een landstreek woon waar tienduizenden jonge mannen begraven liggen die vermoord zijn door hun eigen geloofsgenoten? Eerlijk gezegd ben ik jij de enige die ik daar ooit over heb gehoord. Ohja... natuurlijk Watchtower magazine maarja dat telt niet.

Ik herken dit ook bij mijn ouders. Het probleem is dat ze niet zozeer een hekel hebben aan de "theoretische kerkleer" maar des te meer aan de Kerk zoals zij die hebben leren kennen. Een door de strot gedrukt geloof en nonnen die zich niet echt barmhartig opstelde op de momenten dat het, het meest nodig was. Dat heeft niks te maken met "onder tafel l*llen".

Quote: Op zaterdag 28 juli 2007 20:51:30 schreef PascalPas het volgende: [...] Naar die beweegredenen moeten we nu gissen.. als ze simpelweg iets hadden gezegd (mede om het feit dat de maker van de docu er gewoon erg mee bezig is en de theorie in de originele serie gewoon een erg groot aandeel heeft) in de trant van "Mede om deze uitzending niet te wetenschappelijk te laten worden slaan we nu gedeelten van de serie over waarin men dieper ingaat op het verloop van leven op aarde.." Een mededeling was wel netjes geweest, dat ben ik met je eens.