GenW

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 18:14:05 schreef Dostojevski het volgende: Ik was eventjes "acterend HJ" maar gelukkig is hij terug. Ik maakte op pagina 1 al precies dezelfde punten. Als je trouwambtenaar bent, of rechter, dan zal je je aan de wet moeten houden. Je bent namens de overheid aanwezig om een contract te bezegelen. Zo ligt het formeel gezien. Dat wordt door GenW genegeerd, helaas. Je bent als ambtenaar van de burgerlijke stand dus gewoon aanwezig om de wet uit te voeren. Als je een vacature hebt voor trouwambtenaar, dan is een van de belangrijkste eisen dat je je aan d

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 17:20:04 schreef Hj het volgende: [...]Stel jantje wil solliciteren als ambtenaar er is maar 1 bezwaar hij kan niet lezen. Volgens jou kan hij dus volledig zijn functie uitvoeren omdat anderen dat wel van hem kunnen overnemen. Geen flauw idee, maar dat is weer een hele andere situatie. Waarom continu die maffe parallellen? Ik hoef toch niet de hele tijd die vreemde vergelijkingen van jou te gaan ontwarren.

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 17:17:15 schreef RobertF het volgende: [...]Ehm, nee, want gewetensbezwaarden hoeven dus geen homostellen te trouwen. Hangt er vanaf welke overheid, ik hoop nog op een sterk pleidooi vanuit Den Haag. Want nu kunnen plaatselijke overheden nog wel degelijk gewetensbezwaarden dwingen mensen van hetzelfde geslacht te laten trouwen of ontslag te nemen.

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 17:03:03 schreef Hj het volgende: [...]Ik niet maar de radicale coc homo's zullen ongetwijfeld met dat argument gaan komen. Wat een vreemd argument. Wat ben ik dan volgens hen, als beide een religie is, een hetero of een christen? Quote: tuurlijk niet, als je niet geschikt bent (om wat voor reden dan ook) voor een baan kom je er niet voor in aanmerking. Je bent wel geschikt, sterker nog, uit ervaring blijkt dat je het zeer goed doet. Alleen is er vanuit je geloof één bezwaar en dat is dat je geen huwelijk tussen twee m

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 16:59:01 schreef Hester het volgende: [...]Aan de ene kant ben ik het hier zeker mee eens, het zou getuigen van medemenselijkheid. Aan de andere kant vraag ik me af waarom iemand die tegen het homohuwelijk is zo graag wil werken voor een regering die het homohuwelijk goedkeurt. Dan kun je toch beter een andere functie uitkiezen? Als je zo gaat redeneren kun je misschien helemaal niet meer bij de overheid werken, immers wie wil er bij een overheid werken die abortus goed keurt. Het is voor mij niet zo interessant om stil te staan bij de moti

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 16:46:55 schreef Hester het volgende: [...]Natuurlijk wel. De staat hoeft geen rekening te houden met wat de kerk leert en dus met wat de gelovige gelooft. De staat mag zelf weten welke functie-eisen ze aan een ambtenaar stelt. De staat hoeft dus geen rekening te houden met wat de gelovige gelooft? Is dat zo? Kun je die conclusie trekken uit de scheiding tussen kerk en staat? Wat mij betreft niet. De overheid is weliswaar neutraal maar mag nimmer de overtuiging van mensen vergeten. Quote: Hm nee, want de overheid zegt niet 'jij m

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 16:41:40 schreef Hj het volgende: Je maakt je er anders behoorlijk druk over en getuigen onderstaand stukje uit een eerdere reactie van je vind je wel degelijk dat het de samenleving ingrijpend veranderd. Ja, een ingrijpende verandering in de samenleving kan ik het echter nog niet noemen. Zeker niet ten opzichte van 1443. Quote: Hoezo, mijn geloof verbiedt mij met mensen om te gaan of mensen te trouwen die discrimineren. Dus als homo kan ik zeker wel christenen weigeren op basis van mijn overtuiging. Nou, succes daarmee bij de rechter.

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 16:26:08 schreef Hester het volgende: [...]Maar feitelijk heeft de staat daar geen boodschap aan, gezien de scheiding van kerk en staat. Dat kan je als christen wel vervelend vinden, maar zo is de wet. Als ambtenaar voer je namens de staat je werk uit en daar kom jij als persoon met je eigen overtuigingen in feite niet aan te pas. Wil je de wet niet uitvoeren, dan moet je die functie niet bekleden. Overigens vind ik zelf wel dat een ambtenaar mag weigeren een homohuwelijk te sluiten wanneer er een andere ambtenaar bereid is dat over te nemen. Je moet ook

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 16:14:53 schreef Hj het volgende: [...]Blijkbaar wel, homo's kunnen voor de wet trouwen. Tja, dat noem ik geen maatregel die onze samenleving nu zo ingrijpend heeft veranderd. Quote: Makkelijk toch, dan zegt de homo-ambtenaar dat hij uit religieuze overwegingen geen christenen wil trouwen of moslims. Of de Jood weigert, christen te trouwen uit religeuze overwegingen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Elke rechter zal zo'n persoon gelijk moeten geven. Zo makkelijk is dat niet. Wat ik net probeerde aan te geven is dat een

Toch denken we al 40 dagen aan het lijden van Christus, ik denk dat ook daarvoor wel plaats is hoor.

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 15:15:51 schreef Hj het volgende: [...]Dat is geen argument. Oh, lekker makkelijk... Quote: Waarom? Omdat alles wat hier maar enigszins mee te maken heeft sinds 1443 totaal is gewijzigd. We leven nu in een samenleving die nu zo totaal anders in elkaar zit. Ten opzichte van 2001 is dat niet het geval. Quote: Nee hoor, ik zou dezelfde mening hebben als een homo-ambtenaar zou weigeren om Christenen te huwen, daar zou ik dezelfde problemen mee hebben. En toch is dat een hele andere situatie. De homo-ambtena

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 14:01:10 schreef Hj het volgende: GenW, het wordt tijd dat je met argumenten gaat komen, een gemeente ambtenaar heeft tijd genoeg gehad om te beslissen of het huwen van homo's wel of niet te verenigen is met zijn geweten. In 2001 is besloten dat homo's op het gebied van samenleven en trouwen voor de wet dezelfde rechten hebben. Dat is nu 6 jaar geleden. Wat iemand in zijn prive leven doet of in zijn kerk dat moet iedereen zelf weten. Nu, ik kom al de gehele tijd met argumenten en die argumenten blijven continu hetzelfde. Namelijk dat ik het o

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 13:30:15 schreef Hj het volgende: [...]En homo's hebben geen gevoelens en moeten zich maar aanpassen aan een stel homofobe christenen die de wet niet los kunnen zien van hun persoonlijke overtuiging? Nee hoor. Juist niet. Quote: Dat is toch altijd zo geweest? als je niet de juiste opleiding word je ook geen chirurg ook als je niet tegen bloed kunt word je geen chirurg. Onterecht he.. dat deze mensen uitgesloten zijn voor het uitoefenen van een bepaald beroep. Wat is de volgende stap GenW, een machinist die geen treinen wil rijden omdat er ho

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 13:06:17 schreef Hj het volgende: [...]Respect inderdaad, het getuigd van weinig respect als christenen blijkbaar bij het uitvoeren van de wet meer rechten hebben en minder plichten als andere Nederlanders. Nee hoor, dezelfde rechten en dezelfde plichten. Het is triest om te zien dat het respect voor religieuze gevoelens en die zitten zeer diep nu in het gedrang komt. Ik ben er van overtuigd dat als dit de tendens wordt in Nederland dat je dan een land krijgt waarin een geforceerd soort samenleven krijgt waarin groepen uitgesloten worden van bepaalde

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 09:22:53 schreef Thorgrem het volgende: Misschien handig om te weten voor diegene die principieel niet getrouwd willen worden door ambtenaren die ook homoseksuele stellen trouwen. Trouw zo snel mogelijk of helemaal niet, want in de zeer nabije toekomst zullen alle ambtenaren gewoon de wet uit moeten voeren. Zijn ze daarvoor niet geschikt wegens een of andere geloofsovertuiging dan zal er voor hun geen plaats meer zijn als trouw ambtenaar. Of zet je je principes dan even weg? Ik denk dat dat nog wel mee zal vallen. Er komt gelukkig een

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 01:27:06 schreef Familie Bos het volgende: Niemand hoeft hierbij aan te komen dat het discriminatie of rassisme is om een niet gelovige ambtenaren te weigeren. Als moslims zo voor hun geloof mogen uitkomen dat zij alles mogen weigeren en zelfs hun eigen banken, verzekeringen en wetten mogen maken om dat die van Nederland niet goed genoeg zijn, waarom mogen christenen dan ook niet voor hun geloof uitkomen ??? Jij mag als christen ook je eigen bank of verzekeringsmaatschappij maken hoor, wat is daar erg aan? Daarnaast worden de wetten in dit land nog

Van beide zenders nog nooit iets meegekregen en heb ook absoluut niet de behoefte om er iets van mee te krijgen. 'Geen van beide' dus maar.

Quote: Op donderdag 05 april 2007 08:05:45 schreef Dostojevski het volgende: [...] Mijn nederige excuses GenW, inderdaad, dit zinnetje was ontopic. Verder zie ik alleen de preek en voor zover je ontopic bent, zie ik niet echt argumentatie ofzo. Maar misschien gaat dat langs me heen, door je enigszins excentrieke schrijfstijl. Samengevat: volgens jou hoeven ambtenaren die homo's trouwen niet geboycot te worden, want jij kan je het burgerlijk homohuwelijk wel enigszins voorstellen. Ik niet snap. Ik kan het me ook voorstellen, want het is een feit en de meeste feiten kan ik me wel vo

Quote: Op dinsdag 03 april 2007 22:46:24 schreef Dostojevski het volgende: Da's waar, maar als dat leidt tot passiviteit van de zijde van de (wannabe) heiden, dan slaat 't weer door. Het vereist een actieve daad om de hand die God, de Kerk, uitsteekt, ook te grijpen. De uitdaging is dan ook om de balans te vinden. Dat is echter niet zo als Raido lijkt te beweren jezelf passief terugtrekken in het kerkgebouw.

Quote: Op woensdag 04 april 2007 20:49:27 schreef Dostojevski het volgende: [...] Mooie preek. Grappig is ook dat nu ik alleen het eerste en laatste woord weergeef, het ook duidelijk is dat je verhaal offtopic is. GenW, heb je nog iets te melden over Johns stelling? Misschien, beste Dostojevski, zou het aan te bevelen zijn om nog eens te lezen en tot de conclusie te komen dat wat ik zeg niet helemaal off topic is. Sterker nog dat dit wel degelijk een inhoudelijke reactie is op datgene wat de topicstarter zei. Het land van tolerantie holt zichzelf weer voorbij als het

Quote: Op woensdag 04 april 2007 17:11:14 schreef Videl het volgende: GenW, wat probeer je met je post nou te zeggen? Ik snap het niet helemaal. Dat ik het belachelijk vind dat ambtenaren die gewetensbezwaren hebben homo's moeten trouwen of ontslag nemen, verregaand belachelijk. Het getuigt van een enorm gebrek aan respect en begrip voor religieuze overtuiging.

Het land van tolerantie holt zichzelf weer voorbij als het gaat om werkelijk tolerant zijn. Mensen die gewetensbezwaren hebben bij het sluiten van een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht op grond van hun religieuze overtuiging worden ernstig benadeeld. Het land waarin men de mond vol heeft van de strijd tegen discriminatie discrimineert onder dat mom nog het meest. Een schande is het dat het respect voor de levensovertuiging van mensen steeds meer in het gedrang komt. Wij leefden in een land waar we trots waren op de gewetensvrijheid die hier was. Nu zijn er een stel mensen doorges

Quote: Op vrijdag 09 maart 2007 16:06:21 schreef Raido het volgende: Het komt er dus op neer dat de pastoor jou moet bezoeken en overtuigen om tóch in de kerk te komen? De kerk moet dus naar de mensen komen? Dat is de omgekeerde wereld namelijk.. Nee hoor, dat is de opdracht die God de kerk heeft meegegeven. Alle christenen heeft meegegeven.

Wat wij hier vergeten is dat zowel het sterven van de jongen als het aanwezig zijn van de mogelijkheid om je letterlijk dood te zuipen het gevolg zijn van een mentaliteit die onze hele samenleving doortrekt. Een drank mentaliteit, het is zo ontzettend normaal om wat te drinken en ook veel te drinken. Tegen die mentaliteit moet gestreden worden. Schuldige in deze is ook voor een gedeelte de samenleving waarin drankgebruik als volstrekt normaal wordt gezien terwijl de gevolgen van alcohol zeer schadelijk zijn. Het wordt tijd dat we dat in gaan zien en dat we het drankgebruik matigen.

Heeft iemand het boek al gelezen, is het aan te bevelen?