GenW

Quote: Op maandag 26 februari 2007 21:27:46 schreef Pius_XII het volgende: Ik vind ook dat een burqa moet kunnen, vrijheid van religie vind ik belangrijker dan allerlei ondergeschikte dreiginkjes. Vraag voor mij is of hier de vrijheid van godsdienst aan de orde is. Godsdienstwaanzin is van alle tijden en dient niet beschermd te worden, ik vraag mij af in hoeverre de boerka daartoe behoort.

Quote: Op donderdag 22 februari 2007 01:11:34 schreef Donnie het volgende: [...] Dat blijft idd een lastig punt. Het is voor iedereen anders. En partijen of personen zullen nooit zichzelf als extreem typeren, omdat het vanuit hun oogpunt 'gewoon' links of rechts is. nooit extreem. Voor mij is extreem-rechts toch vooral het Fascisme, met z'n persoons-dictatuur, staat boven het individu, nationalisme, conservatieve waarden en (soms) Rascisme. Een totaal ander extreem-rechts is die van het doorgeschoten vrije-markt-denken, waarbij er geen overheid meer bestaat, maar alles aan de m

Krijg jij nu ook zo'n omgangsregeling? Ieder weekend op bezoek ofzo...? Of is jouw vrouw degene die het daarmee moet doen.

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 21:55:01 schreef Tom het volgende: [...]Jij vult toch ook gaten in met je eigen overdenkingen en conclusies? Als ik het goed begrijp kan Jezus geen kinderen gehad hebben omdat jij vindt dat, dat niet past binnen Zijn missie. Een kwestie van persoonlijke voorkeur dus? Ah, zeg dat dan meteen. Nee hoor, dat is geen kwestie van persoonlijke voorkeur, zelfs niet van eigen overdekking of conclusie. Dat is een kwestie van het volgen van een breed gedragen opvatting die op zijn zachts gezegd navolgenswaardig is.

Quote: Op woensdag 21 februari 2007 23:57:19 schreef Donnie het volgende: [...] En onjuist. Typische Extreem-linkse en extreem-rechtse partijen accepteren namelijk de huidige parlementaire democratie en monarchie niet, en doen dus niet mee met tweede kamer verkiezingen. Kwestie van definitie. En ik zou graag horen hoe jij extreem-rechts en links definieert.

Quote: Op woensdag 21 februari 2007 23:31:33 schreef Gorthaur het volgende: Ik zie de CU nog niet snel met een versoepeling van de abortus regeling in stemmen. Dat doen ze indirect al.

Quote: Op woensdag 21 februari 2007 22:57:40 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Hoe bedoel je? Dat de ChristenUnie en daarvoor de voorgangers GPV en RPF zich gekenmerkt hebben door een schoppen tegen de compromissen van het CDA. Nu het er op aan komt blijken ze zelf precies hetzelfde te doen. Maar goed, hierover wil ik de discussie nog wel voeren in een apart topic dat ik zal openen.

Die RPF'ers zouden dan tenminste consequent zijn.

Quote: Op maandag 19 februari 2007 21:23:59 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ja, dat is wel waar, maar die onenigheid gaat niet zozeer over de linkse afkomst van het neoconservatisme, hoogstens over inderdaad vrij controversiële theoriëen, zoals verbanden met het Trotskisme, wat er wel en wat er niet toe hoort enzo. Je kunt op de overlegpagina een aardig beeld krijgen van de onenigheden. Nu goed, dat er een links verleden aan enkele, waarschijnlijk meerdere, mensen die we onder de noemer neoconservatief scharen lijkt wat mij betreft onbetwist. Wat mij interessant lijkt

Quote: Op dinsdag 20 februari 2007 13:06:16 schreef diakio het volgende: [...] Buitenhof als ik me niet vergis? Ja, was een opmerkelijk voorbeeldje van subjectieve wetenschapper die probeert te doen alsof hij objectief is. Dat doen ze allemaal als het goed is. Die draai van Dekker begrijp ik echter ook niet, op de kaft van zijn eerste boek staat notabene: 'het is zover een Nederlandstalige publicatie over Intelligent Design'. Daarnaast vind ik die term hoogst ongelukkig gekozen. Ik geloof namelijk zeker in een Intelligente Ontwerper, sterker nog, ik ben van mening dat dat esse

Quote: Op maandag 19 februari 2007 19:43:16 schreef Libanon Nakszynski het volgende: /edit Fijne avond nog...

Quote: Op maandag 19 februari 2007 19:24:19 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Gut, hoe lang ga je nog door de gebeten hond te spelen? Als jij zo geraakt wordt door mijn woorden hier, waarom maak jij je dan niet druk om Wilders die geen gelegenheid voorbij laat gaan om met moslims dat doen, waar jij me nu heel laag van beschuldigd? Of ben je selectief verontwaardigd? Heel verstandig, probeer het maar ergens anders op te steken. Maar wat mij betreft is duidelijk hoe jij met vuile woorden mensen zwart probeert te maken. Om ook nog even inhoudelijk in te gaan op wat je ze

Quote: Op maandag 19 februari 2007 19:03:07 schreef Libanon Nakszynski het volgende: [...] Je concludeerd maar een eind weg. Wat ik wel beweer is dat binnen religieuze gezinnen, dus behalve moslim gezinnen ook bij SGP gezinnen, bij veel vrouwen de opvatting heerst dat de man altijd beschikt over het lichaam van de vrouw. Wat voor gevolgen dat kan hebben laat zich makkelijk raden. Je uit nu weer een beschuldiging, gebaseerd op je eigen vermoedens en conclusies. Zolang je niet met feiten en cijfers komt die aantonen dat dit gemiddeld meer gebeurd in SGP gezinnen ben

Quote: Op maandag 19 februari 2007 18:54:24 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Ik uitte helemaal geen beschuldiging naar de SGP achterban, ik stelde alleen dat ook daar mistanden voorkomen en dat die door meneer Wilders niet belicht worden. Als jij wilt beweren dat er binnen de SGP cultuur geen mistanden voorkomen, leef je in een sprookjesbos. Je deed het voorkomen alsof daar meer dan gemiddeld verkrachtingen binnen een huwelijk voorkomen. Daar wil ik gegevens van, of ik zal moeten concluderen dat jij ongefundeerde beledigingen over een groep mensen uitgooit.

Quote: Op maandag 19 februari 2007 13:57:45 schreef Libanon Nakszynski het volgende: @GenW: Ik gaf met Wilders alleen maar aan dat ik het verschijnsel herkende. Voor de duidelijkheid; Zelf behoor ik niet tot de categorie die wel mistanden bij christenen benoemd - en bij moslims het zwijgen er toe doet, of omgekeerd. Verkrachting is verkrachting, punt uit. Je duikt onder de kern van de zaak uit. Dat is dat jij een beschuldiging uitte richting mensen uit de SGP achterban. Die beschuldiging zou ik graag met feiten ondersteunt zien.

Quote: Op maandag 19 februari 2007 16:48:48 schreef Pius_XII het volgende: [...]Hoezo? Het zou voor Geertje een compliment zijn hoor. Voor Geertje zou wel meer een compliment zijn waar iemand anders dan zijn twijfels bij heeft. "Leuk kapsel", kan daar een voorbeeld van zijn Quote: Jij doet nu net of het een nieuwe uitvinding van mij is? Dat is dan een verkeerde suggestie die ik opwek. Wat ik zeggen wilde is dat de term neoconservatisme vaak op vele manieren gebruikt wordt zonder dat duidelijk is wat iemand er precies mee bedoeld. Quote: Dit is anders een el

Quote: Op maandag 19 februari 2007 15:54:50 schreef Pius_XII het volgende: Er zijn best parallellen te vinden tussen Wilders en deze types. Beiden hebben vaak geen enkele 'feeling' met de Godsdiensten waar men tegen fulmineert/ danwel laat inpakken. Geert Wilders komt een beetje voort uit de Neoconvijver, dat zijn voornamelijk mensen met een links verleden (Fortuyn, Verdonk, Hirsi Ali, Scheffer)die opeens heel bang werden van de Islam, en vervolgens het etatistische denken willen richten op het etisch vlak. Neo-jacobijnen zou je ze ook kunnen noemen. Grappig door de term 'neo-jacobij

Quote: Op maandag 19 februari 2007 13:24:02 schreef Libanon Nakszynski het volgende: [...] En denk jij dat verkrachting binnen bijvoorbeeld een SGP huwelijk niet voorkomt? Niet meer als gemiddeld. Voor zover mij bekend. Quote: Laat me niet lachen. Het trieste is alleen dat sommige vrouwen in die kringen net zo "toegewijd" zijn aan hun man, als sommige moslimvrouwen. Jij beweert dus het tegenovergestelde? Dan zou ik daar graag een onderbouwing van zien. Cijfers bijvoorbeeld van het aantal aangiftes dat gedaan wordt van dat soort misdrijven. Quote: En d

Het optreden van mevrouw Verbeet gisteren in de kamer is verregaand belachelijk, ze ontnam een parlementariër het woord omdat die durfde te twijfelen aan de integriteit van mensen ondanks het doen van een eed. Laat dat in de kamer nu juist vaker voorkomen zonder dat diegene die aan iemands integriteit twijfelen ook maar een haarbreed in de weg wordt gelegd. Minister Veerman, van wie ik het bijzonder jammer vind dat hij uit de politiek is, moest nog naar de kamer komen om de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan een tijd geleden. Was daar een beroep op zijn eed ook voldoende geweest?

Quote: Op woensdag 14 februari 2007 00:07:29 schreef Raido het volgende: [...]Maar nu komt de hypervette Limburgse, katholiek straatvechter Maxime Verhagen * Raido verheerlijkt Maxime Toch blijf ik het jammer vinden dat Ben Bot weg is. Topdiplomaat en uitstekend minister van BuZa. Maar goed ik ben nooit weggeweest van Maxime Verhagen, ik heb die man nog nooit werkelijk helder gevonden. Samengevoegde post 14-2-2007 0:10:42: Quote: Samengevoegde post 14-2-2007 0:05:08: [...] We zullen zien hoe het gaat lopen. Ik ben maar voorzichtig positief.

Quote: Op dinsdag 13 februari 2007 23:27:27 schreef Gorthaur het volgende: [...] Plasterk is hoogleraar. Hij heeft dus ervaring met onderwijs en wetenschap. Iets wat ik belangrijk vind voor die post. Ik zou niet zo blij zijn als een leek die post zou krijgen. Daarnaast heb ik een indruk gekregen over wat zijn visie op het gebied van onderwijs en wetenschap is. Ik bejubel zijn opvatting dat zuivere wetenschap meer aandacht dient te krijgen, ipv de nadruk op de toepasbaarheid. Verder heb ik het idee dat bij hem vakinhoud in het onderwijs beter gewaarborgd is en er zo hoop ik wat aa

Quote: Op dinsdag 13 februari 2007 22:53:11 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat extraheer ik hier een beetje uit. En op een meer persoonlijk niveau: link Toegegeven, het heeft natuurlijk niet direct met haar ministerschap te maken, maar ohoho, om te janken. Nee, dan liever Karien van Gennip. Ach ja, een aantal VVD en PvdA politici laten vertellen wat ze van een CDA-minister vinden is altijd makkelijk. Vond het een hele hoop natte vinger werk en ben met dat artikel tot de conclusie gekomen dat ze op haar vakgebied wel degelijk bekwaam was. Dat jij haar op het per

Quote: Op dinsdag 13 februari 2007 22:35:37 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ik vind haar maar een slechte minister, haar vorige ministerschap werd gekenmerkt door blunders en mistappen. Ze hobbelde van het éne incident naar het andere. Ook in de partij ligt ze niet zo lekker. Het lijkt mij heel makkelijk om te zeggen dat haar ministerschap gekenmerkt werd door blunders en misstappen. Ze kwam op een heel moeilijk departement dankzij haar voorgangers en heeft op enkele punten toch wel vooruitgang geboekt. Blunders worden altijd breed uitgemeten, maar in dit geval is het te mak

Quote: Op dinsdag 13 februari 2007 22:12:53 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat suggereer je fout. Al was het een Indiaan(met Nederlandse nationaliteit ) die in regengoden geloofde, dan had het me nog weinig uitgemaakt. Zolang hij maar de juiste kwaliteiten in huis heeft om het onderwijs weer op orde te krijgen. Maar ik kan me voorstellen dat andere mensen het als een bezwaar kunnen zien. Mijn voorliefde voor de VVD? Het is de enige rechtse partij die stabiel is en serieus genomen wordt. Veel van wat ik vind zie ik terug bij de VVD. Stabiel? Onder Bolkestein misschien

Quote: Op dinsdag 13 februari 2007 20:47:43 schreef Gorthaur het volgende: Plasterk op onderwijs? Nice. Mag ik vragen waarom? Ik vind dat de enige misser in dit kabinet. Ben bang dat Wijffels zijn invloed iets verder had moeten laten gelden dan was Plasterk ons bespaard gebleven. Met alle respect, maar directeur van het Hubrecht laboratorium is iets heel anders dan het ministerie van onderwijs. Zijn politieke achtergrond is ook niet om over naar huis te schrijven. Iemand die wetenschappelijk enorm te waarderen is, maar daarbuiten heb ik er mijn twijfels over. Maar goed, ik be