GenW

Quote: Op woensdag 21 maart 2007 12:34:24 schreef Hj het volgende: Probleem is de definitie van 'Godslasterlijk' de gemeente zal daar ongetwijfeld een ander idee over hebben dan de gemiddelde band. Ik vrees dan voor de bands dat de wetgever in deze bepalend is. En dat zij zich dus zullen moeten aanpassen.

Goed opgelost door het plaatselijk gemeentebestuur. Ze zitten daar met een grote groep mensen die dit soort dingen onwenselijk vind. Tegelijk willen ze ook voor andere groepen de deur openhouden. Dan moet er gezocht worden naar een compromis, dit vind ik redelijk.

Quote: Op dinsdag 20 maart 2007 22:45:12 schreef Donnie het volgende: [...] In NL haalt niemand een absolute meerderheid, zodat altijd coalities moeten komen. Een goed systeem, vele malen beter dan bvb de USA. En zolang ze een meerderheid hebben, is het democratisch, dat klopt Inderdaad, een goed systeem dat ook goed functioneert. Referenda werken ook niet in dit systeem. Bestuurlijke vernieuwing is op landelijk gebied dan ook niet noodzakelijk. Quote: Ik zeg niet dat iemand verplicht is met een ander te onderhandelen, ik zeg alleen dat het vanuit het CDA van toch wel f

Quote: Op dinsdag 20 maart 2007 00:42:56 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Hmm owjah, nu weet ik het weer. Af en toe schrijf je wel eens wat in een recalcitrante bui. Overigens is het geen vergissing. De westerse beschaving is tot op het bot ´indebted´ aan de RKK. Dit is misschien wel even een aanrader: link Dat dat geen vergissing is ben ik met je eens. Dat we uit dankbaarheid daarvoor nu maar alles wat de Rooms Katholieke Kerk wil moeten toestaan is daarvan niet een logische gevolgtrekking. En dat is dus wel een vergissing, maar goed, een vergissing

Quote: Op maandag 19 maart 2007 20:30:19 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Volgens mij zei ik iets over de ironie van de codificatie van Justinianus dat via de RKK, de basis van ons rechtssysteem is. Dat men dankbaar zou moeten zijn is verder jouw conclusie. Ik citeer jou: "Misschien is dit motto beter: de westerse beschaving heeft heel erg veel te danken aan de katholieke kerk, dan gaan wij niet muggenziften om hen te verbieden hun klokken te luiden." Mijn conclusie? Iets wat jezelf opperde. Maar goed, ik ben blij dat ik mag begrijpen dat het een vergissing was en d

Quote: Op maandag 19 maart 2007 02:37:05 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Het beleid van de Am. regering ten tijde van WOII was wezenlijk anders dan de huidige regering. Het geluid van kerkklokken nu, is niet wezenlijk anders dan in pakweg de 15 eeuw. Maar mijn vergelijking was niet Amerikaanse regering ten tijde van WOII en kerkklokken. Maar Amerikaanse regering ten tijde van WOII en RKK ten tijde van keizer Justianus. Jij deed het voorkomen alsof wij uit dankbaarheid voor alles wat Rome tussen toen en nu voor ons heeft betekend deze pastoor maar zijn klokken

Quote: Op maandag 19 maart 2007 00:17:46 schreef Donnie het volgende: Het ziet er naar uit dat de SP, net als in December, niet welkom is bij onderhandelingen. Ditmaal in de provincies. De grootste winnaar word systematisch buiten beschouwing gelaten. De andere partijen 'zien het niet zitten'. Hebben ze de uitslag weer niet begrepen? Angst? De PvdA heeft nu geloof ik al 17 verkiezingen achter elkaar verloren, geloof ik, en toch blijven ze zitten. Heeft het eigenlijk nog zin om naar de stembus te gaan, als men het beleid anders wil? Volgens mij hebben ze de uitslag h

Quote: Op zondag 18 maart 2007 23:31:22 schreef anastasia het volgende: [...] De westerse beschaving heeft ook heel erg veel te danken aan de islamitische moren Iedere morgen om vijf uur arabisch gejengel uit de moskee...

Quote: Op zondag 18 maart 2007 19:48:40 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Ironisch dat juist onze wetgeving gebaseerd is op de codificatie van keizer Justianius. En dat dat systeem via de katholieke kerk tot ons is gekomen, zoals zoveel in de westerse beschaving. Misschien is dit motto beter: de westerse beschaving heeft heel erg veel te danken aan de katholieke kerk, dan gaan wij niet muggenziften om hen te verbieden hun klokken te luiden. Ach ja, de Amerikanen hielpen ons in WOII dus moeten we het altijd met hen eens zijn? Een onzinnige redenering. Overigens mag die

Quote: Op zondag 18 maart 2007 00:43:40 schreef Antireligie het volgende: [...] Ok ...Gij zult niet doden...maakt het wat uit...ik denk dat het wel duidelijk is....nee hoor....het CDA is geen kerk, maar de kerk heeft wel invloeden in deze partijen...ben je nou echt zo onnozel om daar blind voor te zijn? Blijf maar lekker onnozel joh... Het zal dan vast mijn onnozelheid zijn... En omdat ik deze mening toegedaan blijf zal ik dat, in jouw ogen althans, nog wel even blijven.

Quote: Op vrijdag 16 maart 2007 01:19:05 schreef Antireligie het volgende: [...] De Bijbel is een boek; dat een aantal zeer kwalijke toevoegingen heeft ondergaan door de op macht belustte kerkvorsten van 300 na chr. Dit zeggen zij; die zich hogere geesten of engelen noemen en spreken via een of meerdere mediums. Een reden temeer om je daar verre van te houden. Ze verspreiden ook nog eens leugens... Quote: Het is de opgave om de waarheid van de leugen te zuiveren. Dat bedoel ik inerdaad! Quote: Net zoals Christus heeft gezegt: "onderzoekt alles en behoudt

Veel succes met je zoektocht en Gods zegen toegewenst! Laat nog is wat van je horen...

Quote: Op vrijdag 16 maart 2007 01:05:52 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar jij zegt dat Hij er niets over heeft gezegd, dat weet je dus niet. Hij heeft er in ieder geval zeker indirect iets over gezegd, want je kan de Apostolische successie duidelijk uit de Bijbel haleb. In ieder geval kan ik het niet uit het gedeelte halen want onze vriend HvH citeerde. Maar, om met jou te spreken, we weten het niet. Voor de apostolische successie valt inderdaad wat te zeggen.

Quote: Op vrijdag 16 maart 2007 00:59:42 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat zal je dan moeten aantonen. Nee hoor, als hij stelt dat dat wel zo is, zal hij dat eerst moeten aantonen. Als ik stel dat ds. Pereboom de rechtmatige opvolger van Petrus is dan hoef jij toch niet aan te tonen dat dat niet zo is? Dan moet ik eerst aantonen dat dat wel zo is.

De redenering kan ik begrijpen, maar het is niet zo dat Christus een roulerende vice-voorzitter heeft ingesteld. Hij heeft aan Petrus een zeer bijzondere functie meegegeven, maar daarbij niets gezegd over eventuele opvolger.

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 23:45:26 schreef JoostG het volgende: Laten we het er op houden dat ik een béétje praat uit onwetendheid Maar goed, in hoeverre is dat bij een evangelische kerk niet zo, dan? Daar belijd je toch ook eerst (ter plekke) je geloof? Jup, maar het verschil zit hem in wat er gebeurd voorafgaande aan het doen van belijdenis. Bij de meeste gereformeerde kerkgenootschappen gaat daar eerst een periode van belijdenis catechisatie aan vooraf.

Met dank voor de nuance. Alhoewel ik het niet met je eens bent. Verre van dat. Je mag namelijk wel meedoen, maar pas op het moment dat je zeer goed beseft wat het werkelijk inhoud.

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 01:10:17 schreef GenW het volgende: [...]Lees ik hier de suggestie dat het één het ander uitsluit? Ik zou, onder andere omdat dat mij voor de topicstarter zeer relevant lijkt, graag een antwoord zien op deze vraag.

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 01:40:39 schreef Familie Bos het volgende: [...] Maar de kerk bepaald niet wie dat wel of niet geloofd, als ik dat geloof dan mag ik aan het avondmaal meedoen. De bijbel zegt zelfs dat het deelnemen aan het avondmaal voor ieders eigen verantwoording is (niet voor de verantwoording van de kerk). En de bijbel zegt dat ieder persoonlijk tot God verantwoordelijk is als hij niet oprecht (onterecht) deelneemt aan het avondmaal. De kerk heeft een bepaalde verantwoordelijkheid ten opzichte van haar gemeenteleden. Een verantwoordelijkheid tot bescherming

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 01:36:47 schreef TimonK het volgende: [...] Ik denk dat uiterlijkheden wel kunnen wijzen op wat de essentie is. De manier van geloofsbeleving zoals je die naar buiten merkt (uiterlijkheid), is namelijk wel het gevolg van een dieper liggende visie op hoe je mag/moet geloven. Dat evangelischen vrolijk zijn in hun dienst, zegt iets over hun manier van geloofsbeleving en daarmee ook over de manier waarop zij tegen het geloof aankijken. De manier waarop evangelischen omgaan met bijvoorbeeld een boekenstalletje in de kerk op zondag, zegt iets over hoe men d

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 01:29:34 schreef TimonK het volgende: Je moet natuurlijk ook niet vergeten dat uiterlijkheden vaak wel de gevolgen zijn van wat er van binnen toch daadwerkelijk zit. Uiterlijkheden kunnen daarom meer zeggen dan men soms denkt. Hoewel men je daar natuurlijk ook mee voor de gek kan houden. Maar het is geenszins zo dat uiterlijkheden er niet toe zouden doen. Mij zul je ook nooit horen beweren dat ze er niet toe doen. Maar het is zeker niet de essentie, en daarom slechts bijzaak in een kwestie als deze.

Je blijft nogal hangen in uiterlijkheden heb ik de indruk. Vrolijke mensen, drukte bij avondmaal en een tafel waar men boeken verkoopt. Mijns inziens is dit allemaal bijzaak. Ik kan je aanraden om verder te kijken dan dat. Vraag bijvoorbeeld eens aan de dominee van jouw kerk wat de diepere verschillen zijn tussen een Baptisten Gemeente en de Christelijke Gereformeerde Kerk. Vraag het ook aan de voorganger van de Baptisten Gemeente. Zo kun je duidelijkere verschillen optekenen. En als je niet weet hoe je die moet duiden kun je het altijd nog hier vragen. Samegevoegd: Quote: Op woe

Quote: Op dinsdag 13 maart 2007 10:42:18 schreef JoostG het volgende: Lees ik hier de suggestie dat het één het ander uitsluit?

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 00:31:21 schreef Antireligie het volgende: [...] #2 Das een makkelijke vraag...ooit gehoort van het CDA, de CU en de SGP? Hoe kunnen deze mensen zich trouwens christen noemen als ze oorlogen steunen en de leugen in de V.S. dienen als men het eerste gebod in beschouwing neemt. Het eerste gebod? Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben. Zie het verband niet helemaal, ik zou dat graag opgehelderd zien. Overigens is de vraag niet zo makkelijk als jij veronderstelt. Ik heb namelijk bijzonder vaak gehoord van het CDA, de ChristenUnie

Jouw achtergrond ken ik niet, en daarom is het moeilijk in te gaan op de problemen die jij hebt. Misschien kun je uitleggen wat je zo aantrekt in een baptisten gemeente en wat je afstoot in de Christelijke Gereformeerde Kerk?