GenW

Quote: Op dinsdag 30 januari 2007 17:50:10 schreef Pius_XII het volgende: [...] Overigens, voor de duidelijkheid, mocht ooit het graf van Maria worden gevonden, dan stap ik onmiddelijk uit de Kerk, het lijkt me een uitstekend falsificatiepunt. Ach, ik zal er niet naar zoeken hoor

Quote: Op dinsdag 30 januari 2007 17:45:02 schreef Pius_XII het volgende: [...]Nee, dat zou betekenen dat we eerst de these hebben bedacht en er toen achter kwamen dat er geen graf is, en het is net andersom.[...] Het is geen waterdicht argument (wat wel), maar het is wel belangrijker dan jij het wil doen voorkomen, want in het vroege Christendom, maar ook nog in de middeleeuwen werd werkelijk alles verzameld, of het nou echt of nep was, lijkwades, splinters van het kruis, vingerkooitjes van heiligen, maar niets van Maria. Denk je dat vervalsers zich nou echt druk zouden maken om de

Quote: Op dinsdag 30 januari 2007 17:40:56 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom GenW, Omdat ze zonder erfzonde was, heeft ze nooit het verderf van de dood hoeven meemaken. Ze werd na haar "dood" direkt opgewekt door God en opgenomen in de hemel. Zie het als een uiting van liefde van Christus aan Zijn Moeder en een prachtige vooruitblik op de hoop die de Kerk heeft: om opgenomen te worden in Gods glorie en samen met de engelen en heiligen tot volmaaktheid en heerlijkheid worden gebracht. Ja, dan zullen we samen met Maria Zijn Aanschijn zien en voor eeuwig met Hem leven.

Quote: Op dinsdag 30 januari 2007 17:35:43 schreef Thorgrem het volgende: [...] Je hoeft helemaal niets aan te nemen. Ik dwing je niet. En ik kan me goed voorstellen dat het voor jou erg vreemd en ongeloofwaardig overkomt. Dat het graf nooit gevonden is is natuurlijk ook geen theologische onderbouwing(die is er vast wel, maar dat kan in een ander topic, volgens mij was er z'n topic al). Maar meer een reactie op enkele opmerkingen. Jullie geloven dat Maria ten hemel is opgenomen omdat de Rooms Katholieke Kerk dat jullie leert. Zo ligt het. Het feit dat er nooit een graf is gevon

Quote: Op dinsdag 30 januari 2007 17:26:43 schreef Thorgrem het volgende: Samengevoegde post 30-1-2007 17:28:00: [...] Jazeker wel. En daarna met lichaam en al richting hemel gegaan. Maar laten we het over al die andere punten hebben, daar voelde de topic starter zich wat makkelijker bij. Dan kan de discussie nou eindelijk van de grond komen. Het wordt steeds mooier. Ik kan best accepteren dat jullie geloven dat Maria in de hemel is opgenomen. Maar vraag mij alsjeblieft niet of ik dat met argumenten als 'haar graf is nooit gevonden' aan wil nemen.

Quote: Op dinsdag 30 januari 2007 17:05:44 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee hoor, hier is zijn graf: [afbeelding] Verklaar jij maar eens waarom we van zo ongeveer alle heiligen de overblijfselen weten te vinden, omdat ze zo gewild waren in vroeger eeuwen, maar dat er van heilige nr.1, namelijk Maria, nergens een spoor is te vinden? Dus is ze nooit dood gegaan?

Lees het eerste vers van 1 Samuel 3 eens. Het is niet zo dat Gods activiteit in deze wereld aflopend is. Er zijn blijkbaar tijden van meer en minder activiteit van God in onze wereld.

Quote: Op maandag 29 januari 2007 00:46:47 schreef Pius_XII het volgende: [...]Uit de briefwisseling van Erasmus met Luther: "U hebt, in tegenstelling tot al die anderen, als enige het cruciale punt, dat, waar het werkelijk om gaat, aangepakt. U hebt me niet verveeld met al die irrelevante zaken over het pausdom, vagevuur, aflaat en zo meer ? eerder kleinigheden dan echte kwesties ? waarmee bijna iedereen tot nu toe geprobeerd heeft mij (zonder succes) naar de keel te vliegen; u en u alleen hebt gezien waar het allemaal om draait en u op het kernpunt geconcentreerd." Dat kern

Quote: Op zaterdag 27 januari 2007 00:12:35 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ja. Aangezien dus Elsevier nu ook een beschuldiging heeft van die pvda kerel dat er wat onjuistheden zaten in hun artikel. Dat maakt ze tot een betrokken partij, ongeacht wie er dan gelijk heeft, die pvda kerel, of de schrijver van dat artikel. Dat lijkt me een hele onzuivere redenering. Elsevier zou nu dus met terugwerkende kracht een onzuivere bron worden omdat ze zelf iets beweerd hebben? Dat maakt in principe iedere bewering in iedere krant tot een belang over een onderwerp waarover ze

Quote: Op vrijdag 26 januari 2007 17:01:44 schreef Gorthaur het volgende: In dit conflict vind ik Elsevier niet een objectieve bron, gezien dat ze nu ook deel uit maken van de discussie. (zie recente Nova aflevering) Wat uit die Nova-aflevering maakt dat zij geen objectieve bron zijn?

Quote: Op vrijdag 26 januari 2007 21:18:25 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat heet scheuring... Deze rattevanger van Hamelen leidt velen bij de alreeds bestaande kerkgenootschappen weg om vervolgens weer opnieuw het wiel uit te vinden, alleen dan nog weer verdund als het ware. Dat heet mijns inziens dus geen scheuring. Maar is in zekere zin wel waar.

Quote: Op vrijdag 26 januari 2007 18:49:45 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Vaak is het wel een kern van scheuring. Een persoon (theoloog, priester, dominee) is het ergens niet mee eens, mensen gaan nadenken. De ene kant kiest voor de leerstellingen van X de andere van Y. Mag jij mij uitleggen hoe de gedachten van deze man kunnen leiden tot een scheuring in een gemeente waar hij zelf voorganger van is en waar men het over het algemeen met hem eens is. Samengevoegde post 26-1-2007 21:18:06: Quote: Op vrijdag 26 januari 2007 12:24:07 schreef de vegaloog het volgende:

Quote: Op vrijdag 26 januari 2007 12:57:02 schreef Thorgrem het volgende: [...] Sorry, ik haal idd wat dingen door elkaar. Het deed iemand denken aan John Nelson Darby en daar borduurde ik op verder. Maar als deze meneer protestants is dan neem ik aan dat hij tegen de leer ingaat van zijn kerk. Ik neem toch aan dat protestanten geloven dat God (en dus Jezus) aanwezig is in de kerk tijdens een dienst? Deze man is voorganger van zijn eigen gemeente en ik vermoed dat daar niet eens een leer aanwezig is. Overigens geloof ik, en met mij vele protestanten, wel dat God aan

Quote: Op vrijdag 26 januari 2007 12:48:56 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat is vrij simpel, gewoon geloven wat de Kerk leert, voorkomt een heleboel narigheid en slapeloze nachten. Maar leuk dat er binnenkort dus waarschijnlijk weer een afsplitsing onstaat. Dat kunnen de protestanten goed gebruiken nog meer verdeeldheid, vooral nu de anglicaanse kerk ook op het punt staat om uiteen te vallen. Eeuhm, ik mis even de link tussen een nieuwe scheuring en het boek van deze mijnheer.

Quote: Op vrijdag 26 januari 2007 12:28:16 schreef Thorgrem het volgende: Hoe kun je trouwens met droge ogen beweren dat Jezus niet in de kerk te vinden is terwijl het lichaam van Jezus in de tabernakel ligt? Ik vermoed dat die meneer zich eerder afvraagt hoe je met droge ogen kunt geloven dat het lichaam van Jezus in de tabernakel ligt.

Quote: De identiteit | De Volkskrant mag dan sinds jaar en dag de grootste kwaliteitskrant van Nederland zijn, toch beschouwen we autoriteit niet als vanzelfsprekend. Autoriteit moet je als krant elke dag opnieuw verdienen. Door onafhankelijke informatieverstrekking en heldere analyses, door goed onderbouwde artikelen en een doordachte onderwerpkeuze. Kenmerkend voor een zelfkritische krant is dat hij zich voortdurend aanpast aan de eisen van de tijd en het lezerspubliek. De Volkskrant is dan ook een progressieve, veranderingsgezinde krant. Ik neem aan dat de zelfkritische kant van d

Quote: Op woensdag 24 januari 2007 14:28:46 schreef Thorgrem het volgende: Het is toch al lang bekend dat de Volkskrant het partijblaadje van de PVDA is? De Volkskrant had altijd een links imago. De laatste jaren leek deze krant steeds meer op te schuiven tot een degelijke kwaliteitskrant. Dat linkse imago hebben ze nog wel gehouden, maar was al een tijd niet zo bevestigd. Maar wat ze nu blijkbaar gedaan hebben slaat alles. Ze hebben op initiatief van de PvdA een artikel geschreven die de verkiezingen zo vlak voor de 22ste november kan beïnvloeden. En waren daar zeer van op de ho

Degene die hier goed fout zit is natuurlijk de Volkskrant. In principe heeft de PvdA gewoon een verhaal waarmee ze naar de pers gaat. En als die journalisten daar goed hun werk doen dan weten ze dat verhaal op waarde te schatten. Nou hoef je niet zo heel veel moeite doen om dit verhaal op waarde te schatten zo'n 5 dagen voor de verkiezingen. Puur opgeblazen. De vraag is waarom een krant als De Volkskrant medewerking verleent aan de PvdA campagne. De geloofwaardigheid is zeer in het geding. De Volkskrant laat zichzelf kennen in haar politieke voorkeur en bekent heel duidelijk kleur. Dit gegev

Quote: Op woensdag 24 januari 2007 00:50:41 schreef Lopting het volgende: De gebruikelijke methode om een godheid aan te roepen tijdens een ritueel is.. Gebed. Ik neem aan dat dat ook hier het geval is. Heb jij het boekje ook?

Quote: Op woensdag 24 januari 2007 00:39:39 schreef LaRosa het volgende: dat ze God en Jezus erbij aanriepen? Er zijn meer mensen die dat menen te doen. Maar misschien kun je iets meer vertellen over de manier waarop en het doel van die mensen en wat er in dat boekje over staat?

Quote: Op dinsdag 23 januari 2007 20:28:08 schreef Mr. Emilio het volgende: Dat is flauw, jullie weten best wat ik bedoel. [...] Het maakt in ieder geval duidelijk wie er een les politicologie nodig heeft. Maar ik begrijp inderdaad best wat jij bedoelt als je zegt dat dit een rechtse paus is. Maar of die vlag dan ook de lading dekt is weer een tweede. En het lijkt mij prettig om op een mogelijke fout in de redenering te worden gewezen.

Quote: Op dinsdag 23 januari 2007 20:17:05 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik zat er echt gewoon op te wachten! Er is niets "rechts" of "links" aan een paus: de paus is de paus. Hebt je nou echt een les in politicologie nodig of begrijp je eigenlijk best wel wat ik bedoel? Rechts = behoudend; conservatief Links = vooruitstrevend; liberaal En de VVD dan?

Ik weet wat u doet, hoe u niet koud bent en niet warm. Was u maar koud of warm! Openbaring 3:15 Cool en hot.

Quote: Op zondag 21 januari 2007 21:12:16 schreef diakio het volgende: [...]Mij spijt dat niet. Ik denk niet dat wij er ooit uitkomen, maar als we elkaar beter kunnen verstaan hierdoor, is het de moeite waard. Ik ben er per saldo niet op uit je ergens van te overtuigen, maar ik merk dat je open staat om mijn zienswijze te begrijpen, zoals ik voor de jouwe open sta. Voor mij is dat genoeg, en als ik je goed inschat is dat voor jou niet radicaal anders Ik ben blij dat wij elkander zo kunnen inschatten. Voor mij is dat inderdaad weinig anders, veel van de dingen die ik opmerk

Quote: Op zondag 21 januari 2007 18:39:28 schreef Iggi het volgende: [...] Tsja.. ik heb als moeder een klein klussenlijstje gemaakt voor onze kids, de jongste heeft nogal moeite als ze iets in huis moet doen en kan dan behoorlijk boos worden. Nu staat er op dat lijstje wanneer en wie er de geitjes moet voeren, wanneer en wie de tafel moet dekken en 1 x per week moet helpen met afwassen. Dit werkt perfect, de boosheid wanneer ze iets in huis moet doen is er niet meer. Het is helder en ze weet dat ze niet meer of minder moet doen dan haar zussen. Nu de kernvraag. Aan wie of wa