GenW

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 00:27:25 schreef Pius_XII het volgende: [...] Rom 12,18 Stel, voorzover het in uw macht ligt, alles in het werk om met alle mensen in vrede te leven. En dat doen we als katholieken niet door vertrouwen te stellen op de mens, maar op God. Verder heeft de VN als het gaat om het bewaren van de vrede natuurlijk best een zeker nut, maar het is niet bepaald zo dat de VN en het Vaticaan twee handen op één buik zijn. Het Vaticaan is zeer kritisch op krachten binnen de VN die haar als een platform willen gebruiken om een bepaalde seculiere levensbeschouw

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 00:18:14 schreef Aimé het volgende: [...] De Paus wijst inderdaad naar de V.N. als het hoogste forum voor vrede op aarde. Zou Christus dat doen naar onvolmaakte menselijke politieke kracht inspanningen wijzen? (Psalm 146:3) . . . Stelt UW vertrouwen niet op edelen, Noch op de zoon van de aardse mens, aan wie geen redding toebehoort. Gods koninkrijk is de enige hoop voor echte vrede op aarde. Geen flauw idee of Christus dat zou doen. Volgens mij was dat namelijk niet de essentie van zijn boodschap. En was het brengen van directe vrede op

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 00:13:23 schreef mira het volgende: De tijden zijn veranderd maar helaas wij mensen niet ,kijk naar alles om je heen en de politieke leiders hoe vaak is ons niet vrede en geluk belooft voor de wereld door de VN ,maar er is geen vrede . Kijk naar het midden oosten ? Dus? Moeten we het hele streven naar vrede door politiek maar afschaffen?

Quote: Op zondag 14 januari 2007 13:05:25 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik heb er al op gewezen, dat Jezus in het evangelie van Johannes in directe zin spreekt NAMENS de Geest. Zo niet, dant zijn er TWEE mogelijkheid om tot de Vader te komen, namelijk door de PERSOON van Jezus, of, zoals Paulus het leert: Door de weg van de GEEST. Ik ga dus volstrekt niet tegen de bijbel in, want het ENE geloof, dat noodzakelijk is, is het geloof dat Gods GEEST in je woont. En DAT is de Weg tot God!U kunt het misschien eerste eens rustig en heel goed overdenken en de Schriften nauwkeurig b

Quote: Op zondag 14 januari 2007 11:58:18 schreef P. Strootman het volgende: Inderdaad, die uitspraak van Jezus wordt totaal verkeerd begrepen! Jezus bedoelde hiermee niet zijn persoon, want in het gnostisch evangelie van Paulus trad Jezus op in de hoedanigheid van de Geest. Ja, Hij was de personificatie van de Geest. Een abstract Begrip wordt voorgesteld in de gedaante van een mens. Het kan niet zo zijn, dat Jezus zegt dat we door Hem, Jezus) tot de Vader mogen komen en dat Paulus schrijft, dat we door de Geest toegang hebben tot de Vader. Wat Jezus zei, is een UNUVERSELE WAARHEID

Nimmer heb ik ontkend dat het mogelijk is om ondanks verschillen één kerk te vormen. Sterker nog, ik heb precies hetzelfde betoogd, daarbij een vergelijking makend met de Rooms Katholieke Kerk, waar dat ook mogelijk blijkt. Als dit een verwijt richting mij was zou ik voorstellen dat je me posts nog is doorleest en je dan laat weten wat er precies niet klopte in jouw ogen. Overigens ben ik het niet eens met de suggestie dat de kerk een afspiegeling moet zijn van de maatschappij. Zeker niet van de onze.

De invoering van het schooluniform is een stap opweg naar tucht en discipline op Nederlandse scholen. En die orde op onderwijsinstellingen moet worden verbeterd. Een schooluniform kan daartoe een wezenlijke bijdrage leveren.

Mmm, ik ga zeker proberen dit topic bij te houden. Al verwacht ik er niet al te veel van, weinig tijd en zoveel dingen die een mens wil doen en leren. Maar goed, eens in de drie weken klinkt redelijk

Quote: Op maandag 08 januari 2007 13:51:49 schreef diakio het volgende: [...] Ehhhh, "Het leven is ellendig broeder!" zoiets? Het leven is ellendig, broeder Diakio, Mmm, doe toch maar niet "De HEERE zij met ulieden" Rechtstreeks uit de statenvertaling, lijkt mij dan toch beter. Maar goed, onze vriend Robert wordt (helaas?) niet gereformeerd, dus aan deze adviezen heeft hij weinig.

Quote: Op maandag 08 januari 2007 13:45:16 schreef diakio het volgende: [...] Dominus Vobiscum, GenW, RobertF is nog een baptist he, je zal zien, hij leert het wel, als hij eenmaal katholiek is Dat zal vast, zal wel even wennen zijn, zo'n nieuwe groet (Zocht overigens tevergeefs naar een passende gereformeerde groet )

Quote: Op maandag 08 januari 2007 13:39:28 schreef TimonK het volgende: @ GenW Is dat een uitnodiging voor mij om te reageren? Of wat bedoel je precies met je post? Ik drukte perongeluk op posten voordat ik zelf mijn bericht had ingetikt. Dat heb ik nu, zoals je ziet, wel gedaan

Quote: Op zaterdag 06 januari 2007 00:31:13 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom TimonK, "Wij" zijn niet tegen het flirten met het jodendom, aangezien de katholieke Kerk ook haar joodse wortels bepaald niet verloren heeft. Maar "wij" zijn tegen het flirten met een jodendom dat niet meer is dan een handjevol wetten en feesten die dan zonder tempel nageleefd en gevierd worden. Dat heeft niets met het échte bijbelse jodendom te maken en al helemáál niets met het Evangelie van het eeuwigdurend Offer van Christus. Ik moet zeggen, dat ik bij flirten met het jodendom hier op het

Inzake het huwelijk heeft Pius gelijk, het is een inzegening. Ik denk vooral dat de verschillen binnen de PKN anders zijn dan de verschillen binnen de RKK. Ik gaf direct al aan dat mijn vergelijking niet algemeen geldend is. Toch blijf ik er bij dat de vergelijking best te maken is. Het is mogelijk om met verschillen te leven binnen één kerk. En dat is wat ik wilde aangeven.

Quote: En dat joden nu een staat genaamd Israël hebben opgericht en vervolgens samen met sommige christenen roepen dat dát het bijbelse Israël is, dat is ook hun zaak. Wat bedoel je hiermee?

Quote: Op zondag 07 januari 2007 00:20:55 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar dan nog zijn de onderlinge verschillen binnen de PKN echt wel groter dan in de katholieke Kerk. Ik heb laatst zelfs gehoord dat de PKN érs d.m.v. van handopstemming kunnen beslissen over het kerkelijk homohuwelijk, dat zou bij ons nooit kunnen. De pluriformiteit in leer is veel kleiner. Wat je dan krijg is niet zozeer verschillende waarheden alswel gewoon een groep die meer fout zat de ander. Allereerst is er geen sprake van een huwelijk maar van zegening. Het besluit van het wel of niet toestaan

Quote: Op zaterdag 06 januari 2007 23:58:45 schreef Pius_XII het volgende: [...]Die parallel gaat niet op. De AMB was weldegelijk ketters en Opus Dei is dat niet. De AMB is dan ook feitelijk als zodanig aangepakt. De parallel gaat weldegelijk op, het genoemde voorbeeld alleen niet. Pak dan een andere beweging, het Neokatechumenaat bijvoorbeeld in plaats van de Acht-Mei beweging.

Vreselijk irritant dat men een discussie afbreekt die al op gang gekomen is. Daarom hier maar een reactie op een post in een ander topic: link Quote: Op vrijdag 05 januari 2007 18:51:17 schreef Kyran het volgende: [...] Stel dat de weg van het christendom de enige is, dan snap ik niet waarom lieden als Boeddha, Krishna & Mohammed zich toch zo geroepen voelde om mensen de weg te wijzen. Ik vind het een beetje makkelijk om deze mensen meteen als "valse profeten" af te doen. Deze religieuze leraren verkondigen dezelfde ethiek als Jezus, namelijk die van naastenliefde

Natuurlijk noem ik jou niet Middeleeuws ik zou je om die reden wel een beetje gereformeerd kunnen noemen Ik moet overigens erkennen dat jij niet aan het andere uiterste zat. Maar ik meende toch iets te moeten corrigeren. Uiteraard vergeet ik geenszins de waarde van verschillende andere gebeurtenissen, daden en mensen die voor de bevrijding van Nederland stierven. Maar deze verschillende elementen kun je wel een waarde toekennen. En dan kom je tot de conclusie dat de participatie van de VS in de oorlog een cruciaal moment was voor onze bevrijding. Van invloed op vele andere elementen. E

Quote: Op maandag 01 januari 2007 20:44:35 schreef Casper het volgende: [...] Volgens mij staat er bij jou onveilig, en daar had ik het niet over. Ik had het over al die andere dingen die Bush verkeerd deed, en niet over hoe onveilig wij ons voelen dankzei die oorlog. Dat zegt opzich namelijk niets Als de meerderheid van de Nederlanders vindt dat Bush de wereld onveiliger heeft gemaakt kun je daar wat mij betreft uit opmaken dat ze niet vinden dat Bush het zo goed doet.

Quote: Op maandag 01 januari 2007 19:35:22 schreef Casper het volgende: Je citeert een stuk waaruit blijkt dat de meerderheid het onveilig vind worden dankzei amerika. Maar daar had ik het niet over. Ik heb het over een hekel hebben aan amerika. Daar had je het niet over. Je zei dit: "Amerika en Bush worden de afgelopen jaren door de grote menigte als de goede partij gezien." Dat is niet waar. Nog maar eens een citaat uit een onderzoek: "President Bush daarentegen scoort zeer laag op positieve emoties en roept bij Nederlanders zeer veel negativiteit op. Frerichs: 'Hij bevin

Quote: Op maandag 01 januari 2007 17:06:15 schreef Maxized het volgende: [...] Ze deden het voor alsof er grote aanwijzingen waren voor massavernietigingswapens bedoel je, om iedereen achter die oorlog te krijgen. Dat bedoel ik helemaal niet. Zou je alsjeblieft verzinsels voor je eigen rekening willen nemen en die niet in mijn schoenen schuiven. Ik heb geen concrete aanwijzing dat er moedwillig gelogen is. Samengevoegde post 01-1-2007 17:59:05: Quote: Op maandag 01 januari 2007 17:11:12 schreef Casper het volgende: [...] Ik ben wel op de hoogte maar ik ben eerl

Quote: Op maandag 01 januari 2007 15:38:06 schreef Maxized het volgende: [...] Sorry? Juich jij het binnenvallen van landen toe? Je snapt die oorlog niet helemaal denk ik, want Saddam gebruikte men niet als de reden tot het binnenvallen, maar de zogenaamde massavernietigingswapens die men zou bezitten. Heb jij er wat van gezien? Juist, ik ook niet. In ieder geval ben ik an sich absoluut niet tegen die oorlog. Er waren zeer duidelijke aanwijzingen dat Irak in het bezit was van massavernietigingswapens, die aanwijzingen kan en mag je niet negeren. Als ze daarna incorrect blijken dan

Quote: Op zondag 31 december 2006 02:50:15 schreef Casper het volgende: Sinds die ophanging van saddam vraag ik me af of bush zelf niet slecht bezig is. Hij heeft een heel land aangevallen en het enige resultaat is een dictator die gepakt is. Waarom zien zoveel mensen hem als Redder, terwijl hij zelf eigelijk ook niet goed bezig is. Amerika en Bush worden de afgelopen jaren door de grote menigte als de goede partij gezien. Ik weet niet of jij enigzins op de hoogte bent van de publieke opinie over Bush en Amerika. Ik neem maar aan van niet, want als je dat wel zou zijn dan zo

Je hoeft je absoluut niet te excuseren voor deze vraag. Dit is namelijk een vraag die jij niet alleen stelt maar die is gesteld door vele mensen van binnen, en buiten de PKN. En ik heb deze vraag, iets anders geformuleerd, ook gesteld. Het is namelijk zo, zoals je waarschijnlijk al wist, dat de PKN niet zonder slag of stoot er is gekomen. Velen waren tegen, anderen hebben na de samenvoeging gekozen uit de kerk te stappen. Een geheel helder antwoord op jouw eerste vraag is er dan ook niet te geven. Een parallel met de Rooms Katholieke Kerk durf ik op dit punt wel aan, hoewel uiteraard niet a

Een groot deel van de PKN staat nog steeds binnen de calvinistische traditie. Deze gemeentes, vooral Gereformeerde Bond, lopen eigenlijk niet tegen de problemen van het ontbreken van een traditie en structuur aan. Daar zijn inderdaad geen vijf zuilen, maar wel de drie formulieren van enigheid. Het werkelijke probleem is niet dat nu na 500 jaar aan het licht komt dat de protestanten hier Rooms Katholieke tradities overboord hebben gegooid, een beetje vreemd om daar aan te blijven refereren. Het probleem is dat de laatste 40 jaar steeds meer calvinistische gewoontes aan de kant zijn gezet. En da