GenW

Ten eerste wil ik aan de topicstarter vragen hoe hij weet dat het plegen van euthanasie een verlossing is uit uitzichtloos lijden. Daar bestaan namelijk verschillende visies op. Zelf ben ik van mening dat dat niet per definitie het geval is. Sterker nog dat het risico aanwezig is dat men vervalt tot een werkelijk uitzichtloos lijden, voor eeuwig. Als men beweerd dat de dood een oplossing is uit een dergelijke situatie dan vraag ik mij af hoe men dat zo goed weet. Hebben ze zelf al eens een kijkje genomen in hiernamaals? Er is geen enkel bewijs voor de stelling dat zelfdoding een verlossing is

Heel verstandig dat je mijn laatste stukje laat zitten. Maar goed, ik heb geen zin in ordinair modder gooien. En wil mij excuseren voor zover ik me daar schuldig aan hebt gemaakt. U moet het zien in het licht van de beledigingen aan mijn adres.

Quote: Op zondag 01 juli 2007 14:28:55 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Jouw belerende zure toontje waar al je schrijfsels van doortrokken zijn, beginnen me danig de keel uit te hangen. De leer die ik aanhang hoeft mij door jou niet onderwezen te worden. Daar hebben we in onze kerk mensen voor die stukken gekwalificeerder zijn dan jij. En het is inderdaad vervelend als iemand die buiten mijn kerkverband staat, hooghartig meent te weten dat hij de leer wel beter kent en een aantal quotes neerplempt die bovendien bevestigen wat ik al eerder zei. En vervolgens doodleuk e

Quote: Op zondag 01 juli 2007 10:26:01 schreef Pius_XII het volgende: Wat de KKK zegt is waar, maar ze maakt ook duidelijk dat Jezus het enige gevoleinde Woord van God is: KKK 65: 'Nadat God eertijds vele malen en op vele wijzen tot onze vaderen gesproken had door de profeten, heeft Hij nu, op het einde der tijden, tot ons gesproken door de Zoon' (Heb. l,1-2). Christus, de mensgeworden Zoon van God, is het enige, volmaakte en definitieve Woord van de Vader. In Hem zegt Hij alles en er zal geen ander woord zijn dan dat. In zijn commentaar op Heb. 1,1-2 drukt het de heilige Johann

Quote: Op zondag 01 juli 2007 02:29:16 schreef St. Ignatius het volgende: [...] En ja hoor, nu kom je alweer met dezelfde bulls**t aanzetten die we destijds ook al hadden besproken. We waren al tot de conclusie gekomen dat je niet goed kan lezen en nu doe je het gewoon domweg weer. Voor je weer met dezelfde nonsens opnieuw begint, gebruik dan eerst even de zoekfunctie voordat je de KKK gaat uitleggen aan mij. Maar goed, godslastering is bij jou alleen maar ‘vorm.’ Prima, weten we dat ook weer…. Je overhaaste conclusies en beledigingen teken de simplistische, ongenuanceerd

Quote: Op zaterdag 30 juni 2007 18:56:44 schreef St. Ignatius het volgende: Nou, je begint zelf al goed door 'zaken uit het verband te rukken:' God's Woord = Jezus Christus en inderdaad onfeilbaar. Waar slaat 'van kaft tot kaft' dan nog op? De Bijbel? Dat is niet God's Woord. Het is al zovaak ter sprake gebracht, dus nog maar eens... God's Woord volgens AndyB: - In het begin was de bijbel , en de bijbel was bij God, en de bijbel was God. (Joh 1, 1) - Ja, de bijbel is vlees geworden! Hij is onder ons zijn tent komen opslaan en we hebben zijn heerlijkhei

Quote: Op donderdag 28 juni 2007 01:31:26 schreef Doeke het volgende: Zoek maar op. (ik ben te lui, het is te laat) Hij kan zoeken tot hij een ons weegt, vinden zal hij het niet. Het staat namelijk nergens in 'die boekjes'. Beter kan hij zijn tijd besteden aan uitleggen dat Europese besluitvorming geen invloed heeft op nationaal beleid. Alhoewel...

Quote: Op maandag 25 juni 2007 00:34:53 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Ik reageerde ook vooral op Aimé, die dat gothicforum aanhaalde. In mijn ogen 'bewees' dat forum helemaal niets, buiten dat er door goths gediscussiëerd wordt over geloven, wat we helemaal niet slecht lijkt aangezien het toch best een belangrijk onderwerp is om eens over na te denken. Nee, dat forum bewijst voor mij ook helemaal niks. Wat dit betreft put ik vooral uit gesprekken met mensen die ik hierover gehad heb en enkele dingen die ik hier over gelezen heb. Ik zou liegen als ik zei dat ik

Quote: Op zondag 24 juni 2007 22:27:22 schreef Iriacynthe het volgende: Net het feit dat er op gothicfora zo gediscussiëerd wordt over geloof lijkt me een teken dat er met gothic geen bepaalde visie op geloven samenhangt. Als iedereen het eens zou zijn dat geloven verwerpelijk is heb je geen discussietopics meer nodig lijkt me. Ik krijg uit zulke forumdiscussies het idee dat er net geen algemene consensus is. Op zulke fora zie je wel een hoop mensen die vinden dat geloven achterhaald en naïef is, maar laten we wel wezen, dat heeft niet veel te maken met gothic. Of je het nu leuk vindt

Quote: Op zondag 24 juni 2007 15:21:09 schreef Gorthaur het volgende: [...] Op plekken zoals bijvoorbeeld op dit forum is deze 'scriptie' al eens behandeld. Het is gewoon slecht werk wat afgeleverd is en is ook niet 'wetenschappelijk' te noemen. Je kunt aan de annotatie wel afleiden dat hier iets flink mis gegaan is, gezien welke bronnen er gebruikt worden. Ach ja, daar doelde ik niet op. Er zijn meer dingen over geschreven en gezegd en deze scriptie die ik overigens maar vluchtig heb gelezen zal absoluut iets op af te dingen zijn. Maar de bronnen zijn divers en het onder

Quote: Op zondag 24 juni 2007 13:41:59 schreef Raido het volgende: Aimé die bullshit heb je nou al in elk topic over subculturen geplempt, en als iemand daar een studie naar gedaan heeft, of het nou mavo, havo of academisch is. Wat hij of zij schrijft is onzin. Ja er zullen mensen zijn die rebelleren tegen het christelijk geloof, en ja er zullen sendimenten in de gothiccultuur zijn die daar gebruik van maken. Het maakt de subcultuur niet slecht. De gothicbeweging uit zichzelf in het blasfemeren en verkrachten van het christelijke geloof. Dát zou je ook kunnen zegen over de Je

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 00:08:49 schreef frodo het volgende: [...] En de naam van het dier kennen. En dat is moeilijk. Want hoe weet je nu of het dier, Kees, Truus of Henk heet? Bokito Overigens heb ik helemaal niks aan zo'n boek. Er is werkelijk niemand die ik dood wens en ik pretendeer al helemaal niet over iemands leven te kunnen beslissen. Als ik 'm kreeg kon ik 'm handig als collegeblok gebruiken ofzo.

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 23:47:33 schreef Bubbles het volgende: Waar begin je... ...als je God wilt leren kennen? Ik ben niet gelovig opgevoed. Sinds een jaartje of vijf ben ik met het geloof bezig. Ik wil God leren kennen en mijn leven door Hem laten leiden, maar ik heb geen idee waar ik moet beginnen. Ik ben er aan toe om er bewust mee aan de slag te gaan. Iemand tip's? Om te beginnen heb ik vanmiddag de Jongeren Bijbel gekocht, met tekst van De Nieuwe Bijbelvertaling. Liefs Bubbles Je bent al begonnen, door interesse en het aanschaffen van een bijbel. Dat is al

Quote: Op zondag 17 juni 2007 16:39:14 schreef KennethB het volgende: Als je je beeld van iemand baseert op 1 uitspraak die je mogelijk verkeerd interpreteerd gezien het feit dat internet niet altijd de mogelijkheid bied iedere nuance te laten zien... enzovoort. Je snapt men punt vast wel. Ach, eigenlijk zie ik de opmerking helemaal los van jou. Je hoeft je als je je niet aangesproken voelt ook niet aangevallen te voelen. Ik vind het echter vreemd om een caberetier te verwijten 'vervelend' te zijn als hij een bepaalde groep neerzet op een overtrokken manier en iemand die dat serie

Quote: Op zondag 17 juni 2007 16:18:44 schreef NienkeJ het volgende: pfft, wat is Youp van 't Hek dan een vervelend figuur, zeg Als je je beeld van een grote groep mensen af laat hangen van wat een caberetier over ze zegt ben je volgens mij vervelender dan de caberetier die grappen maakt en daarom opmerkelijkheden uitvergroot.

Quote: Op zondag 17 juni 2007 14:50:42 schreef snuffie het volgende: Het rapport, opgesteld door de raadscommissie voor cultuur, wetenschap en onderwijs, veroordeelt scherp het geloof in een Schepper en een geschapen wereld. Als dit waar is stel ik voor die raadscommisie eens stevig onder de loep te nemen. Maar ik vermoed dat we hier te maken hebben met een journalist die even snel zijn artikel in elkaar heeft gesmeten na een persbericht.

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 23:07:15 schreef Pius_XII het volgende: [...] Die discrepantie ontstaat juist omdat de regel vloeibaar wordt gemaakt, daar hij afhankelijk wordt van hoe het gros van de mensen aan die regel voldoet. Lukt dat op een gegeven moment niet mer door een meerderheid, dan wordt de regel bijgesteld, als het al niet in theorie is, dan in praktijk, want regels die niet nageleefd worden zijn zinloos. Je beschrijft inderdaad exact datgene wat ik bedoel. Mijns inziens is de kans dat het gros van de meerderheid zich niet meer aan regels houdt vele male groter

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 22:33:55 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nou, ik zou het juist geen laksheid willen noemen, maar gewoon het reële verschil tussen het ideaal en de pastorale praktijk in de gaten houden. Anders dan krijg je m.i. juist het verschijnsel dat regels steeds meer eroderen. Volgens mij treedt er juist erosie op op het moment dat je een discrepantie laat ontstaan tussen de regel en de handhaving daarvan. Op een gegegeven moment kan de vraag zich dan opdringen in hoeverre een regel nog waardevol is als hij toch niet meer gehandhaafd wordt.

Caspar, die mij overigens totaal onbekend is, schrijft een stuk dat een bepaalde laksheid durft te omschrijven als naastenliefde. Een gewaagd concept. Het maken van fouten en het begaan van zonden is iets wat ieder mens eigen is. Het nalaten deze fouten te benoemen en daardoor ze te voorkomen is wat mij betreft niet iets om te prijzen. Betekent dit dan dat een protestant in zijn rechtlijnigheid nimmer een overtreding zal begaan? Volstrekt niet, verre van dat. Het houdt echter wel in dat men, zo moeilijk als dat kan zijn, de misstanden niet uit de weg gaat. Ze straft waar nodig. Het weergeve

Quote: Op maandag 04 juni 2007 10:31:00 schreef Antireligie het volgende: [...] Dus om serieus te worden genomen moet ik denken zoals jij en met de stroom hier meegaan....meegaan in de non-argumentatie wat je hier nu ook laat zien? Je moet helemaal niks. Het zou natuurlijk van de zotten zijn als ik je op zou leggen te denken zoals ik denk. Maar het is absoluut niet zo dat ik iedereen die anders denkt dan dat ik zelf denk niet serieus neem. Maar bij jou gebeurd dat wel, wat heel vervelend voor jou is. Werk eraan zou ik zeggen. Quote: Elke sp-socialist betitelen als een a

Quote: Op zondag 03 juni 2007 12:19:26 schreef Antireligie het volgende: Laat je niet misleiden Tom; een partij moet je beoordelen op zijn gedrag en niet op een "C" in de naam en ook niet door een "D" in de naam. Want dat had de NSDAP ook. De D in het CDA staat nu eerder voor demoNcratie. Het laat elke 4 jaar het gezicht zien die de mensen graag willen zien om maar weer de macht van de ring te dragen. Als iemand misleidend bezig is ben jij het. Een onzinnige argumentatie met enkele losse en forse beschuldigingen. Bang dat je door mij serieus genomen wordt hoef je inmiddels al niet me

Quote: Op zaterdag 02 juni 2007 00:44:40 schreef Rainbow6 het volgende: [...] raar dat ze daar van de week in de tweede kamer zelf dan toch ook zo iets hadden van dat ze toch maar wat moesten veranderen gezien de "vele" aandacht Inderdaad, veranderen aan de mentaliteit van de Nederlandse bevolking. De enige mogelijkheid die de politiek nog heeft is het Belgische model en die discussie zal nu wel gevoerd worden. Maar zeggen dat het kwaad ligt bij de regering is een misvatting.

Quote: Op zaterdag 02 juni 2007 00:17:16 schreef Rainbow6 het volgende: mooie actie om zo de regering wakker te schudden Wat een onnozele reactie zeg. Met alle respect, maar als er de afgelopen jaren ergens ongelofelijk veel geld in is geinvesteerd door verschillende overheden is het het donorprogramma. Het was niet de regering die wakker moest worden geschud, maar de Nederlander.

Quote: Op vrijdag 01 juni 2007 23:52:56 schreef PascalPas het volgende: [...] Hoewel sporten enerzijds zorgen voor blessures en ziektes, voorkomen ze aan de andere kant weer zaken als diabetis en obesitas.. Ik vind dat je dit op geen enkele manier kunt vergelijken met iets totaal doelloos en zinloos als roken.. uit dit zinloze en schadelijke tijdverdrijf kan best wat meer geld gegenereerd worden om onze ziektekosten te drukken. Hetzelfde geldt voor alcohol. En nu heb ik je op het punt waar ik je hebben wil. Want ik ben het met je eens dat roken zinloos is en dat het goed is da

Quote: Op maandag 28 mei 2007 16:40:41 schreef Dostojevski het volgende: [...] Kan je een bekende parlementariër noemen die je tot de loyalisten zou kunnen rekenen? Jan Jakob van Dijk is met zijn vakbondachtergrond wel een dergelijk iemand. En de oudste parlementariër, uiteraard, Hannie van Leeuwen. Quote: Toen CDA met VVD regeerde kon ik 't niet zien. Ze hebben zich m.i. volledig laten domineren door Zalm en de zijnen. Volledig laten domineren door Zalm en de zijnen? In beleid merkte ik daar anders vrij weinig van. De resultaten bij de onderhandelingen mochten dan