Thorgrem

Bij deze open ik een nieuw banmeld topic. In het verleden was het goed gebruik om bans kort te melden zodat overige gebruikers wisten dat iemand (voorlopig) niet zou antwoorden op openstaande vragen. Ik heb enkele korte bans uitgedeeld de afgelopen tijd en dat vermeld in het topic zelf. Toch lijkt me een centraal topic makkelijker werken omdat gebande gebruikers vaak in meerdere draden in gesprek zijn.
Dit topic is eenrichtingsverkeer. Vaak ik wel duidelijk voor de users waarom iemand geband is. Het lijkt mij handig als het ingrijpende crewlid toch een korte mededeling geeft over het waarom.
Vandaag heb ik na een topic report en het lezen van de bijdragen forumlid Fundamenteel een ban opgelegd van 1 week. Vandaag verdiende hij zijn 2e strafpunt in korte tijd. Crewlid Rommel heeft hem afgelopen woensdag al een strafpunt gegeven en uitvoerige uitleg gedaan waarom. Ik zie geen verbetering in zijn gedrag. Gedrag wat dit forum negatief beïnvloed, bevolkingsgroepen stigmatiseert en beledigd, Gods naam ijdel gebruikt en de crew uitmaakt voor oa fascisten.

Ik ben duidelijk geweest. Je bent volwassen genoeg om te beseffen wat wel en wat niet gewenst is en waar de grens zo'n beetje ligt.

Heel kort; Wat het verschil maakt (of juist de overeenkomst in mijn handelen) is dat in het calvinistische topic jij de calvinisten geen enkele ruimte of licht in de ogen gunt. En dat WTG'ers in het onsterfelijke ziel topic dat hetzelfde doen met andere overtuigingen. Tegen beide gevallen ageer ik. De WTG visie was al duidelijk weergegeven, als iemand dat vervolgens de rest door de strot wil duwen door het een feit te noemen dan wil ik wel eens de wetenschappelijke feitelijkheden zien (die zijn er niet, voor beide standpunten overigens niet), dan heb ik genoeg kerkleer gehoord en wens tot de kern (de droge wetenschappelijke feiten) te gaan.
 
Het komt zo'n beetje op dit neer; Dit forum is een discussieforum, wil je enkel jezelf of je eigen mening horen dan is dit simpelweg geen plek voor je. Ben je hier enkel om te zenden en niet om te ontvangen/leren, dan is een blog een veel geschikter medium voor je.

Niet bekend met de Ark des verbonds en hoe men daar mee omging?

Ik ben een zeer geduldig man en wacht vol verwachting uw reactie af.
Even tussen neus en lippen door laat maar zeggen. Ik bied hierbij mijn excuses aan voor de vormgeving van mijn kritiek, deze had wat minder expliciet gekund inderdaad. Ik geef de whisky de schuld, maar aan de andere kant zet ik wel zelf de buis aan de lippen.

Als je meent satan er te moeten bijslepen en andersdenkenden weg te moeten zetten als volgeling van satan sta je wel heel erg zwak in je schoenen. Gefundeerd op drijfzand. 

Idd. Niets aan veranderen. Maar ik ben ervan overtuigd dat mijn ziel onsterfelijk is, en ook ik ben er blij mee. 

Nou mooi, jij hebt geen ziel en bent er blij mee

Moved on. Niet de tijd meer en ken de discussies ondertussen wel.
Maar heel soms daag ik wel nog op, omdat religie me nog steeds boeit en sommige mensen best interessante dingen te vertellen hebben. Sommige onderwerpen mis ik wel in mijn IRL omgeving.

En zonder te kijken weet ik nu al dat dit nooit en te nimmer over de bijbel kan gaan, hooguit het OT. 

Nee, Paulus waarschuwt er voor overleveringen afkomstig van mensen die bedrog en gemene listen gebruiken. Dus niet voor overleveringen an sich. De overleveringen van de Kerk komen echter niet van mensen, maar van Christus zelf. Wij laten ons daarom ook niet meesleuren door elke wind van leer, maar houden vast aan wat Christus ons al eeuwenlang overgeleverd heeft.
Dus als een zeker WTG ineens besluit dat God geen Drie-eenheid zou zijn, dat de heerlijke beloften van Christus enkel een klein groepje van zogenoemde gezalfden zou toekomen, dat de sacramenten niet Christus' handelen in deze wereld zouden zijn en dat we vanaf nu niet de Kerk maar het WTG zouden moeten gehoorzamen en nog wel vele malen strenger en absoluter, terwijl het WTG niet eens in de apostolische successie staat, dan laten wij ons daar niet door meesleuren, maar blijven wij bij het katholieke geloof dat Christus ons overgeleverd heeft.

Voldoen je dan aan deze eis uit de FAQ: Eigen argumenten. Discussie valt of staat met argumenten. Het alleen plaatsen van een link of een zin die verwijst naar een andere site of forum helpt daar niet in. Indien dit toch gebeurt zal de link worden verwijderd. Links zijn bedoeld om je argumentatie te ondersteunen, maar niet om als argument te dienen.

@Kaasjeskruid vond het gisteren nodig om @Hitchens uit te schelden voor volgens mij dwaas (ik kan de exacte benaming niet meer terugvinden). Ik dacht te volstaan met het verwijderen van het woord en het met rood aangeven dat er wat verwijderd was. Schijnbaar viel dat niet in goede aarde en kwamen in dat topic reacties als; "Jij grote schijnheil dat je er bent. Nergens scheld ik. Weet je wat jij lekker moet doen? Die atheïsten de kont in kruipen. Rare bruinvinger dat je er bent. Mocht ik je ooit eens voor de vuist krijgen wegens een van die vuile grapjes van je ben je van mij. Linkmichel." gevolgd door "Per rectificatie, grote kloothommel met je paapse grapjes." en in het eindtijdtopic kwam voorbij "Zwetser. Depersonalisatie heeft niks te maken met wedergeboren worden. Integendeel: het staat voor angst en twijfel. Stel gnomen op deze site met een grote mond, je te verschansen achter "credible"..."
Voor het schelden verdient @Kaasjeskruid1 strafpunt. Voor de bedreiging krijgt hij een 2e stafpunt. Dat vind ik wel een ban van een week waard.
Van schelden ben ik niet zo onder de indruk. Van bedreigingen ook niet. Maar weet wel dat van bedreigingen aangifte gedaan kan worden en dat Credible de IP nummers van de gebruikers registreert. Denk dus goed na voordat je weer bedreigingen uit.
Ik hoop dat er vanuit de usergroep begrip is dat ik in dit geval ingrijp terwijl ik zelf onderwerp ben. Simpelweg omdat het anders enige tijd op het forum blijft staan. Vandaar ook dat deze post wat meer informatie bevat dan gebruikelijk.

Nu wil ik natuurlijk de pret niet drukken, maar laten we ook niet meteen de loftrompet afsteken over de geloofwaardigheid van Vredestichter. 
Het is alsof een reeks van negatieve ervaringen op dit forum in één klap ongedaan wordt gedaan door één (min of meer) positieve. 
Zelf geeft Vredestichter aan dat zijn geloofwaardigheid onderuit is gehaald. Daarop komen een aantal in mijn ogen voorspelbare reacties die dit ontkennen en hem een hart onder de riem steken. Maar feitelijk is Vredestichter nog nooit geloofwaardig geweest hier en dus kan zijn geloofwaardigheid ook niet onderuit worden gehaald. Zijn aanwezigheid op dit forum is een aaneenschakeling geweest van hypocrisie, drogredeneringen en persoonlijke aanvallen. 
Deze actie pleit voor zijn lef, niet voor zijn geloofwaardigheid, ook al geeft hij toe dat het hem niet is gelukt.
Voor mij bevestigt wat hier is gebeurd hetgeen wat altijd gebeurt met zogenaamde gebedsgenezers en de onlosmakelijk daarmee verbonden oplichterij: niets, hooguit teleurstelling en valse hoop.
Het lag in de lijn der verwachting dat er geen genezing zou plaatsvinden en dit is simpelweg gebeurd.
Natuurlijk valt het te prijzen dat zowel Vredestichter en DeThomas de moed opbrengen om deze kwestie tot een fysiek experiment te brengen. Onder hun eigen voorwaarden, dat wel. Maar daarmee is wat mij betreft ook alles wel gezegd. Het hele tafereel zou niet misstaan in een uitzending van Man Bijt Hond, inclusief de gemiste trein. Uitgezonden na een item over een oude dame met een thuisverzameling porceleinen olifanten.
Ook begrijp ik de keuze van mensen die willen genezen van een ziekte en daarvoor alle mogelijke opties tot genezing uitputten. 
Maar het prijzen van pogingen tot gebedsgenezing houdt de wereld van oplichterij en kwakzalverij en alle ellende die daarbij komt mede in stand en dat is m.i. altijd een slechte zaak.
 
 
 

Erg jammer, had je genezing gegund. Betrek het niet op jezelf. 

Erg jammer, had je genezing gegund. Betrek het niet op jezelf. 

Het is denk ik juist bedoeld om fundamentele zaken niet over het hoofd te zien, of te skippen om wat voor reden dan ook.

Wat is dan wel het doel van de topic starter? Het doel kan toch eigenlijk enkel oprecht verduidelijking vragen over het calvinisme zijn of oprecht bepaalde zaken van het calvinisme delen met de users? Topics kunnen zich mooi ontwikkelen. Nadat iedereen leuk of stom heeft gezegd kunnen we de verdieping ingaan.

Wat is dan wel het doel van de topic starter? Het doel kan toch eigenlijk enkel oprecht verduidelijking vragen over het calvinisme zijn of oprecht bepaalde zaken van het calvinisme delen met de users? Topics kunnen zich mooi ontwikkelen. Nadat iedereen leuk of stom heeft gezegd kunnen we de verdieping ingaan.

Het duidelijkste voorbeeld is dat er volgens de Grieks-Hellenistische denkwijze maar één waarheid kan bestaan, zoals bijvoorbeeld ook het WTG leert. Eerlijkheidshalve voeg ik hier aan toe dat ook de klassieke kerkdogma's uit dit denkbeeld voorkomen. Dit denkbeeld dat er maar één ding waar kan zijn en dat alle andere zienswijzen dus fout zijn, staat haaks op het oosterse denken en dus ook op de bijbel. 

En zo eenvoudig is de Griekse filosofie helemaal niet... Plato leerde dat, maar zijn leerling Aristoteles bekritiseerde dat.

Het christendom is geboren uit een gehelleniseerde vorm van jodendom, en mensen zoals Paulus waren Hellenisten. Het is bijvoorbeeld vaak lastig aan te geven waar het verschil zit tussen wat Paulus zegt en wat een stoïcijn zou zeggen.

Doe je nou niet zo'n beetje hetzelfde als waar je zo'n aversie tegen hebt?

Rustaaagh.
Het is bijna voorbij. We hebben al zo lang rustig gewacht, die paar dagen extra kan toch ook nog wel?

@Kaasjeskruid vond het gisteren nodig om @Hitchens uit te schelden voor volgens mij dwaas (ik kan de exacte benaming niet meer terugvinden). Ik dacht te volstaan met het verwijderen van het woord en het met rood aangeven dat er wat verwijderd was. Schijnbaar viel dat niet in goede aarde en kwamen in dat topic reacties als; "Jij grote schijnheil dat je er bent. Nergens scheld ik. Weet je wat jij lekker moet doen? Die atheïsten de kont in kruipen. Rare bruinvinger dat je er bent. Mocht ik je ooit eens voor de vuist krijgen wegens een van die vuile grapjes van je ben je van mij. Linkmichel." gevolgd door "Per rectificatie, grote kloothommel met je paapse grapjes." en in het eindtijdtopic kwam voorbij "Zwetser. Depersonalisatie heeft niks te maken met wedergeboren worden. Integendeel: het staat voor angst en twijfel. Stel gnomen op deze site met een grote mond, je te verschansen achter "credible"..."
Voor het schelden verdient @Kaasjeskruid1 strafpunt. Voor de bedreiging krijgt hij een 2e stafpunt. Dat vind ik wel een ban van een week waard.
Van schelden ben ik niet zo onder de indruk. Van bedreigingen ook niet. Maar weet wel dat van bedreigingen aangifte gedaan kan worden en dat Credible de IP nummers van de gebruikers registreert. Denk dus goed na voordat je weer bedreigingen uit.
Ik hoop dat er vanuit de usergroep begrip is dat ik in dit geval ingrijp terwijl ik zelf onderwerp ben. Simpelweg omdat het anders enige tijd op het forum blijft staan. Vandaar ook dat deze post wat meer informatie bevat dan gebruikelijk.