Levi

Geef ons alsjeblieft het antwoord, Piet.

Admod note: Voor alle duidelijkheid: off-topic posts worden verwijderd. Het staat een ieder vrij om in elk ander topic te discussieren over welk onderwerp dan ook, maar in dit topic behandelen we het onderwerp van de topicstarter, namelijk de vraag of G*d door Jezus spreekt (en - naar ik aanneem - wat de interpretatie daarvan zou moeten zijn). Voor de volledigheid: link

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 23:01:09 schreef Audiophile het volgende: [...] In zijn ogen meestal toch wel alle evangelischen hoor. Ik heb al eerder een ongenuanceerde en generaliserende tirade meegemaakt tegenover evangelische christenen. Nou kan ik me af en toe wel vinden in de mening van Hj dat evangelische wel te generaliseren zijn op bepaalde vlakken, als ik eerder ben, maar 'haat prediken' is echt een stap te ver en het betere oogkleppen werk. No offense@hj. Als mensen zich anders opstellen tegenover hun medemens dan Jezus dat deed, dan maken ze zich niet alleen s

Quote: Op dinsdag 05 juni 2007 22:54:58 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, Pius, waarop baseer je je antwoord ? ( context weer ? ) Misschien is het beter als Pius pas antwoord, nadat jij ook geantwoord hebt? Ik trof een vrij uitgebreide (en volgens mij goed overdachte) post aan van Nunc, waarop je tot nu toe nog niet gereageerd hebt, terwijl je wel van anderen verlangt dat ze jou maar even 1-2-3 verantwoording afleggen voor hun geloof. link Dat Jezus er tijdens Zijn verblijf op aarde geen aanspraak op maakte om naast mens (ook) G*d te zijn, ben ik met je ee

Quote: Op donderdag 14 juni 2007 21:33:28 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Gelukkig loopt de RKK ook niet achter een leugen aan. Zij dwaalt sowieso nooit. In de volgende verzen zie ik Jezus niet zeggen: “stuur alle volkeren even een kopietje van het evangelie van Matteus.†Nee, Hij zegt: â€Jezus kwam op hen toe en zei: ‘Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde. Ga, en maak alle volkeren tot leerling; doop hen in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest, en leer hun alles onderhouden wat Ik jullie geboden heb.†(Mt 28, 18-20) Paulus zegt ook

Efeze 1:4, of Romeinen 10:41 ?

En in welke zin is dat een antwoord op de vraag van de topicstarter?

Omdat ik zelf betrokken ben in deze discussie zeg ik het niet graag, maar we gaan hier vreselijk off-topic. Vanaf nu graag BOT. Quote: Op zondag 10 juni 2007 16:49:03 schreef GotBalls het volgende: NOu Waarom is hij dat eigenlijk ? En staat er ook geschreven dat de Messias God in het vlees gekomen is volgens het OT ?? Er staat toch in de tien geboden dat we God alleen mogen dienen en naast hem geen andere Goden mag vereren ??? Hoe zit het nou man

Quote: Op maandag 11 juni 2007 23:04:41 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ach ja, eh... prima dan. Ik dacht dat je die Fil.2 discussie juist hier op gang wilde brengen. Nee, dat wil ik absoluut niet, want daar bestaat al een topic over. Als ik iedereen graag zou willen overtuigen van 'mijn gelijk', dan zou ik continu dát topic voorzien van nieuwe posts. Dit topic gaat over de vraag waarom Jezus de Messiach is en om die reden snapte ik dus niet goed waarom je graag duidelijk wil laten merken dat jij gelooft dat Jezus op aarde ook G*d zou zijn geweest.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 22:35:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Omdat er zo - naar mijn mening - een verkeerd beeld kan ontstaan, nl. dat Jezus geen God was tijdens Zijn periode hier op aarde. Er zijn ook verscheidene verzen waarin Jezus wordt aanbeden waarin Hij daar niets tegen doet.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 12:59:45 schreef Pius_XII het volgende: [...] De klassieke uitleg van dit vers, waar zo'n beetje bijna alle denominaties het over eens zijn, is deze: Hij wijst degenen die Hem goed noemt op de consequentie hiervan. Hij ontkent hier in ieder geval niet dat Hij ook God was tijdens Zijn leven. En Hij zegt in dat betreffende vers ook niet dat Hij wel G*d is. Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom je hier zo op reageert.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 10:29:12 schreef carrepiet het volgende: Ik kan daar niet over oordelen levi, wat jij voelt is voor jouw, en als jij zegt dat dat niet zo is ook oke. Ik kan en mag jouw gevoel niet veranderen en zal dat nooit proberen maar als reincarnatie voor mij wel een gegeven is hoop ik dat je dit ook kan respecteren zoals ik jouw geloof ook respecteer. iedereen mag geloven wat hij wil maakt mij niet uit. Ik ben er ook zo langzamerhand achter dat ik op het verkeerde forum zit. Ik snap het gewoon niet. Je zegt eerst dat je altijd je gevoel moet volgen, omdat j

Quote: Op maandag 11 juni 2007 10:06:39 schreef carrepiet het volgende: Hallo Levi Ik geloof in reincarnatie, en mijn gevoel zegt daarover dat we misschien ook wel zo begonnen zijn en door onze levens steeds weer meer hebben geleerd wat wel kan en niet. Mijn gevoel - wat kennelijk altijd juist is - zegt dat reïncarnatie niet bestaat. Wie heeft er nu gelijk, jouw gevoel of mijn gevoel?

Quote: Op maandag 11 juni 2007 10:02:29 schreef anastasia het volgende: ... Welk nut het heeft om de profeten van lang geleden te kennen, ontgaat me, aangezien God zich rechtstreeks laat vinden en kennen. ... Jezus zegt: "Welnu, de Schriften getuigen over mij, 40 maar bij mij wilt u niet komen om leven te ontvangen." (Johannes 5) Apollos kon aan de hand van de schriften de Joden in het openbaar aantonen dat Jezus dé Messiach is. Kennelijk heeft het dus redelijk veel nut om de profeten van lang geleden te kennen, want daardoor krijg je het 'bewijs' dat Jezus de beloofde Me

Quote: Op maandag 11 juni 2007 09:59:18 schreef carrepiet het volgende: Dat weet je door goed naar je gevoel te luisteren, je gevoel heeft altijd gelijk die vergist zich nooit. Als je gevoel ja zegt is het ja bij twijfel is het altijd nee, en nee is nee. Zo simpel kan het zijn. Voor mij is de wetenschap dat god en jezus er altijd voor mij zijn genoeg. Ik weet gevoelsmatig wat ik hoor te doen. Dit houd voor mij in niet oordelen en veroordelen wat ik nog steeds doe maar aldoende leert men. vroeger deed ik dit dagelijks nu gaan er dagen voorbij dat ik het niet doe. iedereen doet dingen

Quote: Op zondag 10 juni 2007 16:49:03 schreef GotBalls het volgende: NOu Waarom is hij dat eigenlijk ? En staat er ook geschreven dat de Messias God in het vlees gekomen is volgens het OT ?? Er staat toch in de tien geboden dat we God alleen mogen dienen en naast hem geen andere Goden mag vereren ??? Hoe zit het nou man Toon mij de tekst uit het OT waar staat dat G*d in het vlees zal komen... En Jezus heeft tijdens Zijn leven niemand aangespoord om Hem te aanbidden. Sterker nog: als iemand Hem goed noemt zegt Hij: "Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve

Maar wat moeten we dan met de tekst dat we onze vijanden moeten zegenen, als je van mening bent dat we dat niet kunnen? En waarom zou Jakob een zegen uitspreken, waarvan hij niet eens weet of het wel of geen waarde zal hebben? Bovendien vind ik de woordkeuze van Jakob nogal stellig. Hij zegt het op een manier alsof het allemaal vaststaat; dat vind ik nogal tegenstrijdig met de gedachte dat hij het ze alleen maar toewenst.

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 12:49:12 schreef Nynthe het volgende: Waarom zouden wij mensen niet kunnen zegenen? Omdat wij mensen zijn en daar dus niet toe in staat zijn. God is de enige die daadwerkelijk zegenen kan, wij kunnen er alleen maar naar vragen. Het was ook niet de vraag of het wel of niet mocht, maar of je het ook daadwerkelijk kan als mens. Dus Jakob zegende zijn zonen niet?

OP verzoek verplaatst van 'Geloofsvragen' naar 'Bijbel en leer'.

'Zegen uw vervolgers; zegen hen, vervloek hen niet.' (Romeinen 12).

Quote: Op zondag 27 mei 2007 22:47:16 schreef Borkdude het volgende: kiehe-jah is toch feitelijk hetzelfde als hajah, maar dan ki (dat) ervoor? Pindakaas is toch hetzelfde als kaas, maar dan zonder pinda ervoor. Het gaat erom dat de wortel, of stam van het werkwoord anders is en dan nog kan het zijn dat de interpretatie in geval van actieve en passieve zinnen kan verschillen. Terzijde: 'ki' wordt in het Nederlands - het meest gangbaar - vertaald met 'omdat'.

Quote: Op zondag 27 mei 2007 22:35:56 schreef Levi het volgende: [...] Tja, wat dat betreft zit het scheppingsverhaal best lollig in elkaar, want in vers 2 (waar we nu al even over spreken) wordt gezegd dat de Geest (of Adem van G'd) over het water zweeft, terwijl er nog nergens vermeld is wanneer het water gemaakt is. Dat, terwijl er van alle andere zaken (planten, dieren, zelfs maan en sterren) wel melding wordt gemaakt wanneer het gemaakt is. Overigens sluit dat weer mooi aan bij de Joodse lezing waar gezegd wordt dat het water dús aan de aarde vooraf ging en volgens Rashie (

Quote: Op zondag 27 mei 2007 22:15:48 schreef Hester het volgende: [...]Sommige mensen denken te kunnen concluderen dat God de aarde "dus" in 6000 jaar heeft geschapen. Maar op zo'n manier proberen de tekst van het scheppingsverhaal nog steeds letterlijk te nemen (het zouden dan 6 dagen van 1000 jaar zijn geweest)... tsja. Tja, wat dat betreft zit het scheppingsverhaal best lollig in elkaar, want in vers 2 (waar we nu al even over spreken) wordt gezegd dat de Geest (of Adem van G'd) over het water zweeft, terwijl er nog nergens vermeld is wanneer het water gemaakt is. Dat, terwi

Quote: Op zondag 27 mei 2007 22:07:26 schreef Borkdude het volgende: [...] Voor zover ik weet kan dit woord ook met "werd" worden vertaald. Kijk bijvoorbeeld hier, bij Strong nr. 1961 link Het beste bewijs wordt gegeven door teksten waar hajah vertaald wordt met "worden": Deut. 27: 9 Omringd door de Levitische priesters zei Mozes tegen heel Israël: ‘Wees stil en luister, Israël. Vandaag bent u het volk van de HEER, uw God, geworden. 2 Sam. 7:24: En Gij hebt Uw volk Israël U bevestigd, U tot een volk, tot in eeuwigheid; en Gij, HEERE, zijt hun tot een God g

Quote: Op zondag 27 mei 2007 21:49:30 schreef Diana het volgende: @ Levi: Dus dan staat er nog niet dat de aarde "opnieuw" geschapen werd, of bedoel je dat niet uit te leggen? ... Het klopt dat er geen sprake is van een herschepping, want er staat tenslotte in het eerste vers al dat 'in het begin, hemel en aarde geschapen zijn'. Hemel en aarde zijn dus door de Eeuwige gemaakt en pas daarna volgt vers 2. Doordat de vertalers van vers 2 het woordje 'nog' hebben ingevoegd (terwijl dat niet in de oorspronkelijke tekst voorkomt) wordt er gesuggereerd dat de Eeuwige een aarde z