Levi

Quote: Op zondag 04 maart 2007 00:28:04 schreef diakio het volgende: Van mij mag het hoor, mijn enige puntje was overigens dat jullie de termen leken te verwisselen. Zles al waren ze apostelen (waar dus geen Bijbelse, en al helemaal geen exegetische bronnen voor zijn), dan nog hadden jullie het over evangelisten Nee hoor, dan heb ik het nog steeds over ambtsdienaren die het evangelie hebben beschreven.

Quote: Op zondag 04 maart 2007 00:15:03 schreef diakio het volgende: Nogmaals, ik heb meer redenen om aan te nemen dat de evangelieën niet zijn geschreven door degenen wier naam ze dragen, dan wel, maar los daarvan, ik heb wel eens gehoord dat je alleen kan afgaan op wat in de Bijbel staat, en niet op wat je er vrijelijk interpreterend uit kan opmaken Daar geef ik je dan ook gelijk in. Ik stelde ook dat ik het aan de hand van de schrijfstijl meende op te kunnen maken dat de evangeeliën geschreven zijn door mensen die in de ambtsbediening werkzaam waren. Ik ga er daarbij vanuit

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 23:59:05 schreef diakio het volgende: [...] Het was ook geen strikantwoord Ik weet dat je een veel grondiger kennis van de Schrift hebt dan ik, dus als jij weet dat ergens sprake is van de apostel Lucas of de apostel Marcus, dan leer ik graag bij. Ik heb nauwelijks tot geen reden om aan te nemen dat één van de vier evangelie-teksten is geschreven door de apostel Matteus, de apostel Johannes, Marcus de hulp van de apostel Petrus, of Lucas de vriend van de apostel Paulus. Maar ik heb vrij veel reden om aan te nemen dat de Bijbel nergens over Lu

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 23:53:46 schreef diakio het volgende: [...] De apostel Marcus? De apostel Lucas? Ik ben benieuwd naar je inzichten. Ik vroeg het aan jou. Het is geen strikvraag of zo, maar gewoon oprechte interesse.

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 23:48:47 schreef diakio het volgende: De evangelisten en de apostelen zijn verschillende personen. Dar ben ik niet helemaal zeker van. Kun jij vertellen waarom dat zo zou zijn?

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 15:19:48 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Levi, [...]Omdat de Kerk gelooft dat ieder mens de kans van God krijgt gered te worden, zelfs als er geen enkele mogelijkheid voor diegene is om gedoopt te worden. [...]Net zoals het jouw recht is anders te geloven. [...]Ik denk dan vooral aan de moordenaar aan het kruis. Ik weet dat jij dat weer anders beziet, maar ik geloof dat die moordenaar alsnog gered werd. [...]Ik bedoelde natuurlijk de levenden hier op aarde. Ja en ik bedoel dat voor G*d alle mensen leven, ook degenen die al gestorve

Overigens zie ik dat we enorm aan het afdwalen zijn, misschien moeten we dus proberen weer een beetje terug te dwalen.

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 14:51:50 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Levi, [...]Nee, want Kerk en Schrift spreken elkaar op geen enkel punt tegen. Kennelijk wel, want de schrift stelt dat men het koninkrijk niet kan betreden zonder gedoopt te zijn, terwijl de kerk zegt dat er wel 'uitzonderingssituaties' zouden bestaan. Quote: Dat kan ook niet, aangezien de Schrift uit de Kerk is voortgekomen. Dat is wat ik geloof. En dat is jouw goed recht. Quote: [...]Dus mensen die op weg zijn naar de kerk om gedoopt te worden, en net voor de deur door een

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 13:54:31 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Levi, [...]Je begrijpt denk ik wel dat ik de Kerk en de Schrift zo niet tegen elkaar wil uitspelen. De Kerk is gegrond op bijbelse leerstellingen, alleen leest zij de Schrift anders en deelt haar een andere rol toe, namelijk als onderdeel van de Traditio. En daar is dan weer niets onbijbels aan. Maargoed: houdt dat dan in dat je de dingen die in de bijbel staan dan ondergeschikt moet maken aan hoe de kerk het leert? Dat lijkt me nogal wat. Quote: [...]Nee, want iedereen is gehouden om g

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 13:10:56 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Levi, [...]Klopt, gelukkig is de Bijbel ook geen woordenboek die bepaald welke termen we wel en niet mogen gebruiken. Even zonder gekheid, het Doopsel van begeerte klinkt vreemd, maar is het niet. Stel je de volgende situatie voor: iemand gaat naar de kerk om gedoopt te worden, maar komt onderweg onder een auto. En sterft. Zal God hem dan alsnog de toegang tot Zijn Rijk ontzeggen, terwijl hij nota bene op weg was naar het ontvangen van het Doopsel? Nee, zegt de katholieke Kerk dan, zo iemand zal da

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 12:40:32 schreef RobertF het volgende: [...]Yep, en die zuivering ís juist pure genade; dat God ondanks je zonden toch toe wil laten in Zijn hemel. De reden overigens dat de moordenaar meteen de hemel in mocht, is omdat hij op dat moment het Doopsel van begeerte ontving. Hij kon logischerwijs niet werkelijk gedoopt worden, dus beschouwde God hem reeds al als gedoopt. Hij zou dus gedoopt worden als dat kruis hem niet in de weg zat. En het Doopsel vergeeft je al je zonden en verlost je van de erfzonde. Tja, toch jammer dat het doopsel van begeert

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 12:24:02 schreef Gorthaur het volgende: [...] Maar ondanks dat zei Jezus wel tegen de man die naast Hem aan het kruis hing: ?Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn. (Luc23:43) Volgens sommigen geldt die genade niet, maar moet men eerst gezuiverd worden door het vagevuur.

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 11:56:17 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Levi, Hoe fijn dan om te weten dat de katholieke Kerk in het bijzonder oordeel en het algemeen oordeel gelooft. Het bijzonder oordeel geschiedt direct na je sterven, en deze bepaald of je in het vagevuur, de hel of toch meteen in de hemel komt. Hier komt 1 Korinthe 3 ter sprake. Het algemeen oordeel geschiedt op de Dag des Oordeels, als Christus terugkomt en alles wat duister was aan het licht wordt gebracht. Dan wordt het simpelweg hemel of hel. Maar ik heb ergens een vermoeden dat jij daar ook n

Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 16:49:50 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat kan, een boek is nou eenmaal multi-interpretabel, ik heb ook op z'n minst laten zien dat er een lezing mogelijk is waar het vagevuur wél in past, en al eerder bewezen dat de Joden in feite er ook in geloven, dus ook aan jouw de volgende vraag: Als die teksten zo 'duidelijk' zijn, waarom gelooft het overgrote deel van het Christendom er dan niet in? Waarom zien we dan in de hele geschiedenis géén enkel spoor van jouw instant reddingtheorie terug tot Luther het bestaan van het vagevuur in twijfel tr

Ik ben het met Dave eens. Het nieuwe verbond neemt voor een ieder persoonlijk een aanvang wanneer men gedoopt wordt, want daarmee worden de zonden weggewassen. 'Petrus antwoordde: ‘Keer u af van uw huidige leven en laat u dopen onder aanroeping van Jezus Christus om vergeving te krijgen voor uw zonden.' (Handelingen 2) 'Wat aarzel je dan nog? Sta op, laat je dopen en je zonden wegwassen, terwijl je zijn naam aanroept.â€' (Handelingen 22) '1 Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? 2 Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, n

Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 15:38:46 schreef Pius_XII het volgende: [...] 1 Joh. 5:16-17, en verder zie je op diverse plekken dat er onderscheid wordt gemaakt tussen zwaardere en minder zware zonden. Ja, dat is altijd een mooie tekst. Het vervolg vind ik zelf altijd net iets pakkender: '18 We weten dat iemand die uit God geboren is niet zondigt. De Zoon, die uit God geboren werd, beschermt hem, zodat het kwaad geen vat op hem heeft. 19 We weten dat wij uit God voortkomen, terwijl de hele wereld in de macht is van hem die het kwaad zelf is.' Zoals hij ook in het begin

Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 15:34:56 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat is het wel, want diakio vroeg mij erom, het was geen argument in een discussie. Samengevoegde post 16-2-2007 15:36:35: [...] We hoeven het dan ook niet te verdienen, maar je moet meewerken met je genade, en zélfs in jouw versie moet je dat ook, of geloof je niet in de vrije wil? Oké. Aangezien dat ook via de profielen kan of via mail of MSN, zal ik het hier verwijderen als zijnde off-topic. Bij deze ook een oproep om inhoudelijk verder te gaan.

Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 15:33:23 schreef diakio het volgende: [...] Dat mag ik hopen van niet, want dan zouden we al klaar zijn. Wie in staat van doodzonde sterft kan het schudden. Die "na-missen" (ik ken ze niet onder die naam, dus ik moet gokken dat het over hetzelfde gaat) hebben alleen nut voor mensen die in staat van zonde, niet doodzonde, zijn gestorven. Waar kan ik in de bijbel meer lezen over de doodzonde?

Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 14:48:57 schreef Iggi het volgende: [...] 1 Kor. 3 10 Naar de genade Gods, die mij gegeven is, heb ik als een kundig bouwmeester het fundament gelegd, waarop een ander voortbouwt. Maar ieder zie wel toe, hoe hij daarop bouwt. 11 Want een ander fundament, dan dat er ligt, namelijk Jezus Christus, kan niemand leggen. 12 Is er iemand, die op dit fundament bouwt met goud, zilver, kostbaar gesteente, hout, hooi, of stro, 13 ieders werk zal aan het licht komen. Want de dag zal het doen blijken, omdat hij met vuur verschijnt, en hoedanig ieders wer

Admod note: Verplaatst van Jeugdkerken naar Getuigenissen.

Quote: Op dinsdag 13 februari 2007 15:12:09 schreef Jepk het volgende: [...] Omdat jullie de waarheid verdraaien met een ander evangelie, en als je de Bijbel een klein beetje kent, weet je wie dat doet vervloekt zijn,daar hoef je niet van te schrikken, maar je bent geestelijk dood, geen relatie met God de Vader Volgens mij snap jij de defenitie van het woord 'forum' niet helemaal. Een forum is een plaats waar mensen samenkomen om met elkaar te spreken of te discussiëren. Voor een discussie heb je geen mensen nodig die het allemaal met elkaar eens zijn, maar juist mensen met

Misschien kun je ook uitleggen waarom dit geen christelijk forum is, in plaats van zomaar iets te roepen?

Quote: Op maandag 12 februari 2007 23:50:31 schreef Pius_XII het volgende: [...]Dat meen je niet, elke Christelijke kerk/groep/beweging belijdt volgens mij het Theotokos dogma. Geen idee wat Theotokos dogma is. Quote: [...] Mat. 16:19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn.’ en: Mat. 18:18 Ik verzeker jullie: al wat jullie op aarde bindend verklaren zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat

Quote: Op maandag 12 februari 2007 16:59:31 schreef Pius_XII het volgende: [...]In de Bijbel staat dat Jezus God is, in de Bijbel staat ook dat Jezus geboren is uit Maria. Er staat echter niet dat Maria moeder van God is. Daarom geloof ik dat ook niet. Mijn punt is dat de apostelen zelf al in Handelingen 6 aangeven wat die dienende taak inhoud: de verkondiging van het evangelie en het zich wijden aan het gebed. Het is bepaald niet zo dat zij een soort van 'leergezag' zouden hebben, want in Handelingen 15 lezen we dat de apostelen besluiten nemen, in samenspraak met de ouds