Levi

Mijn vader. Ik vertrouw erop dat hij de waarheid spreekt. In ieder geval heeft het mij veel duidelijk gemaakt en verklaard het ook waarom de apostelen hun taak een 'dienende taak' noemen (o.m. Handelingen 1).

En ik vind het vermoeiend dat men in dit soort topics altijd met het Sodom en Gemorra verhaaltje komt, terwijl daarvan voor de nauwkeurige lezer al duidelijk moet zijn dat het niet om homo's gaat. Bovendien wordt het 'terecht wijzen' door christenen goedgepraat doordat er in de bijbel staat dat men elkaar dient te 'vermanen', terwijl de grondtekst spreekt van voorlichten, in dan in de zin van 'voorgaan' of 'een voorbeeld zijn'. Het woord 'vermanen' heeft in het Oud Nederlands overigens diezelfde betekenis, en niet de betekenis die we er tegenwoordig aangeven.

Quote: Op donderdag 16 augustus 2007 07:12:16 schreef Joke het volgende: [...] Auwa, dat was een behoorlijke splinter. [...] [...] Inzake de katholieke kerk, maar dit geld voor elke religie, heb ik dit aangehaald om aan te tonen dat als een religie niet de vruchten voortbrengt van de 2 geboden die Jezus ons gegeven heeft, ze ook niet kan zeggen dat ze de geest van God hebben. In de historie van Israel zagen we ook dat als Godsvolk zich niet aan de geboden van Jehovah vasthielden en vervielen in afgoderij ze ook niet op Godsgeest konden rekenen. God is onveranderlijk. Zo heef

Ik weet niet of je een balk in je oog hebt. Maar ik vond het schriftgedeelte wel toepasselijk. Dit hele topic door verteld men alleen maar dat homo's zondig zouden zijn en dat men hun 'daden' haat, terwijl ik op alle christelijke fora van Nederland en België nog geen enkel topic ben tegengekomen waarin men even hard ten strijde trekt tegen mensen die ziek zijn, terwijl ziekte evenmin door de Eeuwige geschapen is. Het tekstgedeelte spreekt ervan dat we niet moeten proberen om anderen het (in)zicht (weder) te geven, terwijl we zelf nog minder goed kunnen zien dan de ander. Feitelijk zegt

Quote: Op donderdag 16 augustus 2007 11:30:28 schreef Bronze het volgende: [...] Dan schiet je eigenlijk nog niet op, want ik weet dat Homo zijn een zonde is. Oké, mensen die homo zijn, zijn zondig... Andere mensen niet? Quote: Het is belangrijk wat God zegt en niet ik of welk mens dan ook. Ik wil deze dingen laten zien en niet uit haat voor degene die homo zijn, maar wel uit haat tegen die daad, ik mag geen mensen haten, alleen de daden. En denk er over na en niet kwaad worden, dat is het laatste wat ik jullie wil laten worden. Nou moet je niet kwaad

Ik ben er klaar mee.

Admod note: On-topic posts verwijderd!

Wat mij nou weer is overkomen... Gaat de wekker, word ik wakker. Het gaat toch hé-le-maal nergens meer over...

Quote: Op maandag 13 augustus 2007 04:54:11 schreef Joke het volgende: [...] Allereerst wil ik nog eens de opening van deze topic onder de aandacht brengen. Ik nodigde iedereen uit om hun niet tot de 66 canon boeken behorende bronnen hier te verdedigen. Haal deze bronnen dan maar aan en verdedig deze. Het staat aan een ieder vrij om op die uitnodiging van jou in te gaan, maar het staat een ieder ook vrij om daar niet op in te gaan. Maar jij schreef ook: 'Ik beweer dat de bijbel compleet was na de laatste geschreven brieven van Johannes in het jaar 98 GT. Alles wat daar

Quote: Op zondag 12 augustus 2007 11:55:38 schreef Joke het volgende: [...] Dan heb ik het toch goed gelezen. Ik ben inderdaad echt ervan overtuicht de waarheid zo volledig als het maar mogelijk is voor een mens te kennen. Ik twijfel hier helemaal niet aan. En nee, ik ben er ook van overtuicht dat jullie katholieken, protestanten enz. allen niet weten wat de waarheid is daar er niet 2 van jullie wereldwijd te vinden zijn die echt in alle geloofspunten het zelfde geloven en verkondigen wat in groot contrast staat met de Jehovah's Getuigen die wereldwijd het zelfde geloven en verkondig

Tussen alle felicitaties en gelukwensen door neem ik even de vrijheid om je toch even terug te trekken naar de wereld van alledag. Het volgen van Jezus is - in geestelijk opzicht - prachtig, maar vergeet vooral niet hoeveel tegenslagen je zal krijgen. Toen ik de openingspost doorlas, vond ik het natuurlijk geweldig voor je. Maar hoe langer ik erover nadacht, moest ik eigenlijk denken aan de woorden van Jezus toen Hij Petrus tot herder riep: 18 Waarachtig, ik verzeker je: toen je jong was deed je zelf je gordel om en ging je waarheen je wilde, maar wanneer je oud wordt zal een ander je

Quote: Op vrijdag 10 augustus 2007 14:20:56 schreef Joke het volgende: [...] Alles wat anderen beweren behoeft natuurlijk niet weerlegt te worden als het overeenkomt met de interpretatie van de hele schrift (66 boeken). Zover de waarheid vandaag de dag bekend is op aarde ben ik inderdaad overtuicht de waarheid gevonden te hebben. Jij zegt niet de waarheid te kennen? Dat zou dan ook kunnen als je niet onwaarheid hebt weggedaan. Beter lezen. Ik zei dat jij het doet voorkomen alsof je de volledige waarheid in pacht hebt. Quote: (Efeziërs 4:25) 25 Nu GIJ daarom

Quote: Op vrijdag 10 augustus 2007 13:36:11 schreef Joke het volgende: [...] Levi, aub de vraag was of het beeldspraak was, Je bent het met mij eens? Ja, dus dan is het geen leugen. niet meer en niet minder. Jouw interpretatie. Jij stelt dat de Almachtige niet liegt en dat we aan de hand daarvan de boeken van de canon kunnen controlleren. Ben je het met mij eens dat in het boek Openbaringen een draak wordt genoemd? Quote: [...] Zeker niet, Want de rode zee is ook gespleten, en de zondvloed is ook geweest, zo heeft God ook de mens geschapen, en zo zijn vele a

Quote: Op donderdag 09 augustus 2007 19:48:59 schreef Joke het volgende: [...] Tom, wij voeren beslist geen aanval uit op de cristelijke religie van de bijbel. Wij willen uitsluitend jullie aantonen dat veel van jullie geloofspunten niet overeenkomen met Godswoord (66 boeken). Velen van jullie overtuichingen komen voort uit babylonische/egyptische/romeinse/enz. gebruiken. Wij stellen dus deze buitencristelijke gebruiken en overtuichingen aan de kaak en dus zo ook de niet cristelijke boeken/bronnen waaruit deze gebruiken en overtuichingen ontstaan zijn. Probleem 1. Je stelt dat

Quote: Op donderdag 09 augustus 2007 19:54:55 schreef Joke het volgende: [...] Je zou dus kunnen zeggen dat hier een schijnbare leugen staat. Wie is dus die draak? Is dit echt of is dit beeldspraak? Als iemand zegt: "Die draak, ik kan haar niet meer zien? Dan begrijpt toch iedereen dat hier beeldspraak gebruikt wordt, of niet soms? zo is het ook met de draak in de openbaring. Is er behoefte aan een nadere uitleg? Levi? Juist. Dit is dus hét punt. Want nu komt het aan op interpretatie. Het kán geen leugen zijn, maar draken bestaan niet, dús is het beeldspraak.

Mazzeltov! Loof de Heer! (psalm zoveel)

Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Ik weet dat Hij kán liegen, want Hij heeft alle macht, dus Hij kán alles. Ik denk alleen niet dat Hij het ooit zal doen. Maar de vervolgvraag is of wij daaraan de canon kunnen toetsen. Zo staat in Openbaringen dat Johannes een draak heeft gezien. Wij weten dat een draak niet bestaat. Dat zou dus een leugen zijn en op basis daarvan zou je dat boek dus van de canon uit moeten sluiten, terwijl ik er toch écht van overtuigd ben dat het een heilig boek is, wat deel uitmaakt van de boeken die ik tot de bijbel reken en waaraan ik autoriteit en gezag toe

* Levi is van traditioneel, naar evangelisch, naar hervormd, naar oud katholiek en weer terug naar af gegaan...

Nou, da's toevallig... Begin ik te typen, zie ik ineens dat Kenneth een post geschreven heeft.

De moslims hadden in die tijd het fatsoen dat zij erkenden dat Jeruzalem ook voor Joden en christenen een heilige stad was. Zij leefden daar allemaal samen, waarbij iedereen de vrijheid van godsdienst had. En als je het over deze tijd wil hebben: in Marokko leven Joden en moslims samen. Bij chanoeka en andere hoge feestdagen van de Joden, nodigen zij hun moslimburen uit om met hen mee te vieren en andersom: bij het suikerfeest en dergelijke nodigen de moslims de Joden uit om met hen samen het feest te vieren. Het extremisme (en de daarmee gepaard gaande aanslagen op onschuldige burgers) w

Zit ik net muziek te luisteren, is de wasmachine klaar... Over toeval gesproken!

Quote: Op woensdag 08 augustus 2007 16:58:35 schreef Catholic angel het volgende: [...] Helaas Dit hieronder is hoe ik het echt voel.... (het nu volgende artikel is een mening en kan als schokkend worden ervaren, is niet bedoeld voor hen die het als oproep van geweld ervaren). MIjn gevoelens jegens hen kan ik niet verklaren, ik ben vaak met open armen ontvangen bij hen, heb met hen gegeten, thee gedronken en met hun kinderen gespeeld toen ik zelf klein was. Ook maak ik met kerst broodjes en delen we cadeautjes uit in hun wijken en toch.. ik veracht hen als het zand onder mij

Ik blijf bij wat ik gezegd heb. Het klopt dat je over dit soort dingen al eerder (onder meer met Dave) van gedachten gewisseld hebt, maar het blijft een herhaling van zetten. Jij geeft iedere keer hetzelfde antwoord, terwijl anderen hun argumentatie iedere keer aanvullen. Zo heeft Dave in de bovenstaande post ook zijn argumentatie aangevuld. Simpelweg stellen dat die onderwerpen al eerder besproken zijn en de aanvullende argumentatie negeren vind ik niet op zijn plaats. Ik zit ook wel eens een uur op het opstellen van een post, omdat de ander er zo ontzettend veel bij heeft gehaald. Dat

Piet, ik heb er al eens eerder op gewezen dat je gestelde vragen niet beantwoord en gegeven uitleggingen niet weerlegt. Nu doe je precies hetzelfde: Dave heeft zijn vingers blauw zitten typen om een inhoudelijke en goed onderbouwde post te schrijven en wederom weiger jij erop in te gaan. Dat leid ertoe dat jij dus maar kan roepen wat je wil en een leer kan verkondigen op dit forum, waarbij mensen geen vraagtekens kunnen stellen omdat jij gewoonweg weigert daarop in te gaan. Juist omdat het 'manipuleren met namen in de bijbel' mensen tegenstaat en zij jou daarover aanspreken, is het nogal

Quote: Op woensdag 08 augustus 2007 00:51:45 schreef Mark1987 het volgende: [...] Amen, volledig mee eens, zie ook mijn post hierboven. Ik geef nergens aan dat ik chaos goed vind, alles moet ordelijk verlopen, maar de definitie van ordelijk kan nog wel eens verschillen, zeker per kerk. Ik vind het geweldig om mensen bepaalde vormen van aanbidding te zien uitten, zoals vlaggen, profetisch dansen etc, maar als dit niet in orde zou gebeuren zou het een rotzooi worden. Daarom zijn er meestal speciale plaatsen voor in de kerk, zodat anderen er geen last van hebben bijvoorbeeld. Als