Levi

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 01:01:12 schreef Barbapapa het volgende: Er staat m.i. nergens dat niet elke gelovige andere gelovigen mag dopen in water. Beweer ik dat dan? Quote: Samengevoegd: Slechte lezer? Moet ik elk ding wat ik (snel) lees op dit forum direct onthouden? Prima tekst toch die je nu (opnieuw) laat zien? Dan weet ik het nu. Nu vergeet ik het niet meer. Nee, je hoeft niet alles te onthouden. Maar ik rkijg soms het idee dat je in de topics die jou aanspreken gewoon begint je mening te verkondigen vanuit een soort oogkleppen-status. Ik bedoe

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 00:51:03 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad zijn de waterdoop en de Doop in de Heilige Geest afzonderlijke gebeurtenissen, maar deze kunnen (vrij snel) na elkaar plaatsvinden. Ook kan iemand eerst in water worden gedoopt en daarna worden gedoopt in de Heilige Geest, maar kan ook iemand eerst de Doop in de Heilige Geest ontvangen en daarná worden gedoopt in water. Zonder handoplegging kunnen mensen worden gedoopt in de Heilige Geest: Hand. 10:44-49 Terwijl Petrus nog aan het spreken was, viel de Heilige Geest op allen die het woord

Quote: Op vrijdag 18 januari 2008 17:47:45 schreef Barbapapa het volgende: [...] Inderdaad. In een andere post heb ik daarna nog e.e.a. aangevuld/gewijzigd. Overigens ben ik van mening dat 'geroepen' iets anders is dan worden gedoopt in de Heilige Geest. Ik weet niet of Paulus toen ook gelijk werd gedoopt in de Heilige Geest. Ik weet eigenlijk niet wanneer hij de Doop in de Heilige Geest ontving. ... Dan ben je een slechte lezer. Eerder heb ik al aangetoond vanuit de bijbel wáár en wánneer Paulus de Heilige Geest ontving. Quote: Op donderdag 10 januari 20

Quote: Op donderdag 17 januari 2008 15:59:06 schreef vrijeFreddy het volgende: Nu je het zegt... ik ben gedoopt en in die zin is mij de hand opgelegd bij het onderdompelen. Wordt daarmee ook de handoplegging bedoeld? Ik wil geen spelbreker zijn, maar de bijbel is er vrij duidelijk over dat de waterdoop en handoplegging om de Heilige Geest te ontvangen twee verschillende dingen zijn. Kijken we bijvoorbeeld naar de gebeurtenissen in Handelingen 8: '9 Voordien had een zekere Simon in de stad magie bedreven en de bevolking versteld doen staan. Hij beweerde over bijzondere gaven te

Quote: Op woensdag 02 januari 2008 23:23:08 schreef Barbapapa het volgende: [...] Hallo Levi, de beste wensen voor 2008. Mijn motieven zijn mensen te helpen. Mij maakt het niet zo uit waar mensen lid worden van een gemeente. Ikzelf word er niet beter/slechter van. Wel gun ik mensen het beste. Het mooiste zou zijn als een gemeente zou lijken op gemeenten zoals beschreven in de eerste helft van Handelingen. Maar dat is ook alleen maar een ideaalbeeld waarnaar gestreefd kan worden. Ik geef ook toe dat ik niet denk dat zo'n gemeente (al) in Nederland zou zijn. Ook onze gemeente z

Quote: Op donderdag 10 januari 2008 19:00:01 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Ja je hebt idd gelijk met hetgene dat je hier zegt. En we weten ook dat de doop van Johannes een doop van bekering was. Een doop waarmee je liet zien dat je wilde veranderen. En het oorspronkelijke doel van Johannes de doper was om de Messias aan te kondigen. Daarom vraag ik me af hoe we het nu moeten zien? Want er zijn ook teksten waaruit blijkt dat iemand het Koninkrijk niet kan ingaan zonder dat hij uit God geboren is. Bijv. het gesprek tussen Jezus en Nikodemus in Johannes 3. Pas als men uit water

Quote: Op donderdag 10 januari 2008 16:07:39 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Volgens mij bedoelde zij dat anders. Ze had het er over dat de christenen pas vanaf pinksteren de Geest ontvingen. Jij had nog gezegd dat het nieuwe verbond vanaf het sterven van Jezus van start ging. Ik neem aan dat ze de mensen van nu bedoelt. We zullen het van haar wel horen, hoe ze het bedoelde. Zij stelt zich op het standpunt dat mensen pas met pinksteren de Heilige Geest ontvingen, terwijl in het evangelie staat dat dit al na de opstanding van Jezus gebeurde, toen Hij aan hen verscheen.

Quote: Op donderdag 10 januari 2008 11:23:58 schreef mysterieus2000 het volgende: [...] Joh 14:17 de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn. Mooi, zo'n halve tekst. De zin ervoor zegt: '15 Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden. 16 Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven, die altijd bij je zal zijn: 17 de Geest van de waarheid.' Uit de opbouw van de zin blijkt dat zij die Geest nog niet ontvangen hebben, maar pas op een late

Waar werk jij? Ik werk op Schiphol, waar ik mijn dagen, ochtenden, nachten en avonden vul met kaarten en vliegtuigjes en mensen kijken. Doe je dat werk als hobby, of voor het geld? Of voor de gezelligheid? Deels doe ik dat voor het geld, omdat ik nu eenmaal ook mijn rekeningen moet betalen. Maar tevens doe ik het als hobby en niet in de laatste plaats vanwege de gezelligheid. Ik werk in een leuk team en met collega's die een goed gevoel voor humor hebben. Vind je dat je te veel werkt? Of juist te weinig? Nee, ik werk niet teveel. Van de acht uur die ik per dag uitbetaald krijg, be

Ik ga er wederom mee beginnen. Vorig jaar raakte ik de draad op enig moment kwijt, maar ik hoop het dit jaar vol te houden.

Quote: Op maandag 07 januari 2008 14:47:34 schreef PascalPas het volgende: "Mijn ervaring is dat veel seculier-humanisten niet zelden nog redeneren vanuit een laat-modernistisch perspectief dat soms zelfs logisch-positivistische trekjes vertoont. Als je dit onderkent, en behandelt als een geloofsuiting (wat geen diskwalificatie is, maar gewoon een epistemologische realiteit) dan zou het gesprek wél een stuk makkelijker verlopen." ... gesprekken met dergelijk woordgebruik verlopen nooit 'makkelijk' Samengevoegd: "...een niveau waar ik credible liever boven zie blijven."

Wellicht de volgende? "13 Jullie hebben tegen elkaar harde woorden over mij gesproken – zegt de HEER –, en jullie vragen: ‘Wat hebben we dan over u gezegd?’ 14 Jullie hebben gezegd: ‘Wat heeft het voor nut om God te dienen, wat hebben we eraan dat we zijn voorschriften in acht nemen en ons in een boetekleed hullen voor de HEER van de hemelse machten? 15 We moeten de hoogmoedigen wel gelukkig prijzen, want wie zich goddeloos gedraagt gaat het voor de wind, en wie God beproeft komt er goed vanaf!’" (Maleachi 3) "3 De mens zonder God prijst wat hij najaagt, en als hij rijk is,

Mag ik jullie wijzen op een puntje van de FAQ? ...op Credible spreken we Nederlands...

Quote: Op zondag 06 januari 2008 20:18:00 schreef Niekname het volgende: Ik denk dat we niet erom heen kunnen dat er een hel is. ... Waarom kunnen we daar niet omheen?

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 10:52:40 schreef mysterieus2000 het volgende: [...] Er staat in de bijbel dat dit alles komt door de Heilige Geest. Vrucht (galaten 5:22) gaven : 1 cor 12 manifestaties : doorheen de bijbel de geest van de Heer was op Hem en hij deed ... Als je je bekeert dan komt de Heilige geest in je wonen. Krijg je een nieuw hart en een nieuwe geest. Die je in staat stelt om op God afgestemd te zijn en te doen wat Hij wilt. Dan nogmaals mijn vraag: waar staat in de bijbel dat de Heilige Geest in je komt wonen na je bekering? Quote:

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 12:05:16 schreef mysterieus2000 het volgende: Bij het lezen op dit forum kwam ik verschillende topics over de Heilige Geest tegen. Ze zijn wel allemaal één jaar of toch bijna oud. Wat me opvalt is dat er nogal wat onderscheid gemaakt wordt in de vruchten, de gaven en de manifestaties. De doop of het vervuld zijn. Het zijn allemaal facetten van de Heilige Geest en volgens mij moet je het ook allemaal als één geheel zin. De vruchten zijn het normaal gevolg van de Heilige geest die in jou komt wonen bij je bekering. Want dat staat in 1 m

'8 Mijn plannen zijn niet jullie plannen, en jullie wegen zijn niet mijn wegen – spreekt de HEER. 9 Want zo hoog als de hemel is boven de aarde, zo ver gaan mijn wegen jullie wegen te boven, en mijn plannen jullie plannen.' (Jesaja 55)

Quote: Op zondag 30 december 2007 20:46:35 schreef Barbapapa het volgende: Ben ik weer ff. Ik kan me lieve vriende hiero niet misse [...] Mmh, het lijkt me toch niet heel zinvol hiero omdat de motieven van de mensen om infovraag mij niet zo zuiver lijken. 1-1, want ik vraag mij af wat jouw motieven zijn. Zieltjes winnen voor jouw gemeente vind ik op zich niet problematisch, maar dan moet je wel aan kunnen tonen wáárom mensen zich bij jullie aan moeten sluiten. En daar ontbreekt het aan. Je roept op dit forum - kort en zakelijk weergegeven - dat bij jou in de gemeente

Quote: Op zondag 30 december 2007 18:10:19 schreef Barbapapa het volgende: [...] 1 en 2 heb ik al eerder uitgelegd. 3 klopt inderdaad, maar wél met nuances. 4. Dit is inderdaad denk ik het enige argument dat je kunt inbrengen. Over deze persoon is gewoon te weinig info. Onduidelijk is of hij daarna weer gezond is geworden. Maar het is aan iedereen zelf de verantwoordelijkheid of je je genezing de grond in wil laten boren door deze ene persoon of dat je voor genezing gaat op basis van de principes die in Gods Woord staan. Jezus heeft zelf hele scharen genezen, Zijn discipelen o

Quote: Op zondag 30 december 2007 17:34:54 schreef Barbapapa het volgende: ... Je mag alles zeggen. Ik ontloop geen verantwoordelijkheid. Mooi, dan mag je nu de verantwoordelijkheid nemen om op mijn argumenten in te gaan: Quote: Op zondag 30 december 2007 16:53:20 schreef Levi het volgende: [...] Jouw standpunt is niet alleen onhoudbaar nadat Thomas doorvraagt, maar ook op bijbelse gronden is jouw visie compleet onlogisch. Ik heb je de voorbeelden al gegeven en in plaats dat je die weerlegt, maak jij je er simpelweg met een paar steekwoorden als 'oudtestamentisc

Quote: Op zondag 30 december 2007 16:56:48 schreef Barbapapa het volgende: @Levi: ken je zelf mensen die problemen hebben en ben je daarom op zoek naar antwoorden? Mijn standpunt wordt al zogenaamd onderuit gehaald voordat ik nog maar ben begonnen om het te vertellen. Ken jij dan alleen maar mensen zonder problemen? En waarom reageer je niet inhoudelijk op mijn post, maar zeg je dat jouw standpunt 'zogenaamd' onderuit gehaald wordt? Je maakt daarmee een verwijt aan mij, terwijl jij degene bent die dingen beweert zonder dat je daarvoor enig bewijs of onderbouwing levert.

Quote: Op zondag 30 december 2007 16:46:50 schreef Barbapapa het volgende: Volgens jouw subjectieve mening is het standpunt onhoudbaar. God werkt niet altijd volgens de menselijke logica. Jezus werd ook gezien als een verjager van de Romeinen, maar Hij bleek heel anders de wereld te verlossen. Het verhaal zit heel logisch in elkaar. Het komt uit de Bijbel en God heeft echt niet zomaar wat onzin verzonnen. Hij heeft het al eeuwen geleden laten opschrijven. Jouw standpunt is niet alleen onhoudbaar nadat Thomas doorvraagt, maar ook op bijbelse gronden is jouw visie compleet onlogisch

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 18:57:30 schreef Barbapapa het volgende: @Levi, blessure Jacob was oudtestamentisch. Inmiddels gedragen door Christus. Over Job: hij stond (tijdelijk) niet op het verbond en de beloften. (Wat betreft zieke reisgenoot, ik weet het niet helemaal zeker hoor, maar was die later niet genezen? Zou ik moeten opzoeken.) Mijn moeder heeft een herseninfarct gehad. Is ze nu oudtestamentisch? Of staat ze gewoon (tijdelijk) niet op het verbond en de beloften? Nou ja, ik weet het niet zeker, maar misschien wordt ze later nog genezen...

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 18:34:17 schreef Barbapapa het volgende: [...] Job leefde zoals veel christenen die niet weten wat hun positie is als kind van God. Job stond niet op het verbond met God en Zijn beloften. Pas toen hij zijn vrienden ging zegenen, begonnen de dingen te veranderen. Job was trouwens een van de rijksten op aarde. Hij had een periode van minder dan 2 jaar van lijden. Daarna werd hij 2 keer zo rijk als hij was geweest. Ja, en pas toen Jacob het goed wilde maken met zijn broer en gezegend werd bij de Jabbok, begonnen dingen te veranderen. Hij kreeg e

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 18:15:25 schreef Barbapapa het volgende: [...] Helemaal mee eens. Het is een zegen om voor het evangelie te mogen lijden/sterven. (Dit is wat anders dan te sterven aan een ziekte die de duivel je wil opleggen.) En Jobdan? Die leed aan ziekten die de duivel hem wilde opleggen. Zijn kinderen zijn zelfs vanwege diezelfde duivel gestorven. Ik snap je antwoord niet zo goed. Eerst stel je dat we allemaal rijk en gelukkig zullen worden als we maar christenen zijn en vervolgens stel je dat het juist een zegen is om te lijden, juist omdat we christe