Levi

Haha. Dat lijkt me een goede oplossing. Laten we baby's niet meer voeden, zodat ze zelf later kunnen kiezen: borstvoeding of een vervangend melkproduct. Ik mag toch aannemen dat je zelf het kromme van je redenatie inziet, toch? Als ouders wil je het beste voor je kind. Dus wij maken de keuzes die zijzelf nog niet kunnen maken. Dat we dat op religieus gebeid ook doen, is alleen maar logisch. Dat mensen irrationele beslissingen nemen, gebeurt ook wel zonder "die boeken".

Zonder dogma's wel. Religie is op zich niet verkeerd, maar je eigen overtuiging opleggen aan anderen wel.

Het beest uit de aarde is de anglicaanse kerk. Het merkteken van het beest is iedereen die een Europees paspoort heeft.

Voor wat betreft het bijbelcitaat heb je het - naar mijn idee - niet goed verwoord. En inhoudelijk zie ik ook geen antwoord op de vraag van Violist. Sjako zegt dat je door de Geest kan begrijpen wat er in Openbaring staat. Jij hebt het nu over overeenkomsten die je ziet in andere bijbelboeken en tussen evangelische christenen en JG. Dat heeft dus niets met het boek Openbaring te maken en de vraag blijft dus onverminderd wie van jullie twee door de Geest inzicht ontvangt en de juiste uitleg geeft. Dat lijkt mij een concrete vraag die je met "Sjako" of "ineke-kitty" kan beantwoorden. En ik

Grappig om te bedenken dat het christendom in eerste instantie niets meer of minder was dat een stroming binnen het joodse geloof. De apostelen gingen naar de tempel, en als ze op reis waren naar de synagoge. Mooi bruggetje naar de reizende apostel die het heeft over 'de grens', Paulus. Hij schrijft dat we compleet vrij zijn is wat we wel of niet overnemen. Als iemand het feest van de nieuwe maan wil vieren, moet hij dat lekker doen. Maar hij moet ook degene respecteren die dat feest niet viert, aldus Paulus.

Grappig dat iedereen het merkteken en het getal ziet als één en hetzelfde. Dat staat namelijk nergens in de tekst. De tekst spreekt over een merkteken van het beest, dat mensen aan hun hoofd of arm dragen. Tot slot zegt de tekst dat het getal van het beest, een getal van mensen is. Er staat dus niet dat het getal hetzelfde is als het merkteken. Bovendien komt het beest op uit de aarde, dezelfde plaats waarvan in het allereerste begin vermeld staat dat G'd daaruit mensen maakte (naar zijn beeld en gelijkenis). En in Openbaring staat dat het zover komt dat mensen het beeld van het beest dat uit

Misschien heb je een gebrek aan inzicht, Levi? Misschien, ik weet het niet zeker. Wellicht/// wie zal het zeggen... Dus? Ik ben er absoluut een voorstander van dat misdadigers gestraft moeten worden, maar zoals je zelf als stelt is het zo dat sommigen die een ideologie aanhangen geen misdadigers zijn. En tot het moment dat het wel zo is, kan niemand er (gelukkig) iets aan doen. En hier heb ik dus absoluut een probleem mee. Je stelt dat je niet de mensen zelf, maar "de leer" veroordeelt. Wie maakt jou de rechter? Wie maakt jou de wijze, of wie maakt jou de rechtvaardige? Waarom ben jij d

het is duidelijker dan je denkt, Satan laat mensen dingen doen, of beter gebruikt mensen voor sprituele dingen,waarzeggen, dingen laten bewegen, zogenaamd communicatie met doden en meer, daarom verbiedt de schepper het. Jouw redenatie klinkt een beetje als: de aarde is plat, maar satan laat je geloven dat die rond is en daarom zegt de schepper dat de aarde op palen staat. Naar ik hoop zie je dat je gezwets complete onzin is. De bijbel zegt vrij duidelijk dat de waarzegster schrikt omdat zij doorkrijgt dat Saul voor haar zit. Hoe zou zij dat weten als de waarzeggerij waar zij mee bezig is c

De kritiek op de "bedelingenleer" is zowel uit theologisch gezichtspunt als uit het gezichtspunt van het christen zijn in de dagelijkse praktijk, volkomen terecht. Dat er mensen zijn die daar niet mee om kunnen gaan, is bekend. Gelooft.com haalt niet voor niets Marcus 9 aan, dit is door verschillende mensen al vaker op diverse fora ter sprake gekomen in dezelfde soort context, waar mensen met bijzondere ervaringen met God, met name door aanhangers van de bedelingenleer werden gedemoniseerd. Marcus 9 zegt daarvan: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:[42] Wie één van deze kleinen die op Mij v

Dus? Wat is je punt? Mijn punt is volgens mij helder: G'd verbied het om geesten te raadplegen, dus het is mogelijk om geesten of doden te raadplegen. Anders is zo'n verbod zinloos. Het lijkt erop dat je bevestigd wat ik zeg: spiritualiteit (zoals jij het noemt) is verboden. Daaruit blijkt dus dat het aanwezig was. Nogmaals eens voorbeeld wat mijn denkwijze bevestigt. Hoe laat TTC dan blijken dat hij 'de schrift' niet kent? Wat moet ik dan duidelijk zeggen? Ik denk dat ik behoorlijk duidelijk ben. Nogmaals: een verbod om doden of geesten te raadplegen is volkomen zinloos als het on

Klopt. Let je wel op wanneer er aangevallen wordt, en wanneer er verdedigd wordt? Voorbeeld: Stel er gebeuren wonderen en tekenen. Iemand gelooft het niet. Dat kan, moet iemand zelf weten. Maar, nu zijn er mensen die met de Bijbel als wapen deze gebedsgenezers instrumenten van satan noemen. Mogen deze mensen zich verdedigen? Probleem is dat er een verschil is tussen leer en geloof. Gods Wegen zijn hoger dan onze wegen. Als er iets gebeurt dat tegen de leer in gaat, dan deugt de leer niet. Er zijn mensen die beweren dat de gelovige niet deugt, en dat wil er bij mij niet in! De bedelingenlee

het is duidelijker dan je denkt, Satan laat mensen dingen doen, of beter gebruikt mensen voor sprituele dingen,waarzeggen, dingen laten bewegen, zogenaamd communicatie met doden en meer, daarom verbiedt de schepper het. Waar staat dat in de bijbel?

Welke God heeft dat verboden? Niet mogelijk? Deuteronomium 18. Daarin wordt gezegd dat onder andere waarzeggerij, wichelroede lopen, maar ook het raadplegen van geesten of oproepen van doden verboden is. Mijn vraag is daarom waarom G'd iets zou verbieden wat niet mogelijk zou zijn.

Zelf ben ik er enorm voorstander van dat iedere mening geuit mag worden. En zoals je zelf schreef: zelfs als ik die niet wil horen.

Met deze redenatie ben je dus volgens jouw schoolleerkrachten G'd. Want Jezus zegt: niemand is goed, dan één, G'd. De maatstaven van een mens zijn niet te vergelijken met God zijn maatstaven. Een goed vers die je aanhaalt : God is goed ! Zo, wat is dan volgens jou "zeer goed" als het over de schepping gaat ? Volgens mij was jij degene die begon met het vergelijken van maatstaven van schoolleerkrachten en die van G'd...

Nog even mijn vragen: Is dat leven in overdrachtelijke zin? Dat zijn naam opgetekend is in het boek des levens? Dat laat toch nog steeds de opstanding ongewis? Zoals beroemde mensen voortleven na hun dood in de naam die zij maakten. (In het Joodse denken is een scheiding tussen een dood lichaam en een voortlevende ziel toch niet mogelijk?). En nog een vraag: Baseer je je enkel op de vrouw van Endor? Nee, ik bedoel dat zelf niet in overdrachtelijke zin. Maar iets wat algemeen aanvaard wordt binnen het jodendom is dat mensen voortleven 'door hun nakomelingen'. Binnen het jodendom is het sow

Als dit een reactie op mij is, ik wil er best op antwoorden, maar ik wacht nog even op een inhoudleijke reactie op mijn laatste bericht voor ik dat antwoord geef. Uhm... ja, hahahaa. Jij stelt: dood is dood. En mijn (naar ik meen vrij inhoudelijke) reactie is dat de Tenach leert dat daarvan geen sprake is.

Juist de Tenach leert dat mensen voortbestaan na hun overlijden. Één van de geboden is dat je geen geesten op mag roepen, zoals de volken om Israel heen wel deden. Waarom zou iets verboden worden, als het helemaal niet kan? En er staat zelfs een praktijkvoorbeeld in de bijbel. Als Saul zich geen raad meer weet, laat hij door een waarzegster de geest van Samuel oproepen. En in die tekst in 1 Samuel 28 blijkt eveneens dat de doden niet alleen bij bij bewustzijn zijn, maar ook dat zij voortleven naar hun aardse bestaan: Samuel voorspelde namelijk de toekomst. Hij vertelde Saul dat hij en zijn

Antoon Het spijt me werkelijk, maar post je zoals je deed een geschreven stuk dat je post, en dan wel of niet bewerkt maar het concept of de tekst die je hebt geschreven maar niet verwijderde maar geplaatst hebt op het forum en daarmee probeerde te antwoorden dus om ons dat duidelijk te maken maar toch zinnen plaatste zonder degelijke interpuncties en 1 of 2 knoeisels erin of verklaringen waar ik door de wonderbaarlijke woordenbrei niet uit kan komen omdat de zinnen grammaticaal niet lekker lopen en dat dan meer dan 1 of 2 keer niet duidelijk is welke argumenten of zinsdelen terug slaan op we

Wat is lorem? En waarom vertrouw je me niet?

Je was gewoon vroeg wakker...

Sta mij toe mijzelf te citeren. In een ander topic schreef ik: "Lezend in de Torah, meen ik het patroon te ontdekken dat hoewel profeten door de Heilige Geest gedreven worden om te profeteren, of visioenen te zien, zij toch altijd alles onder woorden brengen zodat hun verstand het aankan. Wat ik bedoel te zeggen: de dingen die aan hun bekend gemaakt worden, passen in hun wereldbeeld, of referentiekader. In de profeten komen landen als Frankrijk en Denemarken niet voor. Simpelweg omdat men daar nog nooit van gehoord had (afgezien van het feit dat ze qua naam nog niet bestonden). Maar ook s

Met deze redenatie ben je dus volgens jouw schoolleerkrachten G'd. Want Jezus zegt: niemand is goed, dan één, G'd. De maatstaven van een mens zijn niet te vergelijken met God zijn maatstaven. Een goed vers die je aanhaalt : God is goed ! Zo, wat is dan volgens jou "zeer goed" als het over de schepping gaat ? Voor mij is "zeer goed" een fase die voorafgaat aan perfectie. Ik kan een buitenlandse taal zeer goed beheersen, maar daarmee is niet gezegd dat ik het perfect spreek.

Of we moeten gewoon consequent zijn. In Spreuken staat: "Kwade gedachten zijn voor de Heer een gruwel". De logische gevolgtrekking hiervan is dat we dus iedereen die kwade gedachten heeft ter dood moeten brengen. Voorgaande zin samengevat: iedereen ter dood brengen. Of anders consequent zijn op de manier zoals Jezus het zei: wie zonder zonden is mag de eerste steen gooien... Hoe je het ook wend of keert, het komt er uiteindelijk steeds weer op neer dat niemand goed is, dan alleen G'd. Paulus gaat hierop in als hij uitlegt dat de wet er is om aan te tonen dat niemand zonder zonden is. En

Hoe zie je dan Lukas 20: 37 en 38 waar God niet een God van doden maar van levenden wordt genoemd? Kan je dan Abraham wel tot de doden rekenen (je impliceert dit door de plek waar Abraham is een etage in het dodenrijk te noemen). Het antwoord staat in dezelfde tekst die je opgeeft. Wanneer in de Tenach gesproken wordt over het overlijden van een persoon, staat er met regelmaat dat hij "verenigd werd met zijn (voor)vaders". Mensen die overleden verdwenen dus niet in het 'grote niets' maar kwamen op de plek waar ook hun vaders waren. Daarom zegt Jezus ook in de door jou aangehaalde tekst (w