Levi

Als dit een reactie op mij is, ik wil er best op antwoorden, maar ik wacht nog even op een inhoudleijke reactie op mijn laatste bericht voor ik dat antwoord geef. Uhm... ja, hahahaa. Jij stelt: dood is dood. En mijn (naar ik meen vrij inhoudelijke) reactie is dat de Tenach leert dat daarvan geen sprake is.

Juist de Tenach leert dat mensen voortbestaan na hun overlijden. Één van de geboden is dat je geen geesten op mag roepen, zoals de volken om Israel heen wel deden. Waarom zou iets verboden worden, als het helemaal niet kan? En er staat zelfs een praktijkvoorbeeld in de bijbel. Als Saul zich geen raad meer weet, laat hij door een waarzegster de geest van Samuel oproepen. En in die tekst in 1 Samuel 28 blijkt eveneens dat de doden niet alleen bij bij bewustzijn zijn, maar ook dat zij voortleven naar hun aardse bestaan: Samuel voorspelde namelijk de toekomst. Hij vertelde Saul dat hij en zijn

Antoon Het spijt me werkelijk, maar post je zoals je deed een geschreven stuk dat je post, en dan wel of niet bewerkt maar het concept of de tekst die je hebt geschreven maar niet verwijderde maar geplaatst hebt op het forum en daarmee probeerde te antwoorden dus om ons dat duidelijk te maken maar toch zinnen plaatste zonder degelijke interpuncties en 1 of 2 knoeisels erin of verklaringen waar ik door de wonderbaarlijke woordenbrei niet uit kan komen omdat de zinnen grammaticaal niet lekker lopen en dat dan meer dan 1 of 2 keer niet duidelijk is welke argumenten of zinsdelen terug slaan op we

Wat is lorem? En waarom vertrouw je me niet?

Je was gewoon vroeg wakker...

Sta mij toe mijzelf te citeren. In een ander topic schreef ik: "Lezend in de Torah, meen ik het patroon te ontdekken dat hoewel profeten door de Heilige Geest gedreven worden om te profeteren, of visioenen te zien, zij toch altijd alles onder woorden brengen zodat hun verstand het aankan. Wat ik bedoel te zeggen: de dingen die aan hun bekend gemaakt worden, passen in hun wereldbeeld, of referentiekader. In de profeten komen landen als Frankrijk en Denemarken niet voor. Simpelweg omdat men daar nog nooit van gehoord had (afgezien van het feit dat ze qua naam nog niet bestonden). Maar ook s

Met deze redenatie ben je dus volgens jouw schoolleerkrachten G'd. Want Jezus zegt: niemand is goed, dan één, G'd. De maatstaven van een mens zijn niet te vergelijken met God zijn maatstaven. Een goed vers die je aanhaalt : God is goed ! Zo, wat is dan volgens jou "zeer goed" als het over de schepping gaat ? Voor mij is "zeer goed" een fase die voorafgaat aan perfectie. Ik kan een buitenlandse taal zeer goed beheersen, maar daarmee is niet gezegd dat ik het perfect spreek.

Of we moeten gewoon consequent zijn. In Spreuken staat: "Kwade gedachten zijn voor de Heer een gruwel". De logische gevolgtrekking hiervan is dat we dus iedereen die kwade gedachten heeft ter dood moeten brengen. Voorgaande zin samengevat: iedereen ter dood brengen. Of anders consequent zijn op de manier zoals Jezus het zei: wie zonder zonden is mag de eerste steen gooien... Hoe je het ook wend of keert, het komt er uiteindelijk steeds weer op neer dat niemand goed is, dan alleen G'd. Paulus gaat hierop in als hij uitlegt dat de wet er is om aan te tonen dat niemand zonder zonden is. En

Hoe zie je dan Lukas 20: 37 en 38 waar God niet een God van doden maar van levenden wordt genoemd? Kan je dan Abraham wel tot de doden rekenen (je impliceert dit door de plek waar Abraham is een etage in het dodenrijk te noemen). Het antwoord staat in dezelfde tekst die je opgeeft. Wanneer in de Tenach gesproken wordt over het overlijden van een persoon, staat er met regelmaat dat hij "verenigd werd met zijn (voor)vaders". Mensen die overleden verdwenen dus niet in het 'grote niets' maar kwamen op de plek waar ook hun vaders waren. Daarom zegt Jezus ook in de door jou aangehaalde tekst (w

Glenfiddich. Het was eigenlijk de fles van mijn beste vriend. Ik koop wel een nieuwe voor hem.

Zijn jullie afgelopen nacht nog wakker geweest? Het was absoluut prachtig. Heftige regenval, vergezeld van zware knallen en adembenemende lichtflitsen. Ik heb een half uurtje in de deuropening zitten kijken. Drankje erbij en kaarslicht. Geweldig!

Het is vooral dat de paus een stukje van de taak van Jezus vervult. Het verwijt dat katholieken weleens krijgen is dat de paus de plaats van Christus in zou nemen. Dat is natuurlijk beslist niet waar. De leider van de katholieke kerk is Christus. Christus leidt de kerk en voedt haar. Omdat Jezus Petrus aanstelde als herder over de kerk en Petrus weer anderen aanstelde kwam er een lijn van mensen die de kerk houden. Ze zijn niet de bron van behoud en evenmin het doel, maar wel degenen die, ook al zijn het zondige mensen, een bijzondere missie hebben de kerk in het hier en nu te besturen. Niet

Heb je ze te lang op laten staan? Haha, weltrusten.

Ik denk dat het volledige team moderators tegenwoordig onder Credible.nl modereert. Toen ik nog moderator was, een verleden waar ik graag in zwelg (hahaha), ging het onder de eigen naam. Maar er zijn wat dingen gewijzigd zie ik. Ik heb vandaag ook een visburger gegeten. Dat vond ik eigenlijk wel erg lekker. Morgen weer fijn gehaktballen maken. Wat doe jij nu midden in de nacht, behalve over dit forum ronddwalen?

Haha, welkom in de nacht. Dit is wanneer ik tot leven kom. Muziekje aan, kaarsje naast mijn laptop en zwelgen in herinneringen aan het verleden.

Ik ben bij dat ik Dwarrel nog steeds, met het vertrouwde onderschrift, zich over het forum zie bewegen.

Nog iemand wakker?

Vermanen is een term, waar ik veel tegenaan ben gelopen in bepaalde geloofsgemeenschappen. Met de Bijbel in de hand werd ik dan 'vermaand'. En dat deed men dan 'uit liefde'. Vele malen heb ik het anders ervaren namelijk.... dat ik de les gelezen werd en op het matje werd geroepen. Helaas herkenbaar. Dat bedoel ik dus een beetje aan te geven. Het "vermanen in liefde", neemt af en toe behoorlijke (ver)oordelende vormen aan. En ik denk niet dat dit de bedoeling is. De apostelen schrijven dat we steeds meer op Jezus moeten gaan lijken. En als ik naar hem kijk zie ik geen man die iedereen

I just wanna dance - Alison Jiear

Dat "zeer goed" doet me denken aan de schooltijd. Soms kreeg je commentaar op je huiswerk als "goed" voor weinig fouten, had je 10 op 10 punten dan kreeg je "zeer goed". Hoe kan het anders genoemd worden? Perfect ? Dat trekt toch op niets ! Met deze redenatie ben je dus volgens jouw schoolleerkrachten G'd. Want Jezus zegt: niemand is goed, dan één, G'd.

Kijk, dit is een redenatie die ik wel kan waarderen. Dat het niet zo kan zijn dat omdat ik iets niet wil horen, de ander het recht ontnomen moet worden om het te kunnen zeggen. Ik kan dat helemaal niet waarderen. Het recht van nabestaanden om te rouwen om een geliefde die is heengegaan, gaat ver boven het recht van buitenstaanders om hun standpunten te verkondigen. Het ten grave dragen van een nabestaande kun je maar éénmalig doen, en dat wil je doen op een manier die de overledene recht doet. Het recht van buitenstaanders om een standpunt duidelijk te maken, kan men daarna ook wel doen.

Ze halen hun inspiratie uit de bijbel. Er is geen enkel bewijs dat dit niet het ware christendom is. Maar in antwoord op de vraag. Het is grof, onbeschoft en mensonterend en mag niet aan banden gelegd worden. De vrijheid van meningsuiting en demonstratie mag niet worden ingetrokken omdat mensen iets te zeggen hebben dat ik liever niet wil horen. Kijk, dit is een redenatie die ik wel kan waarderen. Dat het niet zo kan zijn dat omdat ik iets niet wil horen, de ander het recht ontnomen moet worden om het te kunnen zeggen. En het feit of de zienswijze van het WBC het ware christendom is, staa

Moeshlam (fonetisch) is perfect. En nee, ik kan zo even niet bedenken waar dat woord in de bijbel gebruikt wordt. Dat zou ik moeten nazoeken. Maar mijn punt is ook juist dat het in het eerste hoofdstuk van Genesis niet gebruikt is. Dank je wel. De reden dat ik vraag naar een bijbeltekst is dat het voor je argumentatie sterker zou zijn als het woord in het bijbels-hebreeuws bestaat. Het zou namelijk kunnen zijn dat het woord pas later is ontstaan, bijvoorbeeld onder invloed van het Grieks (dan is het logisch dat het niet in de Bijbel gebruikt is). Bovendien geeft een voorbeeld uit de Bij

Een vriend van mij poste gisteravond deze link op zijn facebook tijdlijn. http://www.sfgate.com/news/article/Angels-to-block-Westboro-Baptist-Church-s-8303872.php?forceWeb=1 Wat vinden jullie daarvan? Mag je bij een uitvaart van iemand's zoon, dochter, vriend, vriendin, partner, broer of zus jouw mening geven over wat iemand wel of niet fout doet of heeft gedaan (naar jouw overtuiging) in zijn of haar leven?

Dat vind ik interessant. Kan je een bijbeltekst geven waarin het Hebreeuwse woord voor perfect wordt gebruikt? Moeshlam (fonetisch) is perfect. En nee, ik kan zo even niet bedenken waar dat woord in de bijbel gebruikt wordt. Dat zou ik moeten nazoeken. Maar mijn punt is ook juist dat het in het eerste hoofdstuk van Genesis niet gebruikt is.