The Black Mathematician

De Holocaust is voor ieder normaal mens één van de zwartste bladzijdes uit de geschiedenis van de mensheid. Veel mensen vinden het abnormaal als Turkije zonder de genocide op de Armeniërs te erkennen lid kan worden van de EU. Servië mag pas lid worden van de EU als het Mladic uitlevert. Nederlanders worden niet graag herinnert aan Srebrenica. Kortom, het lijkt me veilig om de volgende stelling te formuleren: Genocide is te allen tijden volstrekt verwerpelijk en er bestaat geen enkele rechtvaardiging voor. Het lijkt me dat de meeste christenen het hier ook mee eens zijn. Maar nu kom

Quote: Op vrijdag 18 juli 2008 23:44:13 schreef anastasia het volgende: [...] Joh, dit is stiekeme propaganda voor Zen.. ik corrumpeer heel credible effectiever dan welke moslim en andersgelovige criticaster dan ook Nee hoor. Ik ben erger! Alle atheïsten die op het forum zaten toen ik me aanmeldde zijn of geband of zelf vertrokken en ik denk dat ik wel wat explicieter tegen "het" christendom ingegaan ben.

Quote: Op donderdag 17 juli 2008 01:12:38 schreef NienkeJ het volgende: [...] Ik heb er nog nooit wat over gehoord of gelezen, maar ik denk inderdaad dat het slaan van vrouwen door mannen veroorzaakt kan worden door vele factoren en dat de oorzaak ook bij de vrouw kan liggen. Neemt niet weg dat slaan niet mag . Ik kan er zo snel ook niets over vinden en ik denk ook niet dat het heel makkelijk is om te onderzoeken. Maar wieweet weet een ander meer Een goede man slaat soms zijn vrouw

Zo, dat is een enorme schop! 5 jaar naar boven getrapt!

Er zijn ook gebieden waar we gewoon niet kunnen komen omdat het gewoon te ver is. Sowieso is het lastig om alleen al de melkweg uit te komen. Weet je wel hoe godsgruwelijkgroot de melkweg is? Het heeft een doorsnede van 100.000 lichtjaar!!! Dat betekent dat als je 100.000 jaar reist met de lichtsnelheid, je er pas uit bent. En de lichtsnelheid kan je niet eens bereiken. Dan heb je nog genoeg gebieden die 5 miljard lichtjaar wegliggen. Sorry, hoe groot je toekomstfantasieën ook zijn, je komt daar nooit.

2 geeft je antwoord op je vraag bij 1. Te groot is wat overbodig is. We hebben al die andere sterren niet nodig voor leven op aarde. Voor leven is alleen een G2-klasse ster nodig, een planeet als de aarde, en een maan om de aardas stabiel te houden. Meer niet. De rest is overbodig. Dat geeft ook meteen je antwoord op je vraag bij 2. Eierschalen die je weggooit hebben wel degelijk waarde, gezien de kringloop van het leven. Een exoplaneet heeft geen toegevoegde waarde voor het leven. Geen enkele.

Indien zowel God als buitenaards (intelligent) leven bestaan dan: 1) is de Bijbel onvolledig, doet God dus ook geen moeite om aan te tonen dat het toneel niet te groot is voor het drama, dus houdt het argument van Feynman nog steeds stand. en bovendien: 2) is er nog genoeg overbodige troep in het heelal dat toch gecreëerd is, want als er intelligent leven is, is het wel erg dun verspreidt over het heelal. En nog steeds houdt het argument van Feynman stand.

Quote: Op zaterdag 12 juli 2008 02:47:31 schreef Pius_XII het volgende: [...] Met alle respect, maar is dit niet een grove karikatuur? Ik bedoel, los van wat deze meneer zelf gelooft, geeft het i.i.g. een volkomen onjuist beeld van de katholieke theologie. Wat is er karikaturaal aan? Het is toch apart dat alles op aarde plaatsvindt, terwijl de aarde zo'n kleine planeet is in zo'n gigantisch universum? Een kleine planeetje rond een kleine ster hetgeen één van de miljarden sterren in de melkweg is, hetgeen één van de ontelbare sterrenstelsels is. Waar is dat allemaal voor nodig?

Quote: Op zaterdag 12 juli 2008 01:23:53 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Agnosticisme is eigenlijk een vorm van luiheid. Als je niks doet, maak je inderdaad geen fouten, maar door niks te doen, kun je hele leven kapot maken. door te onderzoeken, kun je bepalen wat voor keuze je wilt maken, want een keuze moet je altijd. Niks geloven is ook een keuze. Ik zou aanraden. Hierin wordt toegelicht of we door 'common sense' kunnen bepalen wie van al die goden de ware God is. Leuk, Allah. Maar nog mooier is een uitspraak van Richard Feynman waar uit blijkt dat als er al een o

Allemaal leuk en aardig. Think is een wetenschapsatheïst, ik ook trouwens, maar wetenschap is geloof ik niet zijn belangrijkste punt. Je hoeft niet in wetenschap te geloven om atheïst te zijn. Zijn eerste stukje slaat wat dat betreft de spijker op zijn kop. Welk betrouwbaar criterium moet je in hemelsnaam hanteren om de juiste religie te kiezen uit de vele honderden, misschien wel duizenden religies? Ik ken er geen. Zolang er geen zekerheid is, kun je dan niet beter agnost zijn? Je maakt weliswaar geen keuze, maar in ieder geval ook geen foute keuze.

Laat ik als atheïst nu juist weinig met Dawkins hebben, laat staan dat ik boeken van Dawkins als de waarheid beschouw ...

Volgens mij was het Carice van Houten die zei dat toneel goud is, film is zilver en musical is plastic. Dat laatste omdat het een soort McDonalds formule voor amusement is, overal ter wereld worden dezelfde musicals uitgevoerd in hetzelfde jasje, alleen met een andere taal. Het staat me net zo tegen als Disney-films.

Ik word sowieso een beetje zenuwachtig als quantummechanica er weer bijgehaald wordt. En dan komen we toch weer uit bij 't Hooft (url=http://www.skepsis.nl/thooft.html]link[/url]). Ongelooflijk hoe vaak ik al naar dit artikel heb moeten linken. Non-lokaliteit binnen quantummechanica is overigens helemaal niet aangetoond. Er is aangetoond dat de natuur of niet-lokaal is of niet realistisch. De interpretatie van Bohm kiest voor het eerste, maar Bohm is niet de standaardinterpretatie. Niet dat er iets mis mee is, maar je begeeft je gewoon op drijfzand als je op principes als lokaliteit theorie

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 15:39:19 schreef P. Strootman het volgende: [...] Nee, dat is al vele malen gezegd en gepubliceerd. Ook bekende godsdienstfilosofen hebben erop gewezen, zoals o.a Dr. A. Vloemans. Het is zelfs een algemene aaname, vooral op de dag van vandaag! Wat heeft het christendom al niet in moeten leveren aan dogma's? Er zijn zelfs, zoals u ongetwijfeld weet, geleerden om het leven gebracht, omdat hun wetenschappelijke bevindingen niet overeen kwamen met de christelijke dogma's. Dat iets vele malen gezegd en gepubliceerd wordt is geen argument. In de V

GUT staat voor Grand Unified Theory. Dit is een quantummechanische theorie die de elektrozwakke kracht met de sterke kernkracht probeert te verenigen. GUT is geen Theorie van Alles (TOE, Theory Of Everything), want GUT neemt zwaartekracht niet op. De TOE moet ook een beschrijving van quantum-zwaartekracht bevatten, naast de andere fundamentele natuurkrachten. TOE zegt helemaal niets over evolutie, het beschrijft slechts de natuur op het laagste niveau in de zin dat alle natuurkundige wetten eruit afgeleid zouden moeten kunnen worden. Een belangrijke kandidaat voor de TOE is snaartheorie, een

Aha, nu komt de aap uit de mouw. De oosterse religies zijn volgens jou niet in tegenspraak met de wetenschap. Maar dat is iets anders dan te stellen dat de wetenschap verklaart dat de Boeddhistische filosofie gelijkwaardig is aan de bevindingen van de moderne wetenschap.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 13:45:31 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik ben bepaald geen medicus, maar ik heb begrepen dat het bij om. Huntington om een zekerheid en geen kans ging. Dat is ook wat ik in het debat hoor. Hoewel ik embryoselectie in zijn algemeenheid afwijs zit er wel een verschil tussen het vernietigen van een embryo die zeker een dodelijke ziekte zal krijgen en een embryo waarbij er een kans is dat die een dodelijke ziekte zal krijgen. Omdat daar weldegelijk sprake is van een hellend vlak, zoals ik al eerder aangaf, namelijk de vraag waar je de grens legt

Voor zover ik heb begrepen gaat het hier om een ziekte die families verwoest. Grootmoeder gestorven op 50 jarige leeftijd, moeder op 40 jarige leeftijd etc. Dit is een ziekte die niet te vergelijken valt met diabetes. Hellend vlak? Ik denk dat je best onderscheid kunt maken tussen letale ziektes als deze en non-letale ziektes als de eerder genoemde diabetes. Selecteren op blauwe ogen valt dus ook af. Ik zie hier vaak de vraag: waar leg je de grens met betrekking tot percentages. Persoonlijk vind ik 10 proces kans op een letale ziekte al erg hoog, maar ik wil aan de tegenstanders van embryo sel

Quote: Op maandag 02 juni 2008 13:45:35 schreef AndreasJ het volgende: [...] Mjah, ik heb te weinig tijd en geduld om wat meer te oriënteren in de brede wereld van jazz, ik vind jazz dus bvoor het gemak niet vet. Had je trouwens al Sleep Terror eens uitgecheckt? Daar schijnt ook jazz in te zitten. Alsof je als je naar jazz gaat luisteren, je meteen op alle genres moet storten.

Ik ken niet veel jazz, ik heb een paar cd's van Miles Davis, John Coltrane en Dave Brubeck. Die zijn allemaal goed tot fantastisch. Net helemaal jazz, maar wel met jazzinvloeden is Paco de Lucia, ben ik ook grote fan van. Quote: Op zondag 01 juni 2008 19:50:44 schreef Thijs het volgende: Ik moet nog altijd iets van Miles Davis hebben...Bitchin Brew lijkt mij interresant, een van de eerste fusionplaten... Moeilijke plaat die pas na veel luisteren zijn geheimen prijs geeft. Maar zodra dat eenmaal gebeurd is, is het een killer.

Het probleem dat ik met mensen als Feyerabend heb, is dat ze iets afbreken, maar dat ze niet met iets komen om het afgebrokene te vervangen. Ik wil best toegeven dat wetenschap een twijfelachtige basis heeft, maar zoals ik al eerder zei: het blijkt wel te werken. Postmodernisten kunnen beweren dat wetenschap puur bestaat uit een verzameling samenhangende afspraken, maar niemand zal van een 60m hoge flat durven te springen om dat te testen of dat ook geldt voor zwaartekracht(en dat is jammer, want dan zou ik in één keer van die postmodernisten verlost zijn). Ja, misschien is er een betere m

Ik blijf erbij: Ik heb een computer voor mijn snufferd, wetenschap werkt.

Ik heb ik er niet al te uitgebreid naar gekeken, ik zie al wel de naam Puthoff voorbijkomen, als één van de 'wetenschappers' die geconstateerd heeft dat Geller psi-krachten heeft. Ik zet wetenschappers tussen aanhalingstekens, want Puthoff is een pseudowetenschapper, naar wiens artikelen wel vaker op dit forum is verwezen om de oerknal te ontkrachten. Zie hier een artikel op Skepsis.nl over de ontmaskering van Geller door Randi.

Ik weet helemaal niets van experimenten die het bestaan van psychokinese en telepathie bevestigen. Teleportatie kan wel, maar alleen op het niveau van fotonen en elementaire deeltjes. Degene die op structurele wijze paperclips etc. laat teleporteren kan direct naar Stockholm om zijn nobelprijs op te halen. Het lijkt me logisch dat militairen geïnteresseerd zijn in dit soort krachten als ze bestaan. Ik weet niet of zij de beste observators zijn om in de gaten te hebben wanneer er sprake is van gegoochel en wanneer niet. De goochelaar James Randi heeft al opgemerkt dat bij dit soort experime

Oh wat fantastisch! Spreuken 11:22 Eene schoone vrouwe, die van reden afwijckt; is een gouden bagge in een verckens snuyte. Geweldig! De versie van de Bijbel die voor het Nederlands hetzelfde heeft betekent als Shakespeare voor het Engels! Is er ook een pdf versie?