Figulus

Als een Chinees in Nederland woont, wordt zijn naam vaak fonetisch aangepast naar een Nederlandse uitspraak, zodat de naam gemakkelijker uit te spreken is voor de lokale bevolking. Dit is een gebruikelijke praktijk, maar het betekent niet per se dat de oorspronkelijke naam verloren gaat of dat de aanpassing 'de echte' naam is. Het is eerder een pragmatische benadering van taal en communicatie. Evenzo is het zo dat de namen YHWH en Yeshua in de Bijbel door de eeuwen heen in verschillende talen werden overgenomen en aangepast aan de fonetische voorkeuren van die talen. In het geval van Jezu

Dat kan ook heel fijn zijn, zolang de bus maar op tijd rijdt. Dan kom je in het hokje van de bus terecht en ga je al hokjeshoppend door het leven.

Je zegt dat de uitdaging niet is om alle hokjes te vermijden, maar het lijkt alsof je zelf niet volledig consistent blijft in je benadering. In de ene reactie stel je dat je niet in een hokje wilt worden geplaatst, en in de volgende erken je dat je juist het onderscheid moet maken tussen 'menselijke toevoegingen' en 'echte waarheid' binnen die hokjes. Je probeert jezelf uit een situatie te lullen waarin je jezelf hebt ingelult. Je komt erg verward op me over.

De naam "Kekius Maximus" is gewoon een speelse en ironische variatie van de bekende uitdrukking "Kaiser Maximus" of andere vergelijkbare namen die een gevoel van overdrijving of zelfverklaarde grootheid uitdragen. Het kan ook een combinatie zijn van "Kek," een internetcultuurterm die vaak wordt geassocieerd met humor en memes, en "Maximus," wat "de grootste" betekent. Samen kan het een humoristische of ironische naam zijn die overdrijving en een zekere zelfbewustheid uitdrukt, wat goed past bij de stijl van figuren zoals Elon Musk. Het is waarschijnlijk niet een historische of traditionele naa

Nee, je stapt enkel van het ene hokje in het andere. Het is wat mij betreft onmogelijk om niet in een hokje geplaatst te worden. Zelfs iemand die beweert niet in een hokje te willen zitten, bevindt zich in het hokje van mensen die niet in een hokje geplaatst willen worden. Het idee van totale onafhankelijkheid lijkt daarmee een illusie, want onze gedachten, woorden en daden worden altijd beïnvloed door bepaalde kaders, overtuigingen of contexten. Misschien is het niet zozeer een kwestie van hokjes vermijden, maar eerder van erkennen welke invloed die hokjes op ons hebben en hoe we daarmee omga

Elon Musk is een zelfbewuste ironische provocateur en pragmaticus. Hij staat erom bekend zichzelf met een vleugje ironie te presenteren, zoals toen hij zichzelf "Technoking of Tesla" noemde. Hij heeft vaak laten zien dat hij zich bewust is van hoe hij wordt waargenomen en speelt daar soms op een speelse manier mee. Ik vind het humoristisch en kan er om lachen. Zijn humor speelt vaak met complexe ideeën en verwachtingen, wat ik duid als een teken van zijn scherpe intellect. Ik beschouw hem als futurist, en de insinuatie dat hij de antichrist zou zijn, als duivels.

Het valt me op dat je zegt onafhankelijk te zijn in je zoektocht naar de waarheid, maar tegelijkertijd gebruikmaakt van terminologie en referenties die specifiek verbonden zijn aan bepaalde stromingen, zoals het messiaans-jodendom of bepaalde Bijbelse studies. Deze termen en ideeën zijn echter niet los te koppelen van de historische en theologische kaders waaruit ze voortkomen. Dit roept bij mij de vraag op hoe onafhankelijk je zoektocht werkelijk is, aangezien je blijkbaar toch put uit bestaande tradities en stromingen. Hoe zie jij dat zelf?

Ik vind het opmerkelijk dat je zegt dat ik aannames doe die niet kloppen, terwijl je zelf gebruikmaakt van terminologie die sterk geassocieerd wordt met een specifieke geloofsstroming, namelijk het messiaans-jodendom. Het is niet vreemd dat ik daardoor die link leg. Als dat niet klopt, dan hoor ik graag hoe je dat ziet, maar ik blijf het opvallend vinden.

Dus geen trekpleisters voor de Jehova's getuigen.

Geen enkel probleem, ik schud er zo nog wat uit de mouw indien nodig. En dat is het, want een messiaanse jood is vlees noch vis met zijn geneuzel over Jezus en de Thora. De Statenvertaling is een bronvertaling, beste, daar hebben heel wijze en godsvruchtige mensen aan gewerkt onder leiding van de Heilige Geest. Jezus is gekomen om de Thora te vervullen, en iemand die Jezus volgt, hoeft zich dus geen zorgen te maken over ritueel gejammer omtrent de Thora, die afgeschaft is voor hen die onder Christus zijn.

Je noemt de huidige “financiële gerichte markt” als reden voor de hulpbehoefte, wat een algemene uitspraak is die wat vaag overkomt. Zou je meer specifieke en concrete uitleg kunnen geven over de financiële uitdagingen waarmee je te maken hebt? €12.000 kan niet bepaald als een kleine doneeractie worden beschouwd, zeker niet voor een project dat zich als non-profit presenteert. Het is een significant bedrag, en het is belangrijk om hier zorgvuldig over te communiceren om vertrouwen te behouden bij potentiële donateurs. Afgaande op de gegeven informatie is het me te summier om gelijk geld te gev

Ik erger me mateloos aan de neo-christenhippies die het nodig vinden om steeds weer met een unieke Bijbelvertaling op de proppen te komen. Ik ben ervan overtuigd dat dit soort lekenacties vooral bedoeld is om het eigen ego te bevredigen. Deze constante stroom van nieuwe "interpretaties" ondermijnt de helderheid en eenheid binnen geloofsgemeenschappen. In plaats van verdieping te brengen, veroorzaken dergelijke initiatieven vaak juist verdeeldheid. Mensen raken verward over wat ze moeten geloven en welke vertaling betrouwbaar is. Bovendien wordt hierdoor het vertrouwen in gevestigde vertalingen

Ik ben weer uitgelult in onze kuttaal. Daarmee scheld ik niet, maar herinner ik de ander aan de oorspronkelijkheid van woorden. Etymologisch volledig verantwoord Oudnederlands. Doe de groeten aan die nare kloterussen, van wie we ons gelukkig maar weinig aantrekken.

En we hebben weer een paradox te pakken bij zijn kloten: de paradox van de ervaring van continuïteit versus de formele, meetkundige definitie.

Veel hangt af van invalshoeken, zo zou een lijn bijvoorbeeld niet alleen als een abstract geometrisch object gezien kunnen worden, maar ook als een perceptuele ervaring van een doorlopende reeks punten die samen de lijn vormen. Doe mij maar twee punten die tegen elkaar aan liggen. Dat verkort de reis aanzienlijk en wordt de lijn meer als een punt vervaren. Een onmiddellijke overgang!

In het kader van de gestaltprincipes kan het net zo lastig zijn om drie collineaire punten op een lijn te herkennen, vooral als ze dicht bij elkaar liggen, als er afleiding is door andere visuele elementen of als ze net zo dik zijn als de lijn. In dat laatste geval zou de gestaltwet van de continuïteit waarschijnlijk in werking treden.

Peper en zout zijn klassieke smaakmakers die vaak hand in hand gaan in gerechten. Ze versterken elkaar en brengen de smaken van andere ingrediënten naar voren. Eet smakelijk zou ik zeggen.

Volgens mijn eerste indruk had ik te maken met een hexagon, en het moest mij ook worden aangegeven waar de driehoek school. In de praktijk maak ik ook gebruik van gestaltprincipes en neem ik soms de gestalte van een boom of struik aan om niet opgemerkt te worden.

Je moeite met herkennen illustreert dat er een grens is aan hoe ver het gestaltprincipe reikt, en het benadrukt hoe belangrijk de organisatie van visuele elementen is om het gestaltprincipe effectief te laten werken.

Een consistente theorie over perceptie (zoals gestaltpsychologie) zou verklaren waarom we in sommige gevallen een driehoek zien, zelfs wanneer er schijnbare inconsistenties zijn (bijvoorbeeld gebroken lijnen of gebogen zijden). Hier is een voorbeeld waarbij de drie hoeken willekeurig en zonder duidelijke samenhang zijn geplaatst, waardoor het moeilijker wordt voor het gestaltprincipe van sluiting om een duidelijke driehoek te suggereren.

De gestalttherapeut lul ik daar het liefst uit inderdaad.

Gestaltprincipes. Mijn oneliner.

Ach, maak je niet druk, ik kom de meeste mensen pas tegen in de nachtelijke uren. Dat zijn er heel weinig en dan is het meestal om ze te confronteren met hun eigen stomme keuzes.

Inderdaad, ik heb een heleboel problemen met de tegenwoordige gang van zaken in zowel dit land als in de wereld. Er waait een hypocriete kutmoraal die men moet slikken of anders stikken. Ik kots dat uit en desnoods jou eronder.

Helemaal niet. Het is een realistische uitspraak, de wereld is namelijk vergeven van de laffe wijven met een grote bek die helemaal niks anders verkondigen dan leugens tegenwoordig.