Figulus

Ik begrijp je standpunt wel, maar welk nut heeft het om dat st5eeds zo expliciet te benadrukken? Dat gaat averechts en dus tegen je werken volgens mij.

Elkaar voor fascist uitmaken gaat de discussie enkel polariseren. Zeker als ze routinematig wordt gebruikt.

Dat iemand terug komt op zijn bevinding betekent niet dat een ander geen waarde kan hechten aan die oorspronkelijke bevinding.

Ja, hun gehoor is uitstekend te noemen, en ze zijn in staat zeer hoge frequenties moeiteloos te ervaren. Dit betekent echter niet dat ze daardoor universeel meer openstaan voor alle soorten stimuli.

Deze uitspraak is zeker niet absoluut te noemen en moet worden beoordeeld op basis van de context waarin de getuigenis wordt gegeven en gebruikt. Je uitspraak is behoorlijk simplistisch van aard en schreeuwt om verduidelijking. Zomaar deze stelling poneren gaat voorbij aan de complexiteit van je stelling en de relatieve aard van bewijs. De enige die waarde kan hechten aan de uitspraak die je hebt gedaan ben je zelf.

Mijn hond begrijpt dat prima en ik maak dan ook veelvuldig gebruik van conditionering.

Of juist typisch. Ik zou zeggen het logische gevolg van het ontbreken van absolute logica.

Dat is wel een heel stellige interpretatie en kan gemakkelijk worden gezien als een zware beschuldiging of een radicale conclusie die niet noodzakelijk volgt uit mijn oorspronkelijke stelling over absolute logica. Filosofen zijn geen kwakzalvers per definitie wat mij betreft, maar onvolkomen.

Dus je bent weer eens op zoek naar een paradox. Ik heb beweerd dat absolute logica daar (dwz in de filosofie) niet bestaat. Absolute logica komt bij een absoluut wezen vandaan.

Waarom stel je vragen die multi-interpretabel zijn? Zou je wat meer context willen geven?

Nergens heb ik beweerd dat absolute logica niet bestaat.

Is een kwestie van filosofische interpretatie. Absolute logica bestaat daar niet.

De westerse religie, in het bijzonder het christendom, is niet gebaseerd op de aristotelische logica, maar deze logica werd wel gebruikt door theologen om bepaalde religieuze doctrines en het bestaan van God te analyseren en te verdedigen.

Misschien, maar je bent geen moeder van je man.

Als ze Petra heet vast niet zo veel goeds en waarschijnlijk einde huwelijk.

Ik had me kroost direct van school gehaald en een andere school gezocht. Mocht dit te laat zijn en de persoon heeft zich vergrepen aan mijn kroost, dan zoek ik zowel de schoolleiding als de misbruiker op.

Wat zou je doen als je erachter komt dat een dergelijk figuur verschijnt in de kleedkamer van je zoon/dochter?

Daarom dat mijn nekharen overeind gaan staan bij dat vreselijk tegenstrijdige gezeur van ze dat perse geloofd moet worden.

Dat kan geen woker tegenspreken. Er zijn er genoeg die zichzelf ineens een ander vinden.

Dat is prima en zelfs logisch te noemen. Soort zoekt soort. Christentje spelen doe je niet in de kerk maar op het toneel.

Hoe bedoel je?

Ik denk dat dergelijk optreden net zo bevestigend werkt.

Logisch dat mensen hier tegen ageren.