Petra.

Ik heb ook teruggelezen en zie een heleboel heen en weer gesmijt, wat gaat van kwaad tot erger.. van een heleboel mensen. Kortweg is de standaard.. mijn leer is de ware leer/jouw leer is een valse leer, wel een echte christen/geen echte christen. Satan laat je geloven in een dwaalleer..etc, Opmerkelijk genoeg vind ik de chronische discriminerende beledigingen aan het adres van vrouwen, homo's, minderheden erger. Maar ik besef me wel dat dat ook te maken heeft met het feit dat die mij persoonlijk meer raken. Wat ik nog opmerkelijker vind is dat het kennelijk enorm zw

Interessant topic Breuk! En tja.. natuurlijk ben ik weer op speur gegaan naar (imo) deugdelijk bronmateriaal. Het is een uitgebreid epistel. Ik citeer wat stukjes maar imo is het interessant genoeg om helemaal te lezen. Geen Mithras, Geen Germaans of heidens feest.. maar Licht- en getalymboliek. https://www.knack.be/nieuws/de-zogenaamde-germaanse-oorsprong-leert-ons-veel-over-de-geschiedenis-van-kerstmis/ Het kerstfeest is ontstaan in de vierde eeuw na Christus, en wel tegelijk in Rome en Jerusalem. Daarom werd het feest op twee verschillende data gevi

Je post snijdt hout hoor. maar sja.. ik ben ook nogal van de afdeling -liever niet ingrijpen in de natuur-. Tegelijk ben ik voorstandster van verbetering en vooruitgang, maar ik besef me ook dat elke stap een stap op een hellend vlak is. Evenals..Crispr, klimaat, biodiversiteit is waar het om imo gaat vóórdenken i.p.v. nádenken. En dan in dit geval heel goed overwegen waar we wel of niet op de rem moeten trappen.

Ik bedacht me opeens dat als het gesprek over economische vluchtelingen gaat (migratiestop/grenzen moeten dicht etc.) ..dan is mijn antwoord meestal in de zin van .. hoezo moet ik meer rechten genieten dan welke andere wereldburger dan ook. Alleen maar omdat ik de mazzel had dat ik op een welvarende plek in de wereld werd geboren. Het verweer is dan meestal.. in de zin van.... omdat onze voorouders dit land opgebouwd hebben mogen wij er de vruchten van plukken. Ik vind het wel opmerkelijk dat bij 'het land is van ons NLers' het 'onze voorouders' argument wordt gebruikt, en n

Wat is er vreemd ? Hij laat zien dat apostelen door Paulus apostelen genoemd worden. En na nog eens lezen, zie ik dat in de eerste zin een vrouwelijke apostel genoemd wordt. En in de derde zin een vrouw/zuster..gelijk andere apostelen genoemd wordt. Dat was me nog niet eens opgevallen, dus thanks! Ik noem mezelf geen feministe maar steun wel van harte het feministisch gedachtegoed. (Gelijkwaardigheid). Ik heb overigens zoveel posts geliked. Niet altijd omdat ik het met alles eens ben of overeenkomt met mijn overtuiging, soms alleen al voor de moeite van een goed betoog.

Ik snapte wel wat je bedoelde maar ik denk dat je niet snapt wat ik bedoelde. Bedenk dat welvaart cumulatief werkt en racistische stereotypen en discriminatie nog steeds bestaan. Stel je een marathon voor, die generaties lang duurt, waarbij je het estafettestokje aan je kind doorgeeft. Als ik halverwege het stokje overneem roep ik naar jou die nog aan de start staat dat je ook mag meedoen. Nahhhhh zeggen dan mijn achterkleinkinderen als de jouwe halverwege zijn ... dat gezeur dat jullie voorouders niet mee mochten doen mag nou wel 's klaar zijn hoor, die leven al lang niet meer.

Krab nog 's aan je hoofd hierover. -We- zijn er nog lange lange lange niet.

Aan de ene kant zie ik je logica wel, maar aan de andere kant.. zie ik toch het hellend vlak. De vraag blijft.. waar stopt het ? Feit blijft.. de wetenschappelijke mens.. is niet te stoppen. Denk bv. maar aan Oppenheimer en de atoombom, en aan CRISPR. En ik denk aan mensen als Stephen Hawking, die imo van onschatbare waarde voor de wetenschap is geweest. En wat een gemis dat zou zijn als zijn ouders hem hadden weggefilterd vanwege zijn aangeboren ernstige ziekte. En.. ik denk aan onze klimaatproblemen. Ook een hellend vlak, waarbij een pad werd ingeslagen waarvan de gevolgen ook t

Hi Chartreuse, ik heb het naar dit topic verplaatst omdat ik benieuwd ben naar hoe jij -geluk- definiëert.

Nou nou wat een vraagtekens. 😄 Zo bijzonder is het toch ook weer niet. Helemaal tegenwoordig zijn er in NL meer seculieren dan christenen. Ik kom nou eenmaal niet uit een gelovig nestje. (Eerder hatheistisch). Idd. dat leek mij ook raar. Vandaar. Ik had al begrepen dat jij ook katholiek bent. Nou heb ik op dit forum mod breaks gezien voor mensen die hun eigen overtuiging als het enige ware geloof presenteren. Maar ach, aan de andere kant kun je ook moeilijk verwachten dat mensen de overtuigingen van andere geloofsstromingen dé Ware leer vinden. Als je dat had g

Kijk nou wat Piebe, ik dacht dat ik nu 's een keertje een klip en klare tekst had geciteerd. Waarbij het vraagstuk vooral om het -wanneer merken we d'r wat van- van de voorbestemde talloze evenbeelden zou gaan. Bleek....de discussie een hele andere kant op te gaan. En nu blijkt het ook weer als alleen broeders/apostelen in de tegenwoordige tijd geïnterpreteerd te kunnen worden. 🤯 Ik dacht eerst dat je wel gelijk zou kunnen hebben, tot ik de volgende reactie van Ferry Tassie las. 😄 Volgens mij is het wel logisch dat als ie apostelen bedoelde dat ie apostelen had opgeschreven.

Er is geen mens neutraal en consequent. Tot in de hoogste rechtbanken worden er menselijke fouten gemaakt; aan menselijke biases geen gebrek. Mensen zijn nou eenmaal subjectieve emotionele wezens. Het probleem is niet dat mensen niet neutraal/objectief en consequent zijn, het is pas een probleem als mensen denken dat ze dat wel zijn. Ik wou zeggen, voor neutraal en consequent moet je bij een robot zijn. Dat dachten meer mensen, vandaar de hoge verwachtingen van AI. En wat bleek.. AI laat vooral hartstikke consequent alle menselijke gebreken zien, met flink wat narigheid vandien. Er ko

VVD en D66 willen de Embryowet wijzigen om ook het dragerschap van ernstige erfelijke ziekten te kunnen voorkomen. https://www.nrc.nl/nieuws/2022/12/21/vvd-en-d66-families-moeten-erfelijke-ziekten-kunnen-uitbannen-a4152285 Op dit moment is het wettelijk zo geregeld dat embryo-selectie en geslachtskeuze alleen zijn toegestaan om te voorkomen dat het kind zélf ernstig ziek wordt. In het nieuwe wetsvoorstel gaat het om het uitbannen van het kunnen overdragen. Het kind is dus niet zelf ernstig ziek maar is wel drager van een ernstige overdraagbare ziekte. Het f

Men kan erover denken, en over schrijven. In de meest lyrische poëtische bewoordingen. Maar je weet het pas echt als je het voelt. Ja. Ik denk dat "In de Christusliefde" over hetzelfde principe gaat als Christusbewustzijn.

Misschien vanuit de idee dat die goeien niet onder de kwaden hoeven te lijden. En dat verantwoordelijkheid nemen en het juiste doen op zichzelf staan. Hoe het ook wordt opgepakt, je kunt dan i.i.g. als overheid een schoon geweten hebben omdat je er niet voor bent weggelopen. De naweeën zijn nog steeds merkbaar. In racistische stereotypen, discriminatie, sociale ongelijkheid.

Het zijn denk ik aan de bijbel verwante gedachten Breuk, meer esoterisch gericht op Christus. Er zijn ook een hoop niet in de bijbel opgenomen evangeliën die meer gnostisch aandoen. Hoe moet ik dit nou opvatten in het licht van dit topic...Jezus als eerstgeborene van talloze zusters en broeders die bestemd zijn om Jezus' evenbeeld te worden. Allemaal bestemd om te worden verraden, geen plek te hebben, vervolgd te worden ? Dat lijkt mij juist het tegendeel van wat er moet evenbeeld bedoeld wordt.

Jij bent niet HJW. 🙂 Even de tijd geven om erover na te denken en op de mail te reageren. Hij had dit topic ook kunnen verwijderen. Dat ie dat niet gedaan heeft vind ik al heel wat.

Zo dacht ik ook. Maar als je er onderzoek naar wilt doen zul je toch moeten definiëren wat je precies onderzoekt. Dus toen ik in eerste instantie deze definitie las.. (Topicstart): Toen dacht ik... nou nou is dat het nou. Zo simpel. Hadden jullie daar nou niet wat beter over kunnen nadenken. Dus.. ging ik nadenken over hoe ik het dan beter zou kunnen definiëren. Dan loop je tegen allemaal mitsen en maren en moralisme aan.

Meepraten vind ik nog tot daar aan toe. Mary die in een zwart- wit wereld leeft, kan best meepraten over de kleur rood. Ze kan immers vertellen wat ze erover gelezen en gehoord heeft. Maar je kijkt toch raar op als ze de mensen die hun hele leven wel rood zien gaat vertellen dat ze in de war zijn en ten diepste niet weten wat het is om echt rood te zien. Dat gaat dan deze kant op... Dan ga ik, die nog nooit gelovig is geweest RF de les lezen omdat ie verward is over wat katholiek zijn ten diepste inhoudt. Ik weet het beter omdat ik het van een afstandelijk perspectief

Wel als de kerk het niet met je eens is natuurlijk. Jouw en ook mijn persoonlijk geloof is voor de gemiddelde kerk geen maatstaf in het bepalen van haar verkondiging. Idd. is wat ik of jij vindt, de maatstaf niet. Daar ging ik vanuit! Vandaar mijn bijdrage, omdat er een hoop kerken zijn die homohuwelijken zegenen en dat zij dat niet doen omdat er dogma's getrotseerd worden of omdat de maatschappij dat zo leuk vindt, maar daar heel goed over nagedacht hebben. Ze kunnen oprecht en van harte hun zegen geven omdat ze teksten anders interpreteren dan voorheen gangbaar was. Dat dogma

Hi Fv, je blijft hangen op het idee dat een homohuwelijk altijd het trotseren van dogma's betreft. Maar.. als je inziet dat er vroeger ten onrechte een dogma over was vanwege het onjuist interpreteren van bijbelteksten, en weet dat nu dat dogma er niet meer is... dan wordt er geen dogma van de kerk getrotseerd. Ik denk dat homo's die in de kerk trouwen juist die erkenning zoeken dat ze geen dogma trotseren maar voor God (bij monde van de kerk) helemaal oké zijn. Dat jij een huwelijkszegening oppervlakkig vindt kan. Maar dat wil toch niet zeggen dat het oppervlakkig

Wat versta jij onder geluk ? Ik vond het wel leuk om te lezen dat de beste man, (Nederlands enige geluksprofessor wordt ie geloof ik genoemd) jaren heeft moeten zoeken naar een definitie. Met als conclusie dat de best hanteerbare definitie is hoeveel plezier mensen hebben in hun leven. Geluk als levensvoldoening.

Hoezo enkel bij pech? Het klinkt alsof je verbazen en verwonderen per definitie als negatieve emoties beschouwt. (Ik denk juist meer aan positieve dingen).

Het is een hele goede vergelijking. Als je maar lang genoegd de deksel op de doofpot weet te houden... kun je het -te ver in het verleden- noemen, is de boodschap. Dat is een slechte boodschap, waar vooral boosdoeners mee weg willen komen. En het werkt in dit geval wel degelijk door tot op heden. Ook dat werd in de toespraak goed verwoord door Rutte: "Lange tijd dacht ik dus eigenlijk: het slavernijverleden is geschiedenis die achter ons ligt. Maar ik had het mis. Want eeuwen van onderdrukking en uitbuiting werken door in het hier en nu.