Petra.

Mooi dat je Eva en Adam aanhaalt, daar refereert hij in zijn stuk ook naar. Wat namelijk vaak over hrt hoofd wordt gezien...is dat God meteen in den beginne al zeer duidelijkt zegt wat ZHij wel en niet goed vindt. In Genesis 2:18 zegt God "het is niet goed dat de mens alleen is". De kern van zijn betoog... is dat hem door sommige mensen niet gegund wordt wat God hem geeft.

Ik heb gelinkt naar sites die verwoorden hoe positief -Wij christenen- erin kunnen staan. En een link naar een uitgebreide Bijbel uitleg, homopositief dóór de Bijbel. Maar goed, aangezien niet iedereen geschikt is om te lezen.. er is ook een YT

httpsy://iedereenisanders.nl/info-tips/religie/christendom-en-lhbtiq Hoe kijkt het Christendom naar lhbtiq+? Er is niet precies te zeggen wat het christendom zegt over homoseksualiteit. Er zijn miljarden christenen op de wereld die hun geloof verschillend beleven en interpreteren. Op de site van Stichting Wijdekerk staat een hoop informatie, en ook een preek die voor velen een eye-opener kan zijn. Het biedt namelijk een derde weg: een positieve houding ten opzichte van homorelaties. Niet zonder deBijbel maar juist door de Bijbel beter te begrijpen! Hier de link naar een

Die christelijke heksenjachten lijken een stuk inspirerender te zijn dan de christelijke naastenLiefde. Natuurlijk. ..word ook een ėchte christen..en vul je dagen met wie er allemaal de doodstraf moeten. Nou ja, dat en de vraag waarom de kerken toch zo leeglopen.

Wil de echte christen opstaan..😇😇😇

Hij bevindt zich in het goede gezelschap van Däniken; waren de goden kosmonauten.

Immanuel Kant: - Causaliteit is een denkmodel waarmee we structureren en begrijpen wat we in onze wereld zien. - Realisme: de stelling dat de werkelijkheid onafhankelijk van ons bestaat en niet alleen als een mentale droom in ons hoofd. - Oecumenisch zijn: er zijn verschillende perspectieven en methodes nodig om de sociale realiteit te categoriseren en te conceptualiseren Denk ik aan correlaties en causale verbanden, dan denk ik aan Kahneman. Hier een aardig stukje over Humans en Econs, heuristiek en biasen & Keuzen, waarden en kaders : https://www.sampol.be

Ik ook! Dat er zo weinig vrouwelijke input is klaag ik al over sinds ik op fora kom, maar helaas fora zijn kortweg.. door mannen en voor mannen. Vrouwen kunnen naar het viva forum e.d. Ik heb wat jaartjes geprobeerd om t wat vrouwvriendelijker te krijgen, maar de handoek in de ring gegooid. Het is wat het is.

Ja, leuk dat je er weer bent hoor. 😇

Ik vroeg me ook af of het altijd een matrilineaire afstamming is geweest. De meningen zijn nogal verdeeld naar ik lees. Er staan wel opsommingen erover in de Misjna maar die stamt uit max 1e eeuw. Jospehus schrijft in zijn Antiquities over Herodes, en dat die een halfjood was. Zijn moeder was afkomstig uit een Nabatease familie en dus niet joods. Herodes werd dus een half-Jood genoemd omdat zijn moeder niet Joods was. Dus dat is medio 70 BC. Een nog oudere aanwijzing zegt men te vinden het boek Ezra. Omdat ie de uitheemse vrouwen (met kinderen) wegstuurt, terwijl die met een Jo

Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan. 😉 Ik vraag me af hoe dat ging.... het heeft God behaagt om de Joodse afstamming via de vrouwelijke lijn te laten lopen, dus laten we alleen de zonen noemen, dan valt er wat te puzzelen. Ofzo 😅 Moeder-Joden zijn immers halachisch-Joods (ze zijn Joods volgens de Joodse wet) en vader-Joden niet. Wat nogal wat gevolgen heeft. https://www.nemokennislink.nl/publicaties/vader-joden-en-hun-band-met-het-jodendom-de-cijfers/ "Volgens de Joodse wet (de Halacha) worden de volgende personen als Joods beschouwd: 1) zij die geboren zijn uit een

Misschien kunnen ze daar niks aan doen omdat ze van hun God de aardlingen moeten uitmoorden en dan de buit verdelen. Wie weet mogen alleen de maagden blijven leven. Natuurlijk. 😇

Sja, daar zeg je wat. De vraag is of Mozes wel echt bestaan heeft. Wie weet tovert Barabas wel met het mandje Sargod van Akkad tevoorschijn https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sargon_van_Akkad. Maar goed, zeg dat ie Mozes terughaalt, dan zegt Mozes misschien wel... huh... maar ik werd zo,n 1300 BC geboren, terwijl Genesis geschreven werd medio 6e, 5e eeuw BC, dat heb ik niet kunnen schrijven hoor. Maar goed, misschien heeft Barabas hem vaker laten tijdreizen, dan zegt ie.... haha, die wetenschap is mij allang bekend hoor, ik moest mijn teksten wat aanpassen naar het begrip van het volk,

Ik was al overtuigd.

Tuig 😂😉

Je kunt wel doen wat je wil, maar kunt niet willen wat je wil. (Schopenhauer) Mijn gedachte... er is 1 soort mens, en dat is de mens 1. Idd een primitieve diersoort met een dun laagje vernis. Krabbel aan het vernis, en de ware aard toont zich. Spiritualiteit, Godsdienst, altruisme, hedonisme, en noem alle smaken maar op..zijn allemaal gradueel en optioneel passend bij de eigen wensen en gehechtheden. (Die weer afhankelijk zijn van aard en aanleg, opvoeding etc) Dit zegt het ook wel aardig (gepikt van Peda) ...William James' : "Vertel mij Uw Godsbeeld en ik vertel U wie U bent"

Je kan de mens eindeloos opdelen in categorieën. Maar wat schieten we daarmee op?

Ja, dat vroeg ik me ook af. Misschien dat "wandelen met God" iets anders (specifieks) inhoudt ? Mij lijkt het dat God degene is die al of niet komt wandelen. Niet dat God daar wandelde en Noach dacht met jou wandel ik niet ofzo.

Bijbelles... 👍Mooi topic Breuk!

Als ik zo'n doodstraf schreeuwende YT pastoor zie, doet me dat niet denken aan naastenliefde of goede werken. Integendeel.

Vandaar dat ik me afvraag of de hemel volmaakt is. Als er kwade engelen kunnen zijn, en satan ook toegang heeft of had, en er zelfs oorlog kan zijn..waarin verschilt de hemel dan van de aarde ? Is dan de hemel niet volmaakt? Of.. Misschien is de idee dat in een volmaakte hemel (of aarde) geen kwaad plaatsvindt wel gewoon verkeerd.

Het bijzondere is dat de Bijbel al eeuwen uit dezelfde teksten bestaat, maar er toch door de eeuwen heen ontelbare nieuwe Bijbels met nieuwe inzichten, vertalingen en interpretaties zijn gekomen. Een concreet extreem voorbeeld is bv dat er in de geschiedenis mensen massaal vermoord werden door uitvoerders van de RK die dat met de Bijbel in hun hand deden/door God daartoe opgedragen werden. Terwijl in 2018 de RK een officiële wijziging maakte in de katholieke leer. In de catechismus staat de doodstraf vanaf toen bestempeld als "ontoelaatbaar in alle omstandigheden".

Ik denk dat er onder gelovigen gewoon erg veel interpretatieverschillen zijn over de Boodschap van God en hoe je dat in de huidige tijd toepast.

Maar..zodra je er een "behalve dan" achteraan plaatst... is het geen "uitsluitend door Genade meer, maar komt er toch iets bij wat je er zelf voor doet of laat. Dan is het geen -om niet- maar genade door verdienste.