Petra.

Ja, dat is het wel. Lees dit maar.. https://www.movisie.nl/sites/movisie.nl/files/2022-10/Handreiking 10x vragen en antwoord over aseksualiteit.pdf "Aseksualiteit is het ervaren van geen of weinig seksuele aantrekking naar andere personen. Aseksualiteit is een seksuele identiteit, net als heteroseksualiteit, homoseksualiteit en andere seksuele geaardheden" "Omdat het aseksuele spectrum tussen twee uitersten van seksuele aantrekking zit, vormt het een paraplu waaronder meerdere identiteiten vallen." Houd er alleen wel rekening mee dat niet alleen volgens chri

Er gaat zeer zeker iets helemaal niet goed. Ik zal het zeggen wat ik vind; ik vind mensen die iets anders horen dan wat ik zeg tot de meest gevaarlijke categorie der mensheid behoren. Dat zijn in de regel namelijk de types die graag een ja verstaan terwijl je duidelijk nee zegt. Gebeurt het een enkele keer en is er gehoor dan houd ik de moed erin. Gebeurt het vaker dan vind ik afstand nemen en mijden als de pest de wijste handelsmethode.

😂 Mijn gedachte ligt in de lijn met Jezus die tegen de ene zegt om rijkdom te vergaren want anders ben je lui en tegen een rijke ander niet zegt... -zo wat goed, jij bent niet lui geweest- o.i.d maar juist weer laat weten dat het beter is om alles weg te geven en sober te leven want die is weer te hebberig. Uiteraard is dit mijn snelle vertaalslag die vast weer te kort door de bocht is 😘, maar waar het mij om gaat is dat het navolgen van Jezus per persoon kan verschillen. God staat het dan dus niet toe maar ZHij doet het expres/bewust met zoveel verscheidenheid als een soort maa

Haha, ik zie het nu ook. Het was een tekst van Robert Frans maar staat als citaat van jou. Vraag me niet hoe ik dat voor elkaar heb gekregen. 🤪 Ik kijk telkens raar op bij dit zinnetje. Het grappige is dat mijn ouders anti-gelovig waren en geen flauw idee hadden dat mijn naam in de Bijbel staat. Indien wel had ik een andere naam gehad. 😁

Klopt. Vandaar mijn. "of beter gezegd de stoornis verminderd/verstoord/afwezigheid van seksueel verlangen opgenomen in het medisch handboek bij seksuele disfuncties." Maar ik was idd wat snel en ongenuanceerd hoor, want van belang is dat er sprake moet zijn van iemand die iets als een klacht/lijden ervaart om het onder de te behandelen stoornissen te scharen. Als aseksualiteit als identiteit/geaardheid wordt ervaren waar iemand zich goed bij voelt valt het uiteraard niet onder de stoornissen. Indien het wel lijden veroorzaakt valt het onder wat ik citeerde ... ("of beter gezegd..".). Wor

Liefdeloosheid is je door God gegeven begeerte/lustgevoelens niet eren maar verkwanselen, misbruiken of vernietigen. We hebben ze namelijk niet voor niks in onze menselijke blauwdruk kado gekregen; het hoort bij ons menszijn. Daarom is aseksualiteit of beter gezegd de stoornis verminderd/verstoord/afwezigheid van seksueel verlangen opgenomen in het medisch handboek bij seksuele disfuncties. Seksuele disfuncties zijn stoornissen die het vermogen om seksueel actief te zijn of seksueel plezier te ervaren belemmeren. https://www.ggzstandaarden.nl/zorgstandaarden/seksuele-disfuncties/over-seks

Je maakt een smakeloze vergelijking. We hebben het over mensen die een liefdesrelatie met elkaar hebben. Dan hebben we het over twee partijen die van harte instemmen. Om dat te vergelijken met misdrijven waarbij geen sprake is van een liefdesrelatie maar van aanranding/verkrachting/misbruik van een ander niet-instemmend wezen is (miild gezegd) smakeloos. Dieren, kinderen en mensen die niet wilsbekwaam zijn, zijn immers niet in staat om ja of nee te zeggen.

Ik zou het heel erg vinden als er zoveel christenen een verkeerde kerk of eigenlijk dan verkeerde of onjuiste of ehhhh... niet echte God aanhangen. Als er maar 1 Ware juiste kerk is zou dat betekenen dat er meer christenen op een onjuist pad zijn dan goed. Hoe kan dat dan ? Volgens mij zijn alle (zoniet de meeste) christenen welwillend en goedbedoelend in hun wens om God te gehoorzamen en Jezus te volgen. Ik zie mensen voor me die hartstikke hun best doen om het Goed te doen, mensen die naar de kerk gaan, dagelijks bidden en hun best doen om de Heilige Geest op te vangen en de Wil van Go

Het..niet meer als zonde beschouwen is ook een optie: https://www.kn.nl/nieuws/wereldkerk/kardinaal-hollerich-kerkleer-over-homoseksualiteit-aan-herziening-toe/ "De Luxemburgse kardinaal Jean-Claude Hollerich roept op tot een ‘fundamentele herziening’ van de kerkelijke leer over homoseksualiteit. In een interview met het Duitse persbureau KNA zei de voorzitter van de Commissie van de Bisschoppenconferenties van de Europese Unie (COMECE) dat hij de beoordeling van de Kerk dat homoseksuele handelingen zondig zijn, verkeerd acht. “Ik geloof dat de sociologisch-wetensch

Ik vind dat kardinaal Mc Elroy het wel goed verwoordde. .. In de traditie van de kerk is een moraal ontstaan met een disproportionele focus op seksualiteit. Het effect van de traditie dat alle seksuele handelingen buiten het huwelijk een ernstige zonde vormen, is dat het christelijke morele leven onevenredig gericht is op seksuele activiteit. De kerk heeft een hiërarchie van waarheden die voortvloeien uit dit fundamentele kerygma. Seksuele activiteit vormt niet de kern van deze hiërarchie, maar in de pastorale praktijk is het in het centrum van structuren van uitsluiting van de eucharisti

Nou nou ...gooi je nou al die christelijke kerken en organisaties onder de noemer.. "een bende homofielen of feministen die een kerk oprichten". Dat is niet alleen respectloos naar al die mensen toe, maar ook niet waar. Het zijn bewegingen binnen al heel lang bestaande kerken hoor. Neem bv. Kardinaal Hollerich. Die is jezuïet en behoort tot de hoogste gelederen van de RK. Volgens velen is de RK zelfs de enige Ware Kerk. In 2018 werd ie tot voorzitter van COMECE, (de Commissie van Bisschoppen van de Europese Gemeenschap) verkozen. En hij werd door de paus benoemd tot relator van de

Ik gaf er een hele lijst met christelijke kerken en organisaties bij, die vast niet eens volledig is. Ik denk niet dat er christelijke organisaties zijn die het apostelschap van Paulus ontkennen, tenminste.. misschien wel hoor maar ik ken er geen. Lijkt me ook niet logisch. Pas als alle zielen zijn waar ze moeten zijn, heeft Jezus zijn taak goed volbracht. Er zijn mensen die denken dat Jezus kan falen. Ik denk van niet.

Maar als je in je tijdmachine terug gaat naar de eerste eeuwen dan kom je helemaal dat celibaat niet tegen. Dat was nou net wat ik schreef. Zelfs niet voor de paus. het celibaat was ook helemaal geen door Jezus ingestelde regel. Eerder het tegengestelde want Petrus was eigenlijk de eerste die van Jezus de sleutels van het koninkrijk kreeg en daarmee toch de eerste paus. Niet alleen Petrus was gewoon getrouwd, wel meer eerste pausen waren dat. En hadden ook kindertjes. Pas in de 4e eeuw kwam daar weerstand tegen vanuit Augustinus, die seks vuil en zondig noemde, niet eens o.g.v. de Bijbel

Idd. kunnen mensen verschillende definities van woorden/termen/begrippen hanteren. En er verschillende gevoelswaarden bij hebben. Dat heb ik laatst geprobeerd uit te leggen toen het over de term -zonde- ging. Als mensen termen blijven opgooien vanuit hun eigen begripskader zonder ff te toetsen of de gesprekspartner dezelfde betekenis toekent aan dat woord dan zul je idd. langs elkaar heen blijven praten. Een optie is om dat ff te toetsen en definities en/of extra uitleg uit te wisselen. Dat zijn uiteraard ook opties.

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/LUK.6/Lucas-6/ " 31 Behandel anderen zoals je wilt dat ze jullie behandelen. 32 Is het een verdienste als je liefhebt wie jullie liefhebben?" Indien je de Bijbel van kaft tot kaft serieus neemt is er voor het gros der mensheid domweg geen plaats.. (Leviticus 21:18-23) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen... En toen.. kwam Jezus. Die ging fijn aan tafel met al die mensen waar geen plaats voor was. 💓 Met de armen, de gebrekkigen, de zondaars, de zieken, de gevangenen, de behoeftigen, de vreemdelingen...

Ja, ik kan me voorstellen dat het vervelend voor je is als derden proberen om je in de gewenste hokjes te dwingen waar je niet in past omdat je niet aan de algemeen heersende norm voldoet. Stel je eens voor dat anderen dan topics maken -Hoe moeten we omgaan met ASS+ toestanden? -. O.i.d. Het zou wat zijn als autisme tot zondig is verklaard, en je door je geloof spontaan geen autist meer bent, maar wel in de gewenste hokjes past. Als er steeds meer autisten uit de kast komen... wat dan ? Moeten we onze kinderen beschermen tegen autistisch besmettingsgevaar ? Zou h

Ik zie het niet als loze dreigementen, ik heb geleerd dat blaffende honden wel degelijk kunnen bijten en er soms nog mee wegkomen ook.

Ontucht is toch niet gerelateerd aan iemands geaardheid. Dat geldt immers voor hetero's net zo. Correct. Ik ben van mening, dat " lgbq toestanden" voortkomen uit de 'vergankelijkheid' waarin de schepping tot nu toe gevangen zit. Dat impliceert dat ook het denken van de mens altijd aan die vergankelijkheid (leegheid, doelloosheid) is gerelateerd, tenzij dat denken door een externe bron vernieuwd wordt. Daarvoor is echter toestemming nodig en wel van de (individuele) mens zelf! Met vergankelijkheid bedoel je het tijdelijke menselijke bestaan op deze aardkloot ?

En als je vriendin dat dan uitlegde.. begreep je het dan wel ? Of als je collega's uitlegden wat er dan zo grappig was.. zag je dan wel de humor er van ? Je schrijft 'als een autist.. " je gooit alle autisten op een autistische hoop maar volgens mij zijn er enorme verschillen in het ASS spectrum. Maak het eens concreet. Noem eens iets wat je vanwege je autisme anders wilt doen, waarvan anderen zeggen dat dat niet mag. Je hebt het over je ouders vroeger die een hokjes fixatie hadden maar had dat met je autisme te maken dat je daar moeite mee had of zou een niet-auti

Wat denk je zelf? Ik denk dat gelovigen oprecht van zichzelf denken dat ze God tevreden willen houden en daarmee zichzelf tevreden stellen. Dat laatste is echter, sinds de komst van Christus, niet meer het geval. Hoezo denk je dat dat sinds JC niet meer het geval is ? Volgens mij juist wel, gezien de enorme verscheidenheid aan christelijke stromingen. Ik denk niet dat dat de bedoeling is. Er zijn een hoop christelijke kerken/geloofsstromingen met onderling verschillende Godsbeelden. Toch zijn ze denk ik oprecht in hun

Kijk aan, dat is mooi. Aangezien deze topicvraag ging over "lgbq" en dat komt in dit -verontreinig rijtje- niet voor.

Dat geloof ik niet. Ik heb bv. juist een voorkeur voor eerlijke en directe communicatie i.t.t. -schijnheilig achter de ellebogenwerk. Maar er is natuurlijk wel een verschil tussen eerlijk en direct communiceren m.b.t. jezelf en eerlijk en direct communiceren waar je anderen mee beschadigt. Om het met concrete voorbeelden te verduidelijken....Als je eerlijk en direct over jezelf zegt dat autistisch bent, of gescheiden of verslaafd of verdrietig, boos of in de war of roep maar.. dan zul je daar in de regel met de meeste mensen best wel over van gedachten kunnen wisselen. Maar als je

God geboetseerd naar het beeld van de mens...roept de vraag op of hij dan God tevreden wil houden of zichzelf. Als hij gaat vergelijken ontkomt hij niet aan het feit dat er verschillende Godsbeelden bestaan. Toch heb ik niet het gevoel dat hem dat aan het twijfelen brengt, het lijkt er meer op dat hij denkt dat Zijn eigen Godsbeeld het enige juiste ware Godsbeeld is en mensen die wat anders denken het niet (helemaal) goed begrijpen. Ja, dat heb je goed omschreven. Ik geloof ook wel dat het zo werkt, met dien verstande dat de religieuze mens aan zijn eige

"Je bent mijn broeder in Christus net zoals alle christenen dat zijn".. Maar hoe werkt dat bij jou dan .. wie vallen er dan onder "alle christenen".. Voor mij is dat iedereen die zichzelf christen noemt, maar niet iedereen denkt zo. Volgens mij zijn de vrije katholieken en remonstranten het meest ruimdenkend daarin. Bij de remonstranten zijn bv ook christenen die niet in de drie-eenheid geloven of die christen en tevens boeddhist o.i.d. zijn, of God als vrouwelijk zien en dus God met Haar en Zij benoemen, homoseksuele dominees die met een man getrouwd zijn.. er is een enorme verscheidenheid m

Sjonge, Nepal nog wel..dat is zeker avontuurlijk! Woont ie daar ook ? Bedoel je dan dat je andere kinderen niet meer geloven of dat ze niet meer naar de kerk gaan enzo ? Er zijn denk ik een hoop katholieken die niet meer zo actief kerkelijk zijn vanwege alle schandalen, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze God vaarwel hebben gezegd. Oh ok, je hebt dus de geldigheid van huwelijken onderzocht. Gebeurt dat vaak dan..dat mensen daarom vragen ? Begrijp ik nou goed dat mensen meerdere keren getrouwd kunnen zijn en weer opnieuw trouwen maar dat het dan niet gescheiden heet ? J