Flawless victory

Markus 5
7en met luide stem schreeuwde hij: Wat heb ik met U te maken, Jezus, Zoon van God de Allerhoogste? Ik bezweer U bij God dat U mij niet pijnigt!
8(Want Hij had tegen hem gezegd: Onreine geest, ga uit van deze man!)
9En Hij vroeg hem: Wat is uw naam? En hij antwoordde: Mijn naam is Legio, want wij zijn met velen.

Heel mooie preek van een mooi gebroken mens. Zoals wij allemaal op verschillende wijze maar toch  gebroken mensen zijn in een gebroken wereld. Hartelijk dank voor het delen van deze video.

Jawel. Een hermafrodiet heeft alle twee de geslachten en is niet een derde geslacht.

Op https://npo.nl/start/serie/eo-beam-kerkdienst/seizoen-5/eo-beam-kerkdienst_21/afspelen of 
 
deelt Wilke Stuij in aflevering 3 (Pasen) vanaf 12:25 haar angst en haar moedige verhaal tegen de veroordeling van haar geaardheid. Mooi dat ze dit mag delen bij Beam.

Zoals men zou verwachten, waren transgenderactivisten woedend over de beslissing van de NHS, waarbij belangenorganisatie Stonewall verklaarde: "Alle transgender jongeren verdienen toegang tot hoogwaardige, tijdige gezondheidszorg."
De groep beweerde vervolgens valselijk dat puberteitsremmers omkeerbaar zijn, met de verklaring: "Voor sommigen komt een belangrijk onderdeel van deze zorg in de vorm van puberteitsremmers, een omkeerbare behandeling die het begin van de puberteit vertraagt, voorgeschreven door deskundige endocrinologen, waardoor de jonge persoon extra tijd krijgt om hun volgende stappen te evalueren. We maken ons zorgen dat NHS England nieuwe voorschriften zal opschorten totdat een onderzoeksprotocol is opgesteld en operationeel is aan het einde van 2024."

Puberteitsremmers blokkeren testosteron en oestrogeen om de normale lichamelijke veranderingen van de puberteit zoals borstontwikkeling, gezichtshaar, menstruatie en stemverdieping te stoppen. De beslissing heeft invloed op iedereen onder de 18 jaar die behandeld wordt door door de staat gefinancierde NHS. De medicijnen zullen nu alleen beschikbaar zijn voor kinderen als onderdeel van klinische onderzoeksstudies.
NHS heeft een onafhankelijke evaluatie uitgevoerd van diensten voor kinderen onder de 18 jaar naar aanleiding van de explosieve toename van verwijzingen naar de Gender Identity Development Service (GIDS) in Engeland in de afgelopen tien jaar.
In 2011/2012 waren er minder dan 250 verwijzingen naar GIDS vergeleken met meer dan 5.000 in 2021/2022.
GIDS zal gedwongen worden te sluiten aan het einde van maart en zal worden vervangen door twee nieuwe NHS-diensten die begin april in Londen en Liverpool zullen worden geopend.
NHS zei dat kinderen die deze klinieken bezoeken zullen worden gezien door experts op het gebied van neurodiversiteit, kindergeneeskunde en geestelijke gezondheidszorg, "wat zal resulteren in een holistische benadering van de zorg."
Ongeveer 5.000 kinderen en jongeren staan momenteel op de wachtlijst voor verwijzing naar de nieuwe klinieken, waarbij verwacht wordt dat 250 patiënten naar hen zullen worden overgeplaatst wanneer ze open zijn.
Momenteel zijn er minder dan 100 kinderen op puberteitsremmers, die hun behandeling zullen voortzetten bij Leeds en University College London Hospital.
Puberteitsremmers kunnen worden gebruikt om de ontwikkeling van fysieke kenmerken die iemand er mannelijk of vrouwelijk uit laten zien, te vertragen, waardoor transgender jongeren hun genderidentiteit kunnen verkennen en de medische transitie kunnen overwegen.
Het vroeg innemen ervan tijdens de puberteit kan betekenen dat er in de toekomst minder behandeling of operaties nodig zijn. Echter, critici hebben bezorgdheid geuit over kwesties zoals toestemming, risico's voor de geestelijke gezondheid en de ontwikkeling van de botdichtheid.
https://www.zerohedge.com/medical/england-bans-use-puberty-blockers-nations-gender-identity-clinics
Puberteitblokkers worden verboden in Engeland voor mensen onder de 18 jaar.
andere bron voor de zeurkousen : https://www.bmj.com/content/384/bmj.q660
https://edition.cnn.com/2024/03/13/uk/england-nhs-puberty-blockers-trans-children-intl-gbr/index.html

Het zijn degene die beweren dat je van geslacht kan veranderen en dat er meer dan 2 zijn; die het equivalent van flat earthers zijn hè.

Omdat het hen nog niet was geopenbaard. De Joden kwamen uit een polytheïstische geloofstraditie en moesten daarom eerst heel nadrukkelijk leren dat er maar één God is. Het concept van een Drie-eenheid zou nog veel te verwarrend zijn geweest en alsnog tot ongewenste vormen van polytheïsme leiden. Ook was Jezus nog niet geopenbaard en de Geest nog niet aan iedereen geschonken. Beiden speelden voor de gemiddelde gelovige dus nauwelijks tot geen rol in hun geloofsleven.
Ook Jezus openbaarde niet meteen op zeer directe wijze dat God drie Personen is, maar liet dat steeds meer doorschemeren in zijn handelen en spreken, door op eigen gezag te spreken, zonden te vergeven en zich titels aan te meten die in het Oude Testament enkel God toebehoren. Dat Hij God zelf was, samen met de heilige Geest, werd echter al in de vroegste eeuwen van het christendom steeds meer gelovigen duidelijk en uiteindelijk voor heel de Kerk plechtig vastgesteld als fundament van het universele, christelijke geloof.

Dat is dan hun eigen verantwoordelijkheid, als dat echt zo is. Bij een te ondertekenen verklaring moet je daarom altijd zorgvuldig nalezen of de verklaring wel echt op jou slaat. Zelf kan ik niet namens mijn kerk ondertekenen en heb ik voor zover ik weet me niet schuldig gemaakt aan de door de verklaring genoemde feiten. En zo wel, dan ben ik bereid de betreffende queer mijn verontschuldigingen aan te bieden (ik zie en weet natuurlijk ook niet altijd alles).
Met de inhoud van de verklaring heb ik niet zoveel bezwaar: het gaat er puur om de omgangsvormen en biedt mijns inziens voldoende ruimte voor het blijven aanhouden van de klassieke kijk op seksualiteit en huwelijk.
Als er dan christenen zijn die zich wel schuldbewust weten en wel op nare, afwijzende manieren met queers zijn omgegaan, dan kan het ondertekenen van zo'n verklaring een eerste stap zijn in boetedoening, herstel en verzoening.
Want al die soms wat opdringerige uitingen en soms wereldvreemde ideeën van queers komen wel voort uit een oprechte pijn die nog steeds voortwoekert en een oprecht verlangen naar aanvaarding en rechtvaardigheid. Het Evangelie is ook voor queers veel ruimer dan enkel een oproep tot kuisheid en dat vergeten we in onze wat zelotische ijver nog weleens.

1 Timoteüs 2:
 1 Ik vermaan u dan allereerst smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen te doen voor alle mensen, 2 voor koningen en alle hooggeplaatsten, opdat wij een stil en rustig leven mogen leiden in alle godsvrucht en waardigheid. 3 Dit is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, 4 die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen. 5 Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, 6 die Zich gegeven heeft tot een losprijs voor allen; en daarvan wordt getuigd te juister tijd.

Petra heeft het niet over “een andere God dan die uit de Bijbel”, Petra heeft een ander godsbeeld dan het godsbeeld dat Hopper heeft.  En in de Bijbel worden ook verschillende godsbeelden beschreven.   Het is niet zo dat het godsbeeld van Hopper de God uit de Bijbel is en dat het godsbeeld van andere mensen maar aan zijn godsbeeld getoetst moeten worden.  

Het godsbeeld van de Alverzoening dat Petra naar voren brengt heeft heel sterke Bijbelse papieren. Het is Gods wil “dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen”. 1 Tim. 2:4.  @Petra. heeft dat heel goed in de gaten. Gods wil kan niet worden weerstaan. “Hij doet naar Zijn wil met de hemelingen en de bewoners der aarde en niemand is er, die Zijn hand kan weerhouden of tot Hem kan zeggen: ‘wat doet Gij?’” Dan. 4: 35.   Wat God wenst te laten gebeuren, moet plaatsvinden. God wenst aller behoud omdat dit rechtvaardig is.  God is liefde ( 1Joh.4:8) en liefde doet geen kwaad (Rom.13:10). Gods Natuur is juist de kern van goedertierenheid en deze kan geen bron van eeuwigdurend kwaad zijn.  “Als liefde geen kwaad doet kan God geen kwaad berokkenen. Daarom kan God niet de geestelijke Vader van eeuwigdurend kwaad zijn.”
Bron stukje citaat: Silvia Videler, Hel fictie of werkelijkheid? p. 70-71

 

Ik begin onderhand de spam interessanter te vinden dan de bijdragen van de forumdeelnemers.

Bedankt voor het delen van je persoonlijke ervaring. Ik ben het volledig met je eens. Wat goed dat je je poot stijf hebt gehouden en wat een genade dat je nog goede artsen trof die je de waarheid vertelden. Chapeau.

Ook Paulus wees op de Schrift niet op de redeloze ondervinding.

Uiteraard was er een aanleiding. Ik heb de moeder in kwestie ook moeten terug fluiten. Gelukkig was mijn handtekening nodig. Ik heb nog nooit moeten tekenen voor medicijnen die "veilig en effectief" zijn. Hier moesten ze beide onze goedkeuring hebben ik gaf ze niet.

Neen ik hou mij enkel bezig met zaken die me echt aan gaan. Ik zou me er nooit iets van aangetrokken hebben, zelfs nooit de zonde gezien hebben, als het zich niet bij mij via de achterdeur wou binnendringen.
Ze hebben mijn jongste dochter bijna puberteitblokkers gegeven he Monachos, daar werd het plots heel persoonlijk. En door met gedoctoreerde artsen (geen pseudo-gender-artsen) daarover te spreken, ben ik tot de vaststelling gekomen dat dit kindermishandeling is. Zij raadden mij dit ten strengste af omdat de puberteit stagneren enorm schadelijk is voor bot, spier en hersenontwikkeling.
En andere organen.

Je kiest helemaal niet voor Gods Koninkrijk.  Je bent zelf namelijk niet degene die bepaalt of je toegelaten wordt.  Er zijn een aantal zaken waar je aan moet voldoen.  Weer worden als de kinderen bijvoorbeeld.  Jezelf verloochenen.  (Je komt dus zelf nooit in Gods Koninkrijk).  Niet oordelen en met een maat meten, want met de maat waarmee je zelf meet zul je gemeten worden.
Enz enz.
En niet te vergeten: het vergankelijke zal het onvergankelijke niet beërven.   De natuurlijke mens erft niets, zo versta ik dat.  De natuurlijke mens is immers vergankelijk.   Waaruit volgt dat het Koninkrijk Gods alleen voor de geestelijke mens is bedoeld.

Ik ben de tweede dood allang voorbij met de alverzoening, de dood word verslonden tot overwinning (1 Cor. 15:54) dus ook de tweede dood. Zoals ik al eerder hierboven zei, uiteindelijk komt God tot de voleinding van de aionen en dan is alle heerschappij, en alle macht en kracht overwonnen 1 Cor. 15:24) Maar je hoeft hier niks van te geloven hoor, daar is een mens vrij in.
Aristarkos
 

Ik schreef “of het dan om drie personen gaat of om een persoon en twee personificaties, dat vind ik van minder belang de drie vormen een Heilige Drie-Eénheid.”  Daar bedoel ik mee dat ik het gekinnesin van unitaristen naast mij neerleg.
En ik weet dat God mij kent. En dat is van een veel grotere waarde dan de vraag of ik God ken. De demonen kennen God ook.

Naar ik lees was dat ook Gods Wil of Wens. 
En naar ik begrijp was het ook de hele bedoeling van Jezus om het kwaad te overwinnen. Als dat niet lukt zou Jezus gefaald hebben. Dat lijkt mij dan weer niet natuurlijk. Of beter gezegd..raar. Ook als God een Wens of Wil niet voor elkaar zou krijgen..lijkt mij onmogelijk. 
Of nog beter gezegd.. Als God dat Wenst.. wie zijn wij dan om daar beperkingen bij op te leggen?! 

Haha, jij fantaseert er lustig los zeg.  Er is maar één God. De Moeder heeft geen geslacht.  ZHij schiep de mensen naar Haar evenbeeld. Daarom zei de DAME: ‘Laten Wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op Ons lijken".  
God zag alles wat ZHij had gemaakt: het was zeer goed. 

Als God iets Wenst dan Wil ZHij dat toch laten gebeuren. Denk ik dan met mijn simpele boerenverstand. 
Hence.. ik zie het grote verschil niet. 
 

De vraag is..wanneer "straks" is. 
Ik denk dat het nogal hoogmoedig is om te denken dat je nu al (tijdens je menselijke leven) in het straks kunt zitten. 
Denk jij dat je volmaakt bent en oog in oog staat? 
 
Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen.
Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12  Nu zien we nog maar een afspiegeling, een raadselachtig beeld, maar straks staan we oog in oog... 
 

Denk jij dan wel God te kennen?
Ik denk dat het ons (menselijke) petje ver te boven gaat. 
 
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.55/Jesaja-55/
8  Mijn plannen zijn niet jullie plannen,
en jullie wegen zijn niet mijn wegen – spreekt de HEER.
9  Want zo hoog als de hemel is boven de aarde,
zo ver gaan mijn wegen jullie wegen te boven,
en mijn plannen jullie plannen.
 
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1CO.13/1-Korintiers-13/
8 De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – 9 want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. 10 Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. 11 Toen ik nog een kind was sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12  Nu zien we nog maar een afspiegeling, een raadselachtig beeld, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben. 13 Dit is wat blijft: geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde.

“ 6. Wat moeten we met teksten waar gesproken wordt over ‘eeuwig oordeel’ e.d.?
Jesaja 32: 14 en 15 spreken over een oordeel over Jeruzalem “tot in eeuwigheid” (S.V.)
En in hetzelfde vers wordt gezegd: “totdat over ons uitgestort zal worden de Geest uit den hoge.”
Volgens Judas: 7 zijn Sodom en Gomorra een voorbeeld van straf onder eeuwig vuur. Toch zullen in de toekomst deze steden weer in hun vroegere heerlijkheid worden hersteld (Ezechiël 16:55). Een voorbeeld van eeuwige straf!
Het belangrijkste punt is: ‘eeuwigheid = eeuw. Beide woorden zijn in de grondtekst van de bijbel EXACT hetzelfde. ‘Eeuwig’ verwijst naar ‘eeuw’ (Grieks: AIOON).
In 2 Tim 1: 19 lezen we de uitdrukking: “vóór eeuwige tijden”. Hieruit blijkt dat een ‘eeuwige tijd’ noch beginloos, noch eindeloos is. Let erop dat ‘eeuwig’ niet tegenover ‘tijd’ wordt gesteld (vraag 35).
Het eeuwig oordeel is het oordeel dat betrekking heeft op één of meer eeuwen (=tijdperken).
Bij de terugkeer van de Here Jezus Christus breekt niet een eindeloze eeuwigheid aan, maar de “toekomende eeuwen”.
 
7. Wat zeggen naslagwerken over de betekenis van het woord ‘eeuwigheid’ in de bijbel?
De Winkler Prins Encyclopedie 1950, dl 7, blz. 797, zegt: “Aion, eaoon, betekent niet eindeloze duur maar: Tijdperk.” De Bijbelse Encyclopedie pag. 239 zegt over ‘eeuwigheid’: “Behalve wanneer het t.a.v. God wordt gebezigd, is het meestal tijdelijk bedoeld, een zeer lange tijd.” En verder: “Het Hebreeuwse ‘olam’ waarvan in het O.T. ‘eeuwigheid’ de vertaling is, is verwant met een werkwoord dat: ‘verbergen’ betekent. Het duidt dan ook iets aan dat in het verleden of in de toekomst (nog) verborgen is…… Het heeft dus de betekenis van een zeer lange tijd.”
In de “Korte Verklaring” (bij Prediker 1: 4) schrijft prof. Aalders: “Bovendien bedenkt men dat het woord ‘eeuwig’ in het Hebreeuws in den regel niet den zin heeft dien wij er aan plegen te hechten. Het drukt slechts uit een lange tijd, die alleen in een bepaald geval kan naderen tot ons begrip van eeuwigheid.”
 
8. Bewijst Mattheus 25: 46 dat aan de eeuwige straf evenmin een einde komt als aan het eeuwige leven?
Nee. Het eeuwig leven is het leven in de toekomende eeuw, lezen we in Lucas 18: 30. Daarmee is de eeuwige straf de stráf van de toekomende eeuw. ‘Eeuwig’ duidt hier niet op de tijdsduur maar op het wanneer van het leven en de straf. D.w.z. thuishorend in de toekomende AIOON. Het woord dat hier vertaald is met ‘straf’ is letterlijk: “kastijding”. Het beoogt een verbetering van de gekastijde. Het is een ander woord voor ‘straf’ dan in b.v. Handelingen 22: 5 waar het terecht met straf is weergegeven. Een eindeloze kastijding is een psychopatisch idee, zoals iedere rechtgeaarde ouder weet.
 
9. Gaaf het eeuwig leven ook voorbij?
Let op: de (toekomende) eeuw gaat voorbij (vgl. Lucas 18: 30 en Efeze 2: 7). Het léven echter niet! Integendeel, juist de dood zal uiteindelijk teniet gedaan worden. 
 
35. Hoe kan ‘eeuwig’ in Rom.16:26 en 2 Cor.4:18 tijdelijk zijn?
Dat God “de eeuw-ige’ is (Rom.16:26) wil zeggen dat Hij de God der eeuwen is, de Koning der Aionen (1 Tim. 1: 17). Zoals “eeuwige tijden” (Rom. 16:25) de tijden der eeuwen zijn, zo is “de eeuwige God” de God der eeuwen.
Wat betreft 2. Cor.4:18 het volgende:
In de samenhang van dit vers worden zaken die slechts een ogenblik duren geplaatst tegenover  dat wat eeuw-ig is (betrekking heeft op AIONEN = wereldtijdperken).  Het probleem ontstaat door wat door het NBG vertaald is met “tijdelijk”, maar wat letterlijk ‘voor de gelegenheid’ betekent (Gr: ‘pros kairon’). In Matth. 13:21 en Marc.4:17 wordt dezelfde uitdrukking vertaald met “van het ogenblik”. De uitdrukking duidt niet op tijd in het algemeen, maar op een speciaal moment.  Dat AIOON niet tegenover tijd (Gr: Chronos) staat, blijkt bijvoorbeeld uit de uitdrukking “eeuwige tijden” (bijv. 2.Tim.1: 9 ‘chronôn aiôniôn).”

Bron: Silvia Videler, Hel fictie of werkelijkheid, p. 115, 116, 129, 130.

Nee, dat zijn helaas nog altijd actieve kerkelijke dwalingen, om geen ergere terminologie te gebruiken.
Aristarkos