Flawless victory

Dat weet ik uit dit boek.
God zij dank.

Beste vrienden,
Hierbij breng ik ter jullie aandacht het Engelstalige boek “Christ the Eternal Tao” (Christus de Eeuwige Tao). Voor velen kan het een misleidende titel zijn, maar de auteur priester-monnik Damascene (Christensen) heeft voor deze titel gekozen omdat zijn boek voornamelijk gericht is aan  de westerlingen (met name amerikanen) die teleurgesteld zijn in hun rationalistische en/of emotionalistische vorm van christendom van hun denominaties en zoeken naar de ware diepgaande spiritualiteit in de oosterse religies, zoals boeddhisme, hindoeïsme, confucianisme, taoïsme en andere. Het heeft dus niks met syncretisme te maken. De auteur toont aan dat de grote Chinese wijsgeer Lao-tze getuigt met zijn filosofie in Tao Te Ching over Christus als Gods Logos, vijfhonderd jaar vóór Zijn incarnatie. Het boek wil ook aantonen dat het oorspronkelijke christendom de diepgaande spiritualiteit heeft waarnaar die zoekende westerlingen op zoek zijn en dat Lao-tze verwijst naar Christus als Zijn oosterse ‘profeet’ als het ware. Tao Te Ching van Lao-tze vormt de kern van de taoïstische religie en spiritualiteit, maar taoïsme zelf is niet hetzelfde als de oorspronkelijke filosofie / wijsheid van Lao-tze. Het boek “Christ the Eternal Tao” (Christus de Eeuwige Tao) presenteert de nieuwtestamentische christelijke vervulling van de filosofie van Lao-tze in zijn Tao Te Ching. Alle andere uitleg over het boek vind je in de inleiding.
De auteur is een Amerikaan die zelf oosterse spiritualiteit praktiseerde voordat hij zich tot het oosters-orthodoxe christendom bekeerde dankzij de invloed van zijn voorganger Seraphim Rose. Nu is hij een priester-monnik in een afgelegen klooster in Noord Californië.
Het boek kan naar het Nederlands vertaald worden, maar ik weet nog niet zeker of er veel belangstelling voor is. Mocht je sommige Engelse filosofische begrippen te moeilijk vinden om te lezen, dan suggereer ik je om direct de gedichten te gaan lezen, want het is geschreven in het eenvoudig Engels.
De download link om te lezen als e-book https://yadi.sk/i/QcLKJge2eo0XjQ
Download link om (desnoods) uit te printen https://azbyka.ru/otechnik/books/original/18783-Christ-the-Eternal-Tao.pdf
 

Alles wat Jezus deed, wat een gezamenlijke actie van Vader, Zoon en Geest. Ook zijn opstanding. 
De Vader
Romeinen 6:4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.
De Zoon
17 Hierom heeft Mij de Vader lief, omdat Ik mijn leven afleg om het weder te nemen. 18 Niemand ontneemt het Mij, maar Ik leg het uit Mijzelf af. Ik heb macht het af te leggen en macht het weder te nemen; dit gebod heb Ik van mijn Vader ontvangen.
Johannes 10:17,18 NBG
De Geest
Romeinen 8:11 En als de Geest van Hem Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zal Hij Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken door Zijn Geest, Die in u woont.

Piepert.
Uiteraard wil men Hem zo niet kennen he. Natuurlijk niet, en zo meteen net zo'n grote mond denken te geven als je tegenover Hem staat? Je zult nog raar op je snufferd kijken.

De mens werd geschapen naar Gods beeld (Genesis 1:26). Hij was perfect gemaakt en had een vrije wil, maar pleegde opstand. Het kwam erop neer dat hij zijn eigen gang wilde gaan, en God niet langer als heerser koos.

Mens: Wij willen vrij zijn, en wij willen niet dat God ons zegt hoe wij moeten leven.

God: Goed, doe maar uw eigen ding.

Ontelbare moorden, genocides en andere verschrikkingen later:

Mens: Ik kan niet geloven in een God die al dit kwaad toelaat, zonder in te grijpen of te voorkomen.

God: Waarom niet? U wilde leven zonder Mijn wetten, en u hebt nu gekregen wat u gewenst hebt. Ik ZAL het kwaad wel doen stoppen, maar op Mijn tijd. En intussen: zit maar in die vuile poel van uw eigen maaksel, en stop met te klagen dat het er stinkt. Tenslotte, u hebt nu precies wat u hebt gewild.

En dan gaan piepen als God Zijn ding doet? De Schepper van alles! En nu met zo'n onnozel topic vervuilend onderwerp aan komen zetten om Hem in een zwart daglicht te stellen?
Stelletje clowns.

Nee hoor. 
 
Johannnes 1: 3
Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
 

Alle goede werken komen uit God voort. Alle slechte werken komen voort uit de gevallen toestand, de lagere  natuur van de in zonden gevallen schepping, het vlees. En van de slechte werken is God ook nog in staat die te gebruiken ten goede voor allen die Hem liefhebben. 

Efeziërs 2:10
Want zijn maaksel zijn wij, in Christus Jezus geschapen om goede werken te doen, die God tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen.
Jesaja 5:20
Wee hun die het kwade goed noemen en het goede kwaad;

Men zou liefde in dankbaarheid moeten aanvaarden, ongeacht waar het gevonden wordt.

Efeziërs 2:10
Want zijn maaksel zijn wij, in Christus Jezus geschapen om goede werken te doen, die God tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen.
Jesaja 5:20
Wee hun die het kwade goed noemen en het goede kwaad;

Dan heb ik (werkelijk waar) medelijden met je, en met jouw ziensbeeld/wereldbeeld.
Als ik goed doe dan doe ik goed vanwege het goede, en niet omdat er een God is die dat goed vindt.
 

Ik heb bewondering voor mensen die het Oude Testament goed kennen en kunnen toepassen. Wetende dat Jezus en zijn discipelen geen andere teksten tot hun beschikking hadden. 

Maarten 't Hart groeide op in een soort van naargeestig gereformeerd christendom en is daardoor getraumatiseerd. Ik heb medelijden met hem. Maar de Bijbel als Gods woord dat uit de hemel was neergedaald werd wel breed gedeeld in de gereformeerde wereld. Het heeft mij ook tijd en moeite gekost om daarvan los te komen. 
Ik denk dat de Joden spraken over de Torah als Gods Woord en dat het Nieuwe Testament daar tegenover zet dat Jezus Gods Woord is. Jezus, de levende, is in plaats gekomen van de letters in steen en op papier. Terwijl de Joden de Torah bijna eenzelfde plek gaven als God zelf, is het in het Nieuwe Testament Jezus die die plek inneemt. Gek genoeg zijn het met name de gereformeerden geweest die het geschreven woord weer zo belangrijk hebben gemaakt dat er een soort gereformeerd farizeeerdom kon ontstaan. 
Als we de Bijbel laten neerdalen tot menselijke woorden, tot spreken van beneden over boven, wat verandert er dan? Dan vervalt de noodzaak om te doen alsof de Bijbel onaantastbaar is alsof het God zelf betreft en blijken de schrijvers medegelovigen te zijn, die elkaar kunnen tegenspreken, er wel eens naast zitten, etc. De Bijbel wordt er een stuk menselijker van. Doet dat af aan het evangelie? Nee, het onderstreept dat God mensen inzet om van Hem te getuigen. De Bijbel verandert van een boek over God in een boek over de relatie van mensen met God. Het is dan ook een heel leerzaam boek over de mens. Het is de mens die God graag een dienst bewijst. Omdat we in de Bijbel door de ogen van gelovigen lezen over God, is het beeld dat we van God krijgen gekleurd. Op die manier kan het lijken dat God alleen maar voor mannen koos. Als je veel nadenkt over de Bijbel en ook tussen de regels kan doorlezen, dan ligt het misschien anders dan dat de oppervlakkige beschouwer het ziet.
In elk geval is het zo dat ik in een goede God kan geloven, maar niet in een onbetrouwbare en onrechtvaardige God. De enige manier van lezen waarbij de Bijbel betekenis heeft, is dus om te zoeken naar die goede God en afgoden af te wijzen.
 
 
De Joden hielden de wet omdat ze God van harte liefhadden en veel christenen doen dat op gelijke wijze, ook al luidt de wet niet gelijk (christenen brengen bijvoorbeeld geen brandoffers). Voor mij is dat een knechtrelatie, zoals de zonen uit de gelijkenis met hun vader hadden (de ene was een trouwe knecht, de andere liep ervoor weg). Maar God wil met ons een kindrelatie; Hij wil geen offers, Hij wil ons hart. Maar dan moet je durven om je zekerheid die je hebt in het houden van regels los te laten, durf je werkelijk te luisteren naar wat Hij te zeggen heeft, ook als dit betekent dat je alles moet achterlaten? Petrus had alles achtergelaten om Jezus te volgen, maar daarmee begon het pas, een leven van vallen en opstaan.

Nee, de vraag is wat de scheppingsorde is. 
Laat ik dat nuanceren. De scheppingsorde is na de overtreding van Adam beschadigd geraakt: Voor de vrouw geldt: "naar uw man zal uw begeerte uitgaan" en voor de man geldt: "hij zal over de vrouw  heersen". Dít is in Christus hersteld. En daarom zijn binnen de Gemeente man en vrouw aan elkaar gelijk.
De Kerk is echter niet 1:1 gelijk aan de Gemeente. De Gemeente is, op haar best, een deelverzameling van de Kerk. Maar wetten en regels (dogma's en leerstellingen) gelden niet binnen de Gemeente, maar alleen binnen de Kerk, want daar is de scheppingsorde IN Christus niet hersteld.
Vandaar dat ik ik mijn eerste post over dit thema al opmerkte dat het een dogmatisch - en geen Bijbels probleem is.
Dat geldt overigens voor al de problemen waar de Kerk meer wordt geconfronteerd, zoals echtscheiding, homofilie, gender enz. Dat zijn alle dogmatische problemen die binnen de Kerk wel - , maar binnen de Gemeente niet spelen.
Natuurlijk kan er maar één kapitein op een schip zijn en één die de verantwoording draagt. En in dat (natuurlijk) opzicht is de vrouw verschillend aan de man. Jij noemt het een rolpatroon; ik vind dat echter geen goed woord, want het suggereert een 'doen alsof' en bevestigt het heersende karakter.
Ik denk, dat als een man en een vrouw beiden door Christus zijn vrijgemaakt, dat 'hij' op een door God bedoelde wijze de leiding kan nemen (en de verantwoording) en dat 'zij' dan op een door God bedoelde wijze een hulp voor haar man kan zijn. Maar niemand zal zich in dit opzicht tekort gedaan voelen; het past, omdat God 'hen' zo heeft gemaakt.
Het punt is echter; als het vlees bij één van beiden nog overheerst, gaat het mis en valt men weer terug in de 'beschadigde' orde. 
Dit vind ik persoonlijk een signaal, dat het met de verhoudingen tussen man en vrouw nog altijd niet in orde is. En dat was zeker niet het geval in de gemeente waar dit speelde. Paulus roeide met de riemen die hij ter beschikking had.

En dat het WTG niet aan politiek doet is alleen maar een leuze en dus onwaar. Ik hoef alleen maar te verwijzen naar de correspondentie tussen het WTG en de Nazi's om deze leuze te ontkrachten. Daarnaast hebben we nog het lidmaatschap van het WTG in de V.N. En zijn we dus klaar. Leuzen zijn nooit waar. Spreekwoorden dan weer wel.

Er staat helemaal nergens in de Bijbel dat christenen de militaire dienst verlieten en ook niet dat dit van ze werd verwacht. En wederom weiger je om inhoudelijk te reageren of een normaal gesprek te voeren.

Neutraal? Neutraal t.o.v. Hitler en diens misdadige regiem bijvoorbeeld? Denk je niet dat de JG's in de concentratiekampen blij waren dat ze door gewapende militairen werden bevrijd? Of zeiden ze toen: "Nee hoor. Wij zijn neutraal en tegen wapens. Jullie zijn fout bezig en wij wensen niet door jullie bevrijd te worden." Dat zou namelijk consequent zijn maar ik denk dat ze alleen maar harstikke blij en dankbaar waren voor hun, door God gezonden, gewapende bevrijders.

Er waren wel degelijk christenen in het Romeinse leger. Ben je dat nog nooit tegengekomen in jouw allesomvattende "Bijbelstudie"? Je gaat trouwens gewoon wederom niet inhoudelijk in op mijn bericht, zoals ik dat inmiddels wel van je gewend ben.

Prima @Fundamenteel jij jou mening, ik de mijne.
Ik ben nu klaar met dit topic, ik vind het een leuk onderwerp maar er is teveel haat hier.
Mochten mensen nog meer willen weten, kijk dan bijvoorbeeld op het YouTube kanaal van Inspiring Philosophy of op het engelstalige christelijke forum Biologos.
Het beste en God's zegen in jullie zoektocht.

Helemaal mee eens. Maar vergeet niet dat de evolutietheorie een wetenschappelijke theorie is die verder niks kan zeggen over het metafysische. Theïstisch evolutionisme demoniseren is in mijn ogen een stap te ver. Dat is ook inconsequent als gesteld wordt dat niemand de omstandigheden van de scheppingstijd kent.
Eén van mijn beste vrienden (al sinds de basisschool) verloor zijn geloof. Op een forum zoals dit. Doordat een atheïst hem met evolutie en dergelijke van het geloof af praatte. Sinds die tijd was ik in oorlog met evolutie. Tot een jaar of wat terug, toen ik allerlei dingen leerde over onder andere het Theïstisch evolutionisme. Ik spreek deze vriend nog vaak en we hebben het er veel over. Hij is een betere gesprekspartner in deze geweest dan enige christen die ik ken helaas. Hij gaf laatst zelfs toe dat er een rationele basis is voor het christelijk geloof. Hij heeft alleen niks met een persoon die 2000 jaar geleden geleefd heeft. Ik bid regelmatig voor zijn behoud en weet dat zijn lot verder in God's handen ligt.
Ik ben niet onder de indruk als mensen me een ketter noemen, een gek die veel vragen stelt of van godslastering beticht. Ik voel me geroepen dat ene schaap te zoeken, net als mijn Heer. Niet om me koste wat kost te verzetten tegen een wetenschappelijke theorie.

Onwetendheid kan je niet bijstaan met nuances omdat ze geen dialoog maar debat zoeken om hun narcistische zelf te presenteren. From such turn away.

Wat je blijkbaar ontgaat is dat al jouw kritische vragen hier beantwoord worden. Of jij die antwoorden serieus neemt is natuurlijk weer een ander verhaal. Wees maar blij dat het allemaal nog mag. Er zijn landen waar het niet langer mag en het is nog maar de vraag of het hier in de toekomst ook nog mag. Er zijn genoeg krachten aanwezig die onze vrijheid van denken proberen in te perken. 

Het woord haat staat tegenover het woord verheerlijking. Jij geeft daar een emotionele gevoelswaarde aan die zo niet is bedoeld. Dat blijkt ook uit vele andere teksten waar het woord in voorkomt. Sorry voor mijn platvloersheid maar neuken betekende niet altijd wat het nu betekent. Vroeger betekende het slaan. Het woord kloot betekent eigenlijk iets ronds of bal. Het woord poes betekent eigenlijk kat. Eikel betekent de vrucht van een boom. Moet ik nog doorgaan om aan te tonen dat de betekenis/gevoelswaarde van woorden in de loop der tijd vaak veranderen?

De woorden die in de Bijbel  zijn vertaald met  liefhebben - ahav - en met haten - sana -, hebben niet de gevoelswaarde die wij er sinds de Romantiek aan toekennen! Voor wie niet weet wat de periode van de Romantiek inhoudt, zie https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Romantiek_(stroming)
Wij allen zijn kinderen van de Romantiek, die onze gevoelens heeft verhevigd en verfijnd, waardoor wij uitgaan van een differentiatie van gevoelens die men in de tijd van de Bijbelschrijvers nog niet kende.
De oorspronkelijke betekenis van het Hebreeuwse woord sana betekent op de tweede plaats zetten.

“Jacob heb ik liefgehad en Ezau heb ik gehaat” betekent niets meer dan “Ik heb een voorkeur voor Jacob”.
 
 
Lucas14:26 wil alleen maar zeggen dat de familie waar ik toe behoor, op de tweede plaats moet komen wanneer ik voor Jezus besluit. 
Dit sluit aan bij 
Matteüs 6:33
Maar zoekt eerst Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid en dit alles zal u bovendien geschonken worden.
Hier zit overigens een grote geloofsgeheimenis in verborgen. Die ontsluit zich  te Zijner tijd wanneer men voor Jezus zal hebben besloten en de race uitloopt.

Ervaar je dat echt zo?
Vertel mij eens welk werk God begon in Genesis? Serieuze vraag!
Tja, als je dat niet weet.
Ah, die weet ik. Hij zegt dat dit Zijn specifieke roeping was op dat moment. De rest van de wereld liet Hij over aan degenen die in Hem zouden geloven. 
Misschien dat Hij degene was waar de wet en de profeten het over hadden?
Dit zuig je uit je duim, m'n beste. Het is alles wat genuanceerder dan je voorstelt.
Ik zou zeggen, spreek voor jezelf, Hermanos2. Ik denk dat uit de meer serieuze bijdragen in dit draadje allang duidelijk is geworden waar het echt om gaat.

Het is uiteindelijke de vraag of je wel oudste wilt worden. Ikzelf had uitzicht op het voorgangersschap. Maar toen ik eens goed keek, naar de taken en verantwoordelijkheden die daarbij komen, heb ik vriendelijk doch beslist bedankt voor de eer. Ik mocht toen echter niet meer blijven, want degene die het dan wel zou worden, voelde zich alsnog teveel in de functie bedreigt.
Precies, daar gaat het om. Ik heb indertijd mijn weigering om de leiding van die gemeente op me te nemen, achteraf ervaren als leiding van de Heer. De Heer kan oneindig veel meer aan je duidelijk maken, als je je niet gebonden bent aan de dogma's en leerstellingen die binnen een gemeente gelden. Er wordt veel op je gelet; terwijl ik me nu zo vrij voel als een vogeltje in de lucht. En nog elke dag ervaren we het onderwijs dat de Heer ons geeft. We hebben alleen de Heer, maar ook de Bijbel lief. Daarnaast is de Geest onze Enige leidsman, want Hij leidt ons (mijn vrouw en ik) naar het hart van het Evangelie, Jezus Christus.
M'n liefje, wat wil je nog meer.

Dat geldt dan misschien nog voor Oekraïne, waar de vrouwen met de kinderen mogen vluchten maar de mannen dienstplicht moeten vervullen, maar in Nederland geldt dat niet meer. Daar heeft D66 wel voor gezorgd. Dus als Poetin Nederland binnen zou vallen mag er geen vrouw de grens over. Vrouwen moeten net als de mannen de legerdienst in.  Wat ze met de kinderen doen weet ik niet, maar ook de vrouwen tussen de 17 en de 45 jaar moeten dan het leger in.
https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2020/10/20/dienstplichtbrief-voor-het-eerst-ook-naar-vrouwen