Flawless victory

In dezen deel ik je visie. In mijn optiek veel antichristelijke filmpjes.

Is God alwetend? Zo ja dan hoeft Hij niets te testen, dan kent Hij alles wat in het hart van Adam en Eva leeft.

Lucas 10:18 (HSV) Hij zei tegen hen: Ik zag de satan als een bliksem uit de hemel vallen.

Vaak wordt het door ongelovigen of andersgelovigen opgevat als zou er sprake zijn van superioriteitsdenken. Dat is dan een reflectie van hun eigen superioriteitsdenken ten aanzien van gelovigen. Dat hebben ze alleen niet in de gaten. Dat resulteert dan in valse beschuldigingen. Daarom begrijp ik wel dat menigeen even afhaakt als het weer eens over dit soort onderwerpen gaat. Hebreeën 11:6 Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet

Je bedoelt te zeggen “of de duivel bestaat weet ik niet”. Wat een ander weet kun jij niet weten. Een christen weet dat de duivel bestaat. Hij zal via de antichrist zeven jaar mogen regeren over de wereld. Dan zal een grote schare ook weten dat de duivel inderdaad bestaat en zullen tot geloof komen in Jezus Christus. Dat is wat in de bijbel staat en wat christenen geloven.

Het feit dat er nu nog een bedekking over een groot deel van de Joden ligt heeft hoegenaamd niets te maken met de door jou vermeende superioriteitsgevoelens. Het is het Plan Gods dat tot ontvouwing komt en daarbij heeft Hij een belangrijke rol weggelegd voor de Joden. Ze heten niet voor niets het uitverkoren volk. Dat volk was uitverkoren om de Messias voort te brengen en dat volk is uitverkoren om in de laatste dagen een grote schare tot geloof in Jezus Christus te brengen. Op hen ligt een bedekking terwille van de volkeren.

Dat klopt. Wij, christenen, geloven echter in de voortschrijdende openbaring in het Nieuwe Testament. Jezus is er glashelder in dat Satan een gevallen engel is en de tegenstrever van God. Jezus heeft Satan overwonnen aan het Levenschenkend kruis. Veel joden kunnen dat nog niet geloven omdat er een bedekking over hen ligt.

Misschien maken we het nog mee dat indachtig Filippenzen 2:3 beiden elkander uitnemender achten. 🙃

De tweede link doet het niet. Althans op mijn apparaat lukt het niet de pagina te laden. aanvulling: inmiddels is het toch nog gelukt de pagina te laden.

De profetie over Tyrus kent zo te lezen meerdere vervullingen. Als je het hele hoofdstukje leest en in het bijzonder vers 14 tot 19 zie je dat het gaat om een aardbeving met tsunami. Dit is nog niet gebeurd.

Er is geen verschil. Ik had er “opvatting” achter geschreven. De Babelonische spraakverwarring die ontstaat wanneer de natuurlijke mens een geestelijk bedoelde tekst leest is een klein beetje te vergelijken met wanneer iemand met autisme een overdrachtelijk bedoelde zinsnede leest en deze vanwege zijn letterlijke opvatting niet begrijpt. Een voorbeeld van zo’n zinsnede waar mensen met autisme moeite mee hebben is bijvoorbeeld “hij moest even een traantje wegpinken”. Maar ook deze vergelijking gaat mank, daarom schreef ik ook “een klein beetje te vergelijken”.

(Ingevoegd bij vorige bericht)

Ja dat is allemaal waar, maar het ging erom of de Babelonische spraakverwarring een verwarring betreft tussen geestelijke en natuurlijke taal(opvatting) of tussen natuurlijke talen. De geestelijke mens echter zou zich niet bezig hebben gehouden met het bouwen van de toren van Babel. Dat maakt jouw interpretatie van het verhaal minder aannemelijk. Maar ik begrijp wel wat je bedoelt, er is ook sprake van spraakverwarring als de natuurlijke mens een geestelijk bedoelde tekst natuurlijk opvat. Ik vind alleen niet dat de betreffende Bijbeltekst op die manier uitgelegd kan worden in dit geval.

De Babylonische spraakverwarring opvatten als verwarring tussen geestelijk en natuurlijk in plaats van verschillende natuurlijke talen is onlogisch. Geestelijke mensen zouden zich immers niet bezig hebben gehouden met het bouwen van zo’n toren.

Helemaal met je eens @Petra. En deze lezing van Willem Ouweneel zou wat mij betreft bij wijze van spreken ook verplichte kost mogen zijn voor alle christelijke mensen. Ook heel goed en genuanceerd.

Een transgender ervaart zijn geboortegeslacht als een fysieke afwijking. Een kind met een hazenlip of een open ruggetje, daar zeggen we ook niet tegen dat het geen pas geeft om daarover te “zeuren”. Luister eens goed naar Elbert Bot, een doorleefd christen en transman. Hij wilde aanvankelijk helemaal geen transitie maar de eerlijkheid gebood hem wel in transitie te gaan. Hij liep helemaal vast in zijn leven als vrouw omdat dat niet congruent was met de waarheid in zijn binnenste.

Zoals ik al zei kan niemand daarachter komen dan door zelf de Weg volhardend te gaan.

Die tweede zin klopt niet per se. @Petra. heeft al eens een uitstekend artikel gedeeld waaruit duidelijk bleek dat de zaken niet altijd zo simpel liggen. Helaas heb ik dat artikel niet opgeslagen. Misschien heeft zij het nog. En zij die met hun gender worstelen hebben die worsteling eveneens van God gekregen. De Vader doet alle dingen medewerken ten goede voor hen die Hem liefhebben. Ik sluit zeker niet uit dat Hij de onthechting van hun gender ook kan gebruiken opdat zij leren dat in Christus noch man noch vrouw is. Transgenders hebben die worsteling aanvaard, welke keuze ze ook gemaakt

Dat is juist. Zo is er over transgenders in Christus dan ook geen oordeel.

Dat klopt. Men kweekt - en dat geldt niet alleen voor de RKK maar de RKK is wel een sterk voorbeeld - farizeeën. Zoals het voorbeeld dat ik al eerder gaf over de communie. Vrijwel iedereen die onder de vijftig is gebruikt in de een of andere vorm een voorbehoedsmiddel. Dat is verboden in de leer. Om ter communie te mogen gaan moet men in overeenstemming zijn met de gehele leer. Dus we zouden vrijwel niemand onder de vijftig ter communie moeten zien gaan. Hetzelfde geldt voor samenwonenden en zo zijn er nog vele voorbeelden te bedenken. Dit speelt zeer zeker in de kerk. Ik heb er de

Dat ben ik helemaal met je eens. Daar gaat het dan ook precies om. Dat klopt. Nou en? Ik haal hem aan om te illustreren dat er gelukkig ook predikanten en kerken zijn die transgenders wel aanvaarden. De lezing van Willem Ouweneel is zeer de moeite waard. Hij geeft een bijzonder eerlijke bespiegeling op het onderwerp. Daar waar zowel sommige atheisten als sommige gelovigen een heel eenzijdig beeld geven.

Ofschoon ikzelf de overtuiging ben toegedaan dat het woord dat met afval vertaald is - apostasia - verkeerd vertaald is en vertaald had moeten worden met de wegrukking, ontrukking of opname* , betekent een groei nog niet dat er niet tegelijkertijd een grote afval van het geloof kan bestaan. Beide verschijnselen kunnen tegelijkertijd plaatsvinden. *http://www.verhoevenmarc.be/PDF/apostasia.pdf

Gelukkig zijn er ook dominees en kerken die wel goed met transgenders omgaan zodat die mensen zichzelf kunnen zijn. Elbert Bot legt uit dat hij als vrouw altijd het gevoel had een toneelstuk op te voeren.

Inkeer over wat? Over wie je bent? Zonde gaat niet over wat je bent.

Ik raad je aan de hele lezing te beluisteren. Dan zou je misschien niet zo veroordelend cq rancuneus jegens het christendom reageren.