Flawless victory

Dat schaap was niet “fijn aan de wandel”, dat schaap was alleen en verdwaald. Ontheemd. Misschien lag het zelfs wel in een kloof. Jezus vergelijkt het schaap in vers 7 met een zondaar die tot inkeer komt. Lucas 15 1 Alle tollenaars en zondaars kwamen Hem opzoeken om naar Hem te luisteren. 2 Maar zowel de farizeeën als de schriftgeleerden zeiden morrend tegen elkaar: ‘Die man ontvangt zondaars en eet met hen.’ 3 Jezus vertelde hun toen deze gelijkenis: 4 ‘Als iemand van u honderd schapen heeft waarvan er één verloren is geraakt, laat hij dan niet de negenennegentig andere in de

Welke andere christenen? Indien ze gestorven zijn is er maar Één overgebleven.

@Breuk schrijft dan ook dat Jezus dit alles niet deed als een opstandige zoon maar als de gehoorzame zoon. Hij verliet huis en haard omwille van ons. Ik vind het een magnifieke diepere laag in het verhaal van de verloren zoon. Vooral omdat Jezus het verhaal zelf aanhaalt tegenover zijn criticasters. Zo had ik het eerder nog niet bekeken. De mensen zijn de verloren zoon en Jezus was bereid aan ons gelijk te worden. Twee lagen in het verhaal. Interessant ook dat het een trilogie is. Ik ga e.e.a. even opzoeken in de bijbel en nog eens lezen. Misschien handig het verhaal nog even te citeren:

Volkomen helder Hopper. Veel dank voor de verheldering.

Als ik vers 24 erbij pak dan blijkt daar toch uit dat de zoeker (ook) de gezochte is? Matteüs 24 Toen zei Jezus tegen zijn leerlingen: ‘Wie achter Mij aan wil komen, moet zichzelf verloochenen, zijn kruis op zich nemen en Mij volgen. 25 Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van Mij, zal het behouden. Men moet dan toch eerst Jezus cq de wil van God zoeken, anders kan men ook niet achter Hem aan komen. Kennelijk beschikken die kerkleiders, die achter het moorden enz.staan, niet over een doorleefd geloof. Het zijn

Helder. Waarvoor dank. Wat het vetgedrukte betreft, is het niet zo dat de mens op het punt, het moment dat hij zijn eigenwillendheid opgeeft en daarmee de mystieke dood sterft inderdaad vrije wil heeft, maar dat dat een reeds vrijgemaakte wil is? Dus die vrije wil is verworven? Of beter gezegd door de Vader in de mens uitgewerkt? Zoals @Hetairos (topic “Jezus; de eerstgeborene van talloze zusters en broeders”) al aanhaalde bewerkt de Vader het werken en het willen. Filippenzen 2 12 Daarom, mijn geliefden, gelijk gij te allen tijde gehoorzaam zijt geweest, blijft, niet alleen zoals i

De verloren zoon kreeg iets wat hij niet heeft verdiend. Sterker nog, hij eiste de erfenis van te voren al op en verspeelde die. Hij joeg het vermogen van de vader erdoorheen. En keerde terug om te ontvangen wat hij niet heeft verdiend. Dat heet genade. De verloren zoon was zich van zijn schuld bewust en tot op zekere hoogte ook van de liefde van zijn vader, want hij keerde terug in de hoop in dienst te kunnen treden bij zijn vader.

😂

Dat is zeker een pre, maar ik denk wel dat het pas een pre is als je wordt opgevoed door mensen met een doorleefd geloof. Dan is het geen setje regels maar kan er worden uitgelegd dat God van je houdt en je gelukkig wil zien. En het dus niet gaat om een God die jou afmeet aan regels en geboden maar om een God die je graag wil behoeden voor de gevolgen van verkeerde keuzes en daarvoor de nodige informatie heeft verschaft en de Verlosser heeft gezonden.

Wat een vreselijke namen. Een kennis van me heeft een (minder begaafde) broer die drie dochters heeft met de namen Heavenly, Destiny en Chestity. Ook zulke vreselijke namen. Je zult ze alle drie moeten roepen omdat ze buiten spelen en moeten komen eten of zo. 😆

Ik geloof dat God ook kan overzien dat je bijvoorbeeld een beproeving in bepaalde omstandigheden niet kunt volbrengen. Ik heb zoiets meegemaakt in mijn leven. Toen kende ik Jezus nog niet maar geloofde wel in God als een soort opperwezen. Ik kwam ten val in omstandigheden die er achteraf allemaal op gericht moeten zijn geweest die val te bewerkstelligen. Ik heb er onnoemelijk veel van geleerd. Maar menselijkerwijs gezien als ik de vader van die zoon (in dit geval mezelf) was geweest dan had ik hem in die omstandigheden nooit ook nog die beproeving op het pad gestuurd. Ik had geweten dat hij

Dank voor deze info. Dit weet ik niet. Ik vind dit een hele moeilijke. Zelf heb ik de indruk dat het God is die alles heeft gedaan. Dat valt te staven met bijbelteksten maar die heb ik nu even niet bij de hand. Ik denk dat we onderweg het idee moeten hebben dat we een vrije wil hebben maar of dat echt zo is, dat weet ik niet.

Dat is als ik het goed heb een veel gedachte misvatting. Er staat juist dat het Woord altijd geweest is. Vanaf in den beginne al. Er staat niet “in den beginne werd het Woord, maar was het Woord. En er staat “en het Woord was bij God en het Woord was God. In mijn optiek geldt dit voor Jezus, maar ook voor alle mensen, met dit verschil dat de mensheid in de hemel (ik situeer Eden in de hemel en niet op aarde, en om daar terug te kunnen keren hebben we De Brug cq De Poort Jezus Christus bij nodig) al is gevallen en Jezus niet. Sindsdien zijn we ontheemd, zoals @HJW2 het noemt.

Doel je hiermee misschien op Colossenzen 3:3? “U bent immers gestorven, en uw leven ligt met Christus verborgen in God. En wanneer Christus, uw leven, verschijnt, zult ook u, samen met Hem, in luister verschijnen.” Juist wel, toch? Waarheid valt niet samen met tijd en ruimte maar overkoepelt die wel?

De herinnering waarom die werkelijkheid is vergeten ligt zo lijkt wel in een kloof of in de rivier van het bewustzijn. Misschien kleeft er iets aan die herinnering dat niet herinnert wil worden. De brug oversteken vergt een beetje moed om de oorspronkelijke zonde onder ogen te durven zien. Gek genoeg vinden sommige mensen die moed pas als ze juist helemaal moedeloos zijn geworden. Hoewel zo gek nou ook weer niet want vaak is het zo dat pas als we beseffen hoe ontoereikend we zijn we bereid zijn op het volbrachte werk van de Ander te gaan vertrouwen. Zo is het mij ook vergaan toen ik tot gelo

Wat @Xander8901 volgens mij bedoelt is dat wie om een andere reden dan overspel gaat scheiden, overspel pleegt tegenover God. Er wordt dan een andere God op na gehouden, iets wat je een afgod zou kunnen noemen. De afgod die er dan tussenkomt is bijvoorbeeld lust, of gemakzucht.

Hopper verwoordt vanuit het noumenale hetzelfde als jij verwoordde in het vetgedrukte vanuit het fenomenale. Als je vertrouwt op het volbrachte werk van een ander dan geef je dus het eigene op. Praktischer maken kan niet, want de weg moet je zelf gaan. Dat kan niemand anders voor je doen. Jezelf overgeven aan God is iets dat zich in het allerinnerlijkst heiligdom voltrekt.

Voor mij is wat @Hopper en @Hetairos schrijven niet strijdig met elkaar maar complementair aan elkaar. Heb er verder niets aan toe te voegen maar wil beiden hartelijk bedanken voor hun bijdragen.

Daar de mens is die hij wordt, in tegenstelling tot Hij die is Wie Hij is.

Maar niet het Koninkrijk van God. Veel denominaties proberen dat (bewust of onbewust, dat weet ik niet) wel te doen maar het is tevergeefs. Johannes 1: 1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen; 5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen. Johannes 3: 7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren

Helder. 1 Johannes 5:13 zegt ook 13 Dit heb ik u geschreven, die gelooft in de naam van de Zoon Gods, opdat gij weet, dat gij eeuwig leven hebt. Presens

Met je eens. Dank.

Ik vind het jammer dat met de terugkomst van de drie bijna alle topics door hen worden verstierd. Alle ruimte die juist Hopper aanbrengt wordt helemaal verziekt door hen met hun heksenjacht. Ik zet ze alle drie op negeer maar ik vind het zeer betreurenswaardig dat dit mooie forum waarin de topics voor hun terugkomst heel goed liepen met inhoudelijk waardevolle gesprekken verziekt wordt.

in vers 44 (zie het door mij onderstreepte) moet naar mijn visie staan: “er wordt in een natuurlijk lichaam gezaaid. De NCV vertaalt het zo: “ Er wordt een zielslichaam gezaaid; er wordt een geestelijk lichaam opgewekt”. Dat geestelijk lichaam is dus al in dat zielslichaam aanwezig anders kan het ook niet worden opgewekt. De Heilige Geest maakt in het hart van de mens woning voor de Vader en de Zoon.

In de kern van Hoppers bericht gaat het om de vetgedrukte woorden. Hij schreef dat binnen het menselijk bestaan het mogelijk is om volledig te kennen. Vanuit die wetenschap is er geen einde meer en geen begin maar continuïteit cq eeuwig leven. De rest is maya oftewel onwetendheid cq duisternis. Dit is niet in strijd met wat Noppert en Ferry aanhalen. Het ene is bekeken vanuit de verticale lijn en het andere vanuit de horizontale lijn. Het enige verschil is de invalshoek. Tijdelijkheid versus eeuwigheid.