Flawless victory

De serie op Netflix heet “Sex education”. Ik had de titel verkeerd geschreven maar dit is de juiste naam.

Fanatisme, voor of tegen het dogma, dat is denk ik wel gevaarlijk. Gevaarlijk omdat dan de hand de voet afhakt van het lichaam van Christus op aarde. Zelf was ik voorheen behoorlijk fanatiek voor het dogma. Kwam je aan het dogma dan kwam je aan mijn God(sbeeld). Ik ben blij hier nu veel genuanceerder over te kunnen denken. Het is maar een concept. Het concept is geen heilszaak.

Als de ander eerst het e-mailadres wijzigt kan hij ook het wachtwoord wijzigen. Het is gewoon niet verstandig.

Ik vind dat Sjako groot gelijk heeft dat hij zijn account niet gaat delen. En dat zouden wij ook helemaal niet van hem moeten verlangen vind ik. Als hij dat wel zou doen kan de ander hem eruit gooien als moderator, door zowel zijn e-mailadres als zijn wachtwoord te wijzigen. Het is gewoon niet wijs om je persoonlijke account te delen.

Met je eens. Alleen geloof ik niet dat het gevaarlijk is om Jezus als de vleesgeworden God te zien. In Mattheüs 11 zegt Jezus Mattheüs 11:27 Alle dingen zijn Mij overgegeven van Mijn Vader; en niemand kent den Zoon dan de Vader, noch iemand kent den Vader dan de Zoon, en dien het de Zoon wil openbaren. En in Handelingen 4:11-12 (HSV) Deze Jezus is de steen die door u, de bouwers, veracht werd, maar Die dehoeksteen geworden is. En de zaligheid is in geen ander, want er is onder de hemel geen andere Naam onder de mensen gegeven waardoor wij zalig moeten worden.

Wat een kwetsende opmerking voor transgenders. Zo wordt het evangelie buiten het bereik van mensen geplaatst die God intens liefheeft. Iedereen die hier zo makkelijk over oordeelt zou eens de Netflixserie “Sexual Education” moeten kijken. Vier seizoenen, acht afleveringen per seizoen. En dan helemaal afkijken tot en met aflevering acht van seizoen vier. Met name in seizoen vier wordt het leven van transgenders belicht en hun relatie met God. Het is fictie maar het snijdt wel veel aspecten van het transgenderleven aan.

Waarom spreekt de Kerk dan van drie personen? Begrijp me goed, ik heb geen moeite met het concept van de Drieëenheid. Maar ook heb ik geen moeite meer met mensen of groepen die er wel moeite mee hebben. Dus ik vraag me af waarom de Kerk dan eigenlijk van drie personen spreekt. Als er in plaats van drie personen van drie hoedanigheden zou worden gesproken denk ik dat het niet zo’n twistpunt zou zijn.

Ik denk dat Hopper bedoelt dat de vrije ruimte waarbinnen de geest van God werkzaam kan zijn of worden in een mensenleven verloren gaat waar deze gevangen wordt gezet in een dogma dat onderschreven dient te worden. Als ik dat niet goed begrepen heb moet hij me maar corrigeren.

Hallo Chartreuse, Bedankt voor de beschrijving. Dat komt kwam inhoud ongeveer overeen met wat ik zojuist bedoelde in de topic over de Eniggeborene. Ik heb alleen even een vraag: betekent jouw beschrijving dan ook dat de Kerk gelooft dat de Vader ook een mens is, net als Jezus? Als de Zoon Zijn perfecte evenbeeld is dan moet de Vader ook een mens zijn volgens de Kerk. Correct?

Jammer dat flieko niet gewoon normaal meedoet aan inhoudelijke gesprekken maar zich verlaagt tot dit soort acties.

In het OT vindt in mijn optiek een voorafschaduwing plaats van het NT. Zo ook de tekst in Jesaja 53 waarin zeer duidelijk het lijden van de Here Jezus is te herkennen. Een voorafschaduwing betekent dat het zowel de toenmalige situatie van Israël kan beschrijven als op Jezus van toepassing kan zijn. Op die website die je aanhaalt staat: Maar wordt Jezus hier dan niet bedoeld? Ik denk het niet, schreef ik, maar daar is het laatste woord niet mee gezegd. Het is wel een opmerkelijk feit dat de schrijvers van het Nieuwe Testament maar weinig duidelijk naar Jesaja 53 verwijzen. Als Jesaja

Ik hoop dat er niet weer een inhoudelijk topic verzandt in onbegrijpelijk gebrabbel dat kant noch wal raakt.

Als je Jesaja 53 leest als een profetie over Jezus wel. Jesaja 53:10-12 Maar het behaagde de Here hem te verbrijzelen. Hij maakte hem ziek. Wanneer hij zichzelf ten schuldoffer gesteld zal hebben, zal hij nakomelingen zien en een lang leven hebben en het voornemen des Heren zal door zijn hand voortgang hebben. Daarom zal Ik hem een deel geven onder velen en met machtigen zal hij de buit verdelen, omdat hij zijn leven heeft uitgegoten in de dood, en onder de overtreders werd geteld, terwijl hij toch veler zonden gedragen en voor de overtreders gebeden heeft.’ ‭‭ Dat bewee

Dat is gewoon een kwestie van begrijpen en algemene bijbelkennis. Jezus wist dat Hij het Offer zou gaan volbrengen. Hij kon zonden vergeven omdat Hij het ultieme offer had gebracht (zou brengen, maar dit stond van te voren al vast). Voor de grondlegging der wereld stond het namelijk al vast dat Jezus het Offer zou brengen. Heb nu geen gelegenheid om er teksten bij te zoeken.

Het Laatste Avondmaal. “Neemt en eet, dit is Mijn lichaam”. Enz. De Heere Jezus Christus wist dat Hij Zijn leven zou geven. Hij wist dat omdat Hij de incarnatie van God was. En daarom kon Hij zonden vergeven. Alleen God kan zonden vergeven. Daarom wisten de Joden ook dat Hij feitelijk zei dat Hij God was.

Op mijn algemene bijbelkennis. De Schriftplaatsen heb ik niet onthouden (maar die zijn er zeker) maar Hij heeft bij leven aan zijn discipelen gezegd dat Hij zou moeten lijden en sterven en dat Hij binnen drie dagen Zijn lichaam (“tempel”) weer zou opbouwen. Dat staat allemaal in de bijbel. Ik heb op dit moment geen gelegenheid dat voor je op te gaan zoeken. Je zou zelf het Nieuwe Testament kunnen lezen.

Jezus kon de zonden bij leven al vergeven omdat Hij wist dat Hij Zijn leven zou geven. Hij wist dat op voorhand, omdat Hij de geïncarneerde Christus is.

Daar zou ik je zeer erkentelijk voor zijn. Ik kan echter niet instaan voor reacties van derden.

Jezus moest sterven om te bewijzen dat Hij is wie Hij zei dat Hij was (de geïncarneerde Christus), zodat er getuigen zouden zijn en het Evangelie zou worden verspreid. Maar dan zitten we nog met de bloedkwestie.

Dit is voor mij persoonlijk zo’n soort kantelpunt voor mijn gedachten over het geloof. Niet dat mijn geloof (Jezus Christus en Die gekruisigt) wankelt, maar de invulling staat ineens even op losse schroeven. Een door mij zeer gewaardeerde theoloog zei eens dat Paulus op die theologie is gekomen om de Joden ertoe te bewegen te stoppen met die zinloze dierenoffers. @Hermanos2 heeft ergens in een andere topic voor het voetlicht gebracht dat Jezus reeds zonden vergaf toen Hij nog op aarde rondliep. Ik vind het even moeilijk om mijn gedachten over het christelijk geloof opnieuw te ordenen.

Inderdaad. Jozef en Maria offerden ook. Lukas 2: 22-24 (HSV) En toen de dagen van haar reiniging volgens de wet van Mozes vervuld waren, brachten zij Hem naar Jeruzalem om Hem de Heere voor te stellen – zoals geschreven staat in de wet van de Heere: al wat mannelijk is dat de moederschoot opent, zal heilig voor de Heere genoemd worden – en om een offer te brengen volgens wat gezegd is in de wet van de Heere, een paar tortelduiven of twee jonge duiven.

Laten we hier maar over ophouden en agree to disagree. Ik heb geen zin in een zoveelste ronde aap noot mies discussie. Bedankt dat je hebt laten zien hoe jij erover denkt.

God heeft Zich zelfs zo laten geselen dat Hij bijna onherkenbaar was toen Hij aan het kruis hing. Johannes 14: Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien;

Nee. Dat schreef ik niet. De Drieëenheid houdt in dat Jezus is God. Hij is niet de Vader. Vader en God zijn geen synoniemen. De Vader is een van de hoedanigheden van God. De Drieëenheid houdt niet in dat de Zoon de Vader is, maar dat God zowel de Vader als de Zoon als de Heilige Geest is. Bekijk de afbeelding bij dit artikel eens, dan hoeven we dit misverstand niet te blijven herhalen: https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity Jezus is dan ook geen engel maar de eniggeboren Zoon. Hebreeën 1:5 (BB) Want tegen geen één engel heeft God ooit gezegd: "Jij bent mijn Zoon. Vanaf v

Voor mij is het dogma van de Drieëenheid kinderlijk eenvoudig. De zoon van een merel is merel, de zoon van een tijger is tijger, de zoon van een mens is mens, en de Zoon van God is God.