Naeva

Quote: Op donderdag 05 juli 2007 18:16:59 schreef danielle_v het volgende: je kunt het natuurlijk ook op een andere manier bekijken. als niemand die filmpjes zouden kijken dan zouden ze ook niet meer gemaakt worden. Dat denk ik niet. Zolang die films gemaakt worden, zullen er mensen naar kijken. Net zoals dat mensen blijven roken zolang er sigaretten verkocht worden. Als het niet geproduceerd wordt dan is het er gewoon niet en kun je ook niet in de verleiding komen. Mensen straffen die er gebruik van maken is symptoombestrijding, het houdt pas op als het materiaal er niet meer is.

Ik voel overigens ook geen haat voor Karl Noten, net zoals dat ik geen haat voel tegenover personen die andere zonden begaan. Ik keur absoluut af wat hij heeft gedaan, maar maak wel een verschil tussen de persoon en de daad. Kinderporno kijken is fout, maar wat ik walgelijker vind is dat mensen kinderporno maken en dat aan de man proberen te brengen. Je brengt mensen die daar gevoelig voor zijn in de verleiding. En natuurlijk is het ieders eigen verantwoordelijkheid wat hij of zij daarmee doet. Maar zoals bij elke verslaving ligt er een diepere persoonlijke oorzaak achter. Ik hoop voor Karl No

Quote: Op donderdag 05 juli 2007 17:14:25 schreef Jipke het volgende: daarom ben ik ook voorzichtig met het zeggen dat dit een christelijk zondenbesef is, of gewoon geweten, maar wat ik bedoelde te zeggen is dat het geweten soms ook heel erg redelijk is Misschien zijn zondebesef en geweten wel heel erg met elkaar verweven. Alles wat jou tot het goede drijft komt van God, toch? Of je je daar nu bewust van bent of niet. Ook een niet-christen kan goede dingen doen en die zijn niet minder goed omdat hij niet gelovig is. Wel denk ik dat op het moment dat je christen bent, je de wetenschap

Bibliotheek Ze zeggen dat het niks kost, behalve je lidmaatschap. Maar waarom moet ik dan toch elke keer dat ik mijn boeken weer inlever geld betalen? Nee, de bibliotheek is aan mij niet besteed.

Fijn om dit te horen!

Quote: Op zaterdag 30 juni 2007 21:35:18 schreef Jipke het volgende: overigens dacht ik dat er stond: Sokken-manager... Ik ook, ik kom er nu pas (!!!) achter dat er "sokker" staat

44% Actief religieus 31% Jezuïet 19% Bedelorde 6% Contemplatief religieus Ik verbaasde me eerst: ik actief religieus? Ik ben niet iemand die op een sinaasappelkistje op de markt gaat staan. Maar het is wel waar dat het in praktijk brengen van je geloof door andere te helpen voor mij een kernpunt is.

Er is geen thema. Sterker nog, alles is helemaal blanco. Degenen die komen zijn voornamelijk jongeren uit de CGK en GKV. Makkelijk, dorps, kerkelijk publiek. Het zou fijn zijn om een film te hebben waar een goede moraal inzit, maar de film hoeft niet perse expliciet christelijk of heel zwaar te zijn. Dus romantische komedies e.d. vallen af, maar The Passion ook... Zoiets als Narnia is een goede optie, alleen ben ik bang dat iedereen die al gezien heeft.

Hallo allemaal, Wie o wie kan mij een leerzame doch leuke film aanraden voor jongeren van 12 t/m pakweg 23 jaar? In onze woonplaats wordt er in de zomervakantie altijd een Vakantie Bijbel Club georganiseerd en wij hebben als jeugdleiding de locatie 1 avond ter beschikking. We willen op die avond graag een aantrekkelijke maar ook inhoudelijke film draaien. Helaas weten we nog niet welke en is het wel de bedoeling dat we dat binnen een paar dagen besloten hebben (i.v.m. flyers). Alle ideeen zijn dus welkom, hoe meer hoe beter. Alvast bedankt!

De post van Bronze was een reactie op danielle_v, die zei dat ze op haar eigen manier geloofde en daar geen kerk voor nodig had. Bronze reageert daar in mijn ogen heel terecht op door aan te kaarten: gaat het om Christus of om onze mening en ons gevoel? Als mensen zich er fijn bij voelen zich een eigen godsdienst aan te meten dan is dat moeilijk christelijk te noemen. Christen zijn maar weigeren deel uit te maken van de Kerk, is dat hoe de zaken ervoor horen te staan? Je kunt 1000 redenen noemen om je eigen gang te gaan, maar voorop staat: Jezus stichtte geen ik-gerichte religie maar een gemee

Quote: Op vrijdag 29 juni 2007 20:25:28 schreef hopeloos het volgende: dan heeft hij een hele vreemde manier om dat te verwoorden... Zo vreemd vind ik het niet. Paulus doet wel meer van die radicale uitspraken, bijvoorbeeld in zijn brief aan de Galaten: 'Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht –ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard' (hoofdstuk 1) 'Ikzelf leef niet meer, maar Christus leeft in mij' (hoofdstuk 2) 'Ik zeg u dus: laat u leiden door de

Quote: Op maandag 25 juni 2007 15:30:56 schreef Frique het volgende: Zo vinden sommige mensen ook dat christenen allemaal dingen (zie: God, het scheppingsverhaal) geloven, allemaal dingen die niet zeker zijn, en de 'feiten' (de evolutietheorie, oerknal) vergeten/negeren. Iets geloven dat niet zeker is, is iets anders dan iets geloven dat aantoonbaar niet waar is. Bovendien vind ik christenen die wetenschap een instrument van de duivel vinden net zo naief. Het maakt mij niks uit wie zo'n uitspraak doet, het gaat mij erom dat er totaal geen bewijs voor is. Ik verwonder me erover dat ie

Quote: Op zondag 24 juni 2007 23:41:23 schreef Nanouk het volgende: Ik zeg toch ook niet dat JIJ het moet geloven? Dat zou helemaal ver gaan Quote: ( in tegenstelling tot anderen hier leg ik de dingen die ik geloof niet op bij een ander ) ik geef simpel weg mijn verklaring daarvoor. Wat ik denk dat het kan zijn. Waar baseer je dat op? Ik snap het echt niet. Quote: En als je dat niet zo denkt moet je dat zelf weten. En nee ik verklaar iemand niet zo gauw voor gek Openminded heet dat Ik zal je niet voor gek verklaren, wees maar niet bang. Wel vind ik dat je wat di

Quote: Op zondag 24 juni 2007 20:49:45 schreef KaMpSki007 het volgende: Ik vind toch dat we daar niet zo licht over kunnen gaan, ik kan me niet voorstellen dat het Gods bedoeling is dat we allemaal naar een andere kerk gaan. Volgens mij had God een universele (katholieke, niet in de zin van rooms-katholiek) voor ogen. Aan de ene kant begrijp ik best dat er zo veel verschillen zijn die we moeilijk kunnen overbruggen, aan de andere kant zie ik het wel als onze taak om zo open mogelijk te staan voor andere meningen en in de mate van het mogelijke samen te werken. Helemaal mee eens.

Quote: Op zondag 24 juni 2007 23:33:29 schreef Nanouk het volgende: Ik snap sowiso niet zo goed waarom er zo wordt gedaan alsof mensen die denken dat orbs bijvoorbeeld energie bolletjes zijn ( mensen de aardlagen bewegen en dat geeft energie af )dom zijn...:S Iedereen heeft toch recht om zijn ideeën er over te uiten? Ik snap dat wel. Als er een regenboog in de lucht verschijnt en ik daarvoor als verklaring geef dat er engelen in de lucht aan het sjabloonschilderen zijn, verklaar je mij toch ook voor gek? Met een piepklein beetje kennis, wat stof en een camera met flitser is een zo

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 13:33:54 schreef PascalPas het volgende: Zij nemen automatisch aan dat die foto's de waarheid zijn omdat ze hun geloof bevestigen.. Ik denk dat dat inderdaad zo werkt ja. Je ziet het overigens in christelijke kringen ook wel en daarom vind ik het wel een interessant onderwerp voor dit forum. Als er een graf is gevonden van ene Jezus, Jozef en Maria, dan is dat allemaal onzin, maar als er een minieme aanwijzing is dat het eventueel niet uit te sluiten is dat er werkelijk een enorm volk 40 jaar door een woestijn heeft gezworven dan roept iedereen: zie

Quote: Op woensdag 20 juni 2007 21:59:42 schreef Gorthaur het volgende: - In hoeverre stel je iets wat besproken wordt in een post gelijk aan de user die de post schreef? Ik weet niet zeker of ik de vraag goed begrijp. Ik probeer in elk geval altijd na te denken over de betekenis van hetgene wat er in de post staat. Ik houd er rekening mee dat mensen vaak niet letterlijk bedoelen wat ze opschrijven. Quote: - In hoeverre laat je het gedachtengoed, interpretaties en opmerkingen van users representatief zijn voor zijn/haar geloof/stroming/denominatie/gemeente? Dat ligt eraan h

Quote: Op zaterdag 09 juni 2007 19:56:03 schreef Gorthaur het volgende: Maar ik heb wel van mensen gehoord die een 'oud gereformeerde' bruiloft hebben bijgewoond dat daar niet in het wit getrouwd werd. Maar of dat incidenteel is, of dat 't traditie is weet ik niet. Dat klopt. Een deel van mijn schoonfamilie (ooms en tantes) is nogal zwaar. Of het Oud Gereformeerde Gemeente of "gewoon" Ger-Gem is, weet ik niet zeker. In welk geval, die mensen zijn in het lichtgroen/blauw/donkerrood of wat dan ook getrouwd. Als je in het wit trouwt dan zeg je daarmee eigenlijk dat je smetteloos (zonder

Even een korte reactie: Quote: Op zondag 17 juni 2007 15:12:06 schreef KennethB het volgende: Maar ga niet de Schrift tekort doen door van haar te maken wat ze niet is, een systematisch theologische / ethische uiteenzetting van het christelijk geloof. Wie doet dat dan?

Ik denk dat je de tekst wat meer in de context van de brief moet plaatsen. Als je het begin van het hoofdstuk leest, dan zie je dat Paulus reageert op moeilijkheden in de gemeente: de gelovigen raken verstrikt in de zonde, ze dachten in een keer verlost te zijn maar geloven blijkt een zware taak te zijn. Paulus zegt daarop dat ze op Jezus gericht moeten blijven en zich kunnen vasthouden aan het feit dat eerder gelovigen dit ook te verduren hebben gehad. De straf van God waar het over gaat zou ik dus niet zozeer zien als een straf op de zonde, maar eerder als beproevingen die je ondergaat al

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 17:46:45 schreef Light Jr. het volgende: Zondigen zie ik als het overtreden van de wetten van God. Alles wat niet liefdevol is, wat niet voortkomt uit een zuivere intentie. Het verschil tussen jou visie en de gereformeerde leer is dat jij zonde ziet als een daad, en de gereformeerde leer als een staat. De zonden die je doet zijn symptomen van een fundamenteel probleem, namelijk dat wij van God los zijn. In dat opzicht is het ook niet raar dat Adam en Eva na een "kleine zonde" toch uit de hof van Eden gestuurd werden. Het ging niet om de daad an sich maa

@Light Jr.: Wat is 'zondigheid' volgens jou? Ik heb namelijk het vermoeden dat we daar fundamenteel anders tegenaan kijken.

Dat je gelooft en beseft dat je een zondig mens bent, wil niet zeggen dat je de hele dag denkt 'wat ben ik toch een zondig mens.' Onze zondigheid, de ellende, is 1 kant van een zaak die 3 kanten heeft: ellende, verlossing, dankbaarheid. Als de Geest je doet realiseren hoe je de Vader tekort doet, wijst Hij tegelijkertijd naar de Zoon, die ons verlossing heeft gebracht. Juist door te accepteren dat je hulpeloos bent en niet zelf kunt opklimmen tot de hemel, kun je dankbaar zijn voor Jezus' offer. Zo gauw je gaat denken 'ach, zo erg is het niet, ik doe het best aardig', ben je het offer van Je

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 11:48:19 schreef Light Jr. het volgende: Er wordt in de schrift gesproken van zij die niet geloven maar uit zichzelf het juiste doen, "zij zijn zichzelf tot Wet".Het is ook volstrekt onlogisch dat iedereen die niet in God gelooft door en door slecht is. Imo is het een waardeloos concept Al het goede komt van God. Je kunt niet over jezelf zeggen dat je goed bent. Jezus zegt: 'Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve God.' Quote: Het draagt ook niet bepaald bij aan de liefde voor de medemens, ik denk niet dat iemand die dit aanhangt z