Naeva

Quote: Op woensdag 13 juni 2007 10:17:13 schreef Pius_XII het volgende: Het grote punt is dan ook, hoe onderscheidden we de valse van de juiste interpretatie? Ik ben het met je eens dat er door eenvoudige leken zoals jij en ik best wel wat onzin interpretaties uit te bannen zijn, maar dan ben je er nog niet. Wie zegt bijvoorbeeld dat Luther en Calvijn gelijk hadden met hun lezing over de vrije wil? Kennelijk moeten we ze maar op hun woord geloven? Waarom? De Bijbel is het fundament van de kennis over God, Luther en Calvijn niet. Zij hebben dingen gezegd die wij ook op die manier teru

Quote: Op woensdag 13 juni 2007 01:34:13 schreef St. Ignatius het volgende: Pfoeh, dat is wel een HEEL erg uitgebreide vraag om bijna half twee 's nachts! Ik ben 's nachts altijd op mijn diepzinnigst Quote: Ik zie hier geen tegenstelling in. Biddend lezen lijkt mij bij uitstek katholiek want geintroduceerd door Origines en door de Heilige Benedictus zelfs een van de grondslagen voor monastiek leven! Dat weet ik, maar met welk doel leest een katholiek de Bijbel? Onze eigen interpretatie bestaat volgens de karikatuur die sommigen van het Bijbellezen schetsen toch alleen m

Hoe versta je de Bijbel? Deze vraag ligt aan de basis van een heel aantal topics op dit forum. Moet je de Bijbel letterlijk nemen? Wat zegt de Bijbel over seks voor het huwelijk? Horen de apocriefe boeken ook bij de Bijbel? Hoe kan het dat "iedereen" de Bijbel anders interpreteert? Het kan niet op. En elke keer komt het op deze vraag neer: kun je je overtuigingen op de Bijbel baseren of is er een bepaald leergezag voor nodig dat dingen weet die wij niet door persoonlijke studie kunnen weten? Traditionele protestanten kennen een lange geschiedenis van Bijbellezen en -uitleg. Door het bestuder

Quote: Op maandag 11 juni 2007 19:43:00 schreef johannes120 het volgende: Hester: Ik ben ook tegen kerkelijk gezag. De enige die dat in mijn ogen echt kan geven is Jezus. Ik ben Nederlands Gereformeerd Dat je een heel leven bezig bent met de bijbel te begrijpen vind ik moeilijk te aanvaarden. Zo blijf je in je hele leven zonden doen die je niet herkent als zonden. Er is ook een grote groep mensen die er nooit veel van zullen begrijpen omdat ze de intelligentie niet hebben. Je hoeft ook helemaal niet zelf het wiel uit te vinden, sla de geloofsbelijdenis, de Heidelbergse Catechimus of

Overigens lijkt het me, als we toch op deze tour gaan, ook wel een aardig idee als bij iedereen met een meer dan modaal inkomen automatisch 10% van zijn maandsalaris naar Oxfam Novib overmaakt wordt, tenzij hij/zij anders aangeeft.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 17:58:31 schreef Pius_XII het volgende: Oneindig is natuurlijk een hyperbool, maar 30000 verschillende systemen lijkt me niet overdreven toch? Nogmaals: Jezus Christus en die gekruisigd. Het enige imperfecte aan de Kerk, zijn de kerkgangers. Of ze nou katholiek of protestant zijn. Uiteindelijk hangt het niet af van de denominatie he? Quote: Ik vind het wel interessant dat je het eerste stukje ook quote, dat slaat men meestal over. Tsja, niet alle protestanten baseren zich op tekstplukkerij. Quote: Van wie heeft Timotheus het geleerd? Wa

Quote: Op maandag 11 juni 2007 16:55:17 schreef johannes120 het volgende: Hoe denken jullie hierover? Hoe beslissen jullie wat klopt in de bijbel en wat niet, wat je wel of niet moet doen? Doen jullie dit op gevoel, of probeer je alles letterlijk uit de bijbel te verantwoorden wat je doet? Alles in de Bijbel klopt, maar elke tekst staat in haar eigen context. Zomaar op je gevoel wat lezen is levensgevaarlijk en volkomen naief. Ik ben het er dan ook mee eens dat je niet op eigen houtje de Bijbel moet gaan interpreteren, dat kan tot vreemde dingen leiden. Het is heel belangrijk om te l

Quote: Op zondag 10 juni 2007 22:49:24 schreef Nynthe het volgende: Hoe zit het dan met minderjarigen die zelf nog geen beslissing hebben kunnen nemen en nog niet aangegeven hebben geen donor te willen zijn? Of een pasgeboren kind? Het lijkt me aan de ouders om dat te beslissen. Ik ben overigens tegen de stelling. Ik vind absoluut dat iedereen de moeite moet nemen zijn beslissing vast te leggen, maar niet op deze manier. Ook tijdens de ophef om de donornier-show viel het me op dat er haast werd gesuggereerd dat een ander het volste recht heeft op jouw organen. Ik ben het daar n

Ik heb er eindelijk weer een! Gekregen van mijn lieftallige wederhelft voor mijn verjaardag

Duidelijke en herkenbare tekst. Dit is ook het beeld dat ik heb gekregen door wat ik van een aantal katholieke mensen gelezen heb. Ik heb de katholieke leer persoonlijk nooit als wettisch o.i.d. gezien. Wel vind ik het jammer dat de schrijver meent dit duidelijk te moeten maken door deze benadering tegenover de protestante benadering te zetten. In mijn ogen wordt er op deze manier namelijk een soort karikatuur van het protestante denken gemaakt. De 2 uitersten (de strenge en vrijzinnige opvatting) zijn er wel degelijk, maar herken ik in mijn eigen kerk totaal niet.

@Jeffrey: Ik snap wat je bedoelt, maareh... nog suggesties voor een oplossing? En wat dit onderwerp betreft is de Bijbel bijzonder duidelijk, hoor. Lees de brieven van Paulus maar eens, je kunt er niet omheen.

@The End: Ik vind dat je een beetje arrogant overkomt door er triomfantelijk over te doen dat mensen tegen je stelling ingaan. Waarom heb je nu eigenlijk dit topic geopend? Niet om te discussieren blijkbaar, want onderbouwde argumenten zijn ver te zoeken. Jij ziet blijkbaar wat dingen, heb daar een mening over en denkt dat je een wiel hebt uitgevonden. Maar verwacht je nu echt dat men op grond van wat vooroordelen met je in een serieuze discussie gaat? Face it: er is niks nieuws onder de zon. Elke dag staat er wel iemand op die denkt revolutionair te zijn en ik moet de eerste positieve resulta

Ga de Bijbel lezen, dan is dit hele topic overbodig.

Quote: Op dinsdag 05 juni 2007 12:22:28 schreef Eefz het volgende: Ik denk eigenlijk dat er geen ideale psychologische leeftijd is. Wanneer ben je ergens klaar voor? Je kunt je nooit totaal voorbereiden op zoiets ingrijpends. Er zitten altijd onverwachte dingen aan waar je geen rekening mee hebt gehouden. Maar ik denk dat ik nu in ieder geval nog een tijdje moet wachten. Denk ik. Maar ja, waarom eigenlijk? Ja. Er zijn 1000 redenen te verzinnen waarom je het beter zus en zo kunt doen (en achter de meeste van die redenen kan ik wel staan), maar in feite is dat een luxeprobleem.

Quote: Op maandag 04 juni 2007 20:23:02 schreef Frique het volgende: En wat nou als je te snel trouwt, en niet bij elkaar past.. Er scheiden bijvoorbeeld veel mensen, en dat is slecht. Maar word je dan op die huwelijksdag van mensen die later gaan scheiden wel samengevoegd door God, of dat niet? Ja. Je hoeft er niet aan te twijfelen dat God omziet naar je huwelijk, Hij heeft het immers zelf ingesteld. Als het fout loopt dan ligt dat niet aan het ontbreken van zijn zegen, maar aan onze eigen onvolkomenheden.

Protestanten aanvaarden de deuterocanonieke boeken ook, maar zien ze als minder gezaghebbend dan de overige 66 boeken. Het is in die zin een "extra" dat er niet meer in staat dan in de canon met 66 boeken. Ik denk dat het te kort door de bocht is om te doen of de protestanten die boeken zomaar even nonchalant in de prullenbak hebben gegooid. Natuurlijk staat er geen inhoudsopgave in de Schrift, dat is ook niet waar het wel of niet aannemen van Bijbelboeken op gebaseerd is. Maar dat wil niet zeggen dat er dus geen grond is voor het selecteren van bepaalde boeken. De katholieke kerk heeft per sl

Volgens mij klopt dat inderdaad, want (de traditionele) christenen verwachten uitdrukkelijk niet een aards koninkrijk maar een hemels koninkrijk waarin Jezus Christus centraal staat. Hij spreekt over zichzelf als de tempel die afgebroken wordt en in 3 dagen weer opgebouwd wordt. Dit wordt vervuld in zijn sterven (den ook aan het voorhangsel van de tempel dat doormidden scheurt) en zijn opstanding uit de doden. Het lijkt me dan ook gevaarlijk om andere profetieen (bijvoorbeeld die van Paulus) over de tempel wel letterlijk te nemen. Het gaat uiteindelijk niet om de aardse tekenen, maar om zijn d

Robert zegt niet: jullie moeten vinden dat huilen beter is dan lachen. Hij zegt: dit staat in de bijbel, hoe interpreteer jij dat? In je persoonlijke uitleg ontkom je er niet aan om de tekst in een context te plaatsen. Het is totaal aan jezelf of je de tekst uit zijn verband rukt. Misschien wel aardig als je uitlegt hoe jij die tekst ziet, Dave. Want een antwoord met slechts 3 uit hun verband gerukte teksten is ook niet alles.

Quote: Op maandag 04 juni 2007 15:19:21 schreef lailahaillallah het volgende: Ik ben het eens met Borkdude. De 3-eenheid is zelfs door Albert Einstein niet opgelost. ... nou en? Als je de drie-eenheid ziet als een sommetje dat je op kunt lossen dan heb je er tot nu toe weinig van begrepen. De drie-eenheid is een mysterie dat wij niet zomaar kunnen doorgronden, geen sudoku-puzzel die je moet invullen. Trouwens, wel aardig dat de schrijver waar Borkdude naar linkt zelf ook erkent dat hij er weinig van begrijpt: 'Waar gáát dit over??' Quote: Het is onlogisch en gaat tegen

Quote: Op maandag 04 juni 2007 14:40:01 schreef Dave het volgende: Bij deze een antwoord: Je doet het hiermee voorkomen als een bepaald gedeelte uit de bijbel zomaar geneutraliseerd kan worden met andere teksten die iets anders zeggen. Een vreemde benadering, vind ik. Mij zegt deze tekst dat het leven een bepaalde ernst heeft waar je niet lichtzinnig over moet doen. Door altijd te feesten kun je het prima naar je zin hebben, maar je loopt het risico niet verder dan de oppervlakte te komen. Niet alle dingen in het leven zijn leuk, maar dat maakt ze niet minder de moeite waard. Juis

Quote: Op vrijdag 01 juni 2007 00:53:08 schreef Mystique het volgende: Zijn jullie orgaan donoren? Jup, hoezo? Ik vind het van beide kanten (BNN en kijker) erg jammer dat mensen overtuigd zouden moeten worden door zo'n show. Waarom wil BNN shockeren? Waarom moeten mensen geshockeerd worden? Moet het echt zo gaan? Ik denk zo: mensen hebben het nodig (mijn broertje heeft een donor-hartklep) en van mijn lichaam blijft na mijn dood toch niks over, dat vind ik redenen genoeg.

Ik vind het echt om te janken, in alle opzichten. Een doodziek iemand, drie andere, wanhopige, zieke iemanden, en dan daar een "show" van maken? Het is toch te triest voor worden om dit te promoten als de manier om aan meer donoren te komen? Ik vraag me wel af of je zoiets zou kunnen verbieden (ik denk het niet) en zo ja, met welke reden dan.

Quote: Op donderdag 31 mei 2007 13:47:26 schreef kleproos het volgende: er zitten vaak slechte c.d.'s bij, met onduidelijke kinderkoortjes en bij elk liedje dezelfde computermuziek..Dan koop ik nog liever niets. Ja, dat klopt helemaal en het is echt zo jammer. Ik vind dat er op veel cd's met kinderliedjes ronduit lelijk gezongen wordt. En het vervelende is dat de kinderen die het luisteren dan net zo lelijk gaan zingen. Wat voor soort muziek vind je leuk? Opwekking, hippe kinderliedjes, wat oudere (gouwe ouwe) zondagsschoolliedjes, etc? Ik moet namelijk met de zomer sowieso wa

Heb je het tegen mij? Ik heb het gelezen ja, het was de aanleiding voor dit topique.

Quote: Op woensdag 30 mei 2007 16:52:51 schreef Renaldo het volgende: Overal waar je in de Bijbel Israel leest, wordt ook Israel bedoelt en kun je geen Kerk lezen. Ik las gisteren een boekje (nu weet ik dus ook weer hoe ik bij deze vraag kwam) waarin het tegenovergestelde werd beweerd, namelijk dat het in het OT ook over ons als leden van de Kerk gaat en niet alleen maar over het Joodse volk... als heidenen zijn wij "ingelijfd" in het volk Israel. Het is niet Kerk vs. Israel, want Israel is de Kerk. Ofzo.