Barnabas

Inzicht verkrijgt men door gehoorzaamheid aan Christus en dat is het afleggen van de liefde voor de wereld, dan komt men tot inzicht.
Gal 3:1: "O dwaze Galaten, wie heeft u betoverd om de waarheid niet te gehoorzamen; u voor wie Jezus Christus eerder voor ogen is geschilderd alsof Hij onder u gekruisigd was?"
 
U die liegt, hoe kunt u mij terechtwijzen?

Wanneer je christen bent ben je over gegaan naar het koninkrijk van God. Christen ben je wanneer je Chrisus erkent als God en mnes en Hem heb taangenomen als verlosser tot het eeuwige leven. Je bent dan over gegaan naar het koninkrijk van het licht en wilt goede daden doen. Wie Christus niet aangenomen heeft verblijft nog in het koninkrijk van de duisternis en verbergt zich voor het licht. Hij is nog deel van het koninkrijk van de duisternis en dat gaat niet samen. Wanneer je een dergelijk huwelijk aangaat is ht als willen fietsen op een tandem waarbij de één rechtdoor wil naar het licht en de ander achteruit naar de duisternis.
Het mag wel, dat is de eigen verantwoordelijkheid, maar gelukzalig zul je er niet van worden.

Indien er bij de twijfelaar aangaande de historischiteit ook maar een klein stemmetje aanwezig is dat zegt dat evolutie mogelijk toch in de prullenbak kan dan zou ik zeker adviseren om de referenties die ik net gegeven heb eens in aanschouwing te nemen. 
Dat is juist, indien men blijft in geloof.
Inmiddels heb ik de titel van het boek gevonden : "Traced" door Nathaniël T. Jeanson.
Hij heeft een You-Tube kanaal

Ik ben als ongelovige opgevoed waarbij het heel normaal was om in de evolutietheorie te geloven. Zo je wilt: Te weten dat dat ons bestaan was. Maar toen ik om een ander reen God ging zoeken realiseerde ik mij dat er een probleem was met evolutie. Wat ik over God begreep was dat je geloof diende te hebben in God, maar bij evolutie kwam ik tot de conclusie dat hetzelfde het geval was, namelijk dat ik geloofd had wat mesne in mijn omgeving bedacht hadden en de ene praatte de andere na. Conclusie was dat mijn kennis van evolutie zuiver gebouwd was op de kennis en verhalen die anderen meenden te hebben en ik was daar in getrapt door zonder slag of stoot alles te geloven. Ik realiseerde mij dus dat mijn overtuiging van evolutie zuiver een geloof was. Zelfs had ik op mijn achttiende een felle discussie met een evangelist die scheppingsleer verkondigde. Natuurlijk geloofde ik hem niet en de discussie eindigde in een patstelling om zuivere reden dat ik niet geïnteresseerd was in zijn standpunt, maar slechts de gelegenheid aangreep om discussie te voeren. Gelukkig had mijn volhardendheid een positief effect, namelijk dat niemad in ons geïnteresseerd was en iedereen de treincoupe uitjoegen die onverwarmd was en richting een verwarmde coupé joegen, in een trein op weg naar de poolcirkel die een anchttrein was. Een geluk bij een ongeluk. Later ben ik christen geworden en ben op wetenschappelijke basis nog eens nagegaan wat nu de bewijzen/aanwijzingen voor schepping zijn. Ik was verbluft en heb heel wat onderzoek gedaan, zelf ben ik afgestudeerd biochemicus en ik weet dat schepping geen onzin is. Geen reden om af te stappen van mijn geloof vanwege een paar mensen die menen het beter te weten met acherlijke gedachten over evolutie die zuiver op wishfull thinking gebaseert zijn, zeker niet met de kennismdie ik inmiddels op zak heb. Kunst is het boerenverstand er bij te houden waarmee je eigen baas bent over de informatie die je als betrouwbaar kunt aanvaarden en dan vind je de waarheid.
Ten aanzien van het geloof inzake wat de bijbel zegt ben je een ongelovige wanneer je de verhalen die duidelijk als historische feiten neergezet zijn als onhistorisch betiteld. Beschuldig ons vooral van domheid en strek je uit naar de waarheid.
Zijn er wetenschappers in de zaal: B. Bloementaal, Ir. in de moleculaire wetenschappen Wageningen. Afgestudeerd 1987, Wageningen Universiteit. Bekeerd ca. 1985.

Dat is negatieve bewijsvoering. Positieve bewijsvoering is zien wat er is, wat er bestaat. Zoek en je zult vinden. Bewijzen voor scheppingsleer zijn er zeer overvloedig en dan kan de evolutietheorie inderdaad in de prullenbak.
Stel dat je inderdaad op zoek gaat zoals de schrift zegt: Zoek en je zult vinden, zoals ook archeologen doen. Ben je dan in staat de waarheid onder ogen te zien? Kun jij dan de "switch" maken die ik al jaren geleden gemaakt heb?

Van mij ook een hartelijk welkom hier. Ik hoop dat je je niet in verwarring laat brengen door het ruzieachtig geneuzel dat hier helaas ook plaatsvindt. Dit forum is al lang geen "veilige" ontmoetingsplaats meer voor jonge christenen zoals oorspronkelijk bedoeld. Ik wens je Gods zegen en wijsheid toe. En laat je niet gek maken. 😉

Het hele punt is dat er toen een ander narratief was, en niemand in een wapencultuur er toen aan dacht zijn/haar klasgenoten af te knallen. Het wapen is niet het probleem, de geesten die het functioneren worden/zijn anno 2023 misvormd. Wat de essentie was.
Laten we het aub hierbij houden. Discussies die altijd afdwalen aan triggers van de ander zijn mij te vermoeiend geworden. Mijn geest is nu productiever op andere manieren en zo kan de rust hier wederkeren. Het is zinloos iedere komma te corrigeren van anderen die aan 95% van wat er gezegd en bedoeld wordt voorbij gaan. En ik heb oude posten van mijzelf teruggelezen om mijn aandeel hierin te erkennen. Het is nu tijd voor verandering en de volgende fase in het leven. Afleiding als dit is vertraging.
Het ga jullie goed.

Waarom schiet je nu op ons en niet op drugsbarons en klimaatverstoorders. Ligt daar niet het grote probleem waar we allemaal mee te maken hebben?

Hij liegt. Net gezegd dat iedere misstand aangepakt moet worden, maar heeft hij kennelijk niet gelezen. Hij weigert redelijk te zijn. Vrees dat je gelijk hebt. Hij moet zich verantwoorden.
Ik hou er mee op. Tot weerziens. Ik heb mijn antwoord gehad.

Hij heeft het ook steeds maar over christenen in het algemeen. Hij is niet in staat te spreken over individuele christenen. Op die manier is het niet mogelijk er op in te gaan en de beschuldiging van de hand te wijzen. Het is heel makkelijk zwartmakerij van anderen aan te nemen en te geloven wat er over christenen verteld wordt en wanneer je dan niet concreet wilt worden en op onderzoek uitgaat dan ontdek je de waarheid niet en daar is hij bang voor. Dan wordt de leugen ontdekt en verschuilt hij zich achter algemeenheid, want dat kun je niet weerleggen omdat je dan van iedereen vrij moet aantonen hoe het zit. Daarbij zijn er natuurlijk gevallen van christenen die de wetten van God absoluut naast zich neer leggen en zich christen noemen. Hij heeft gewoon geen begrip van de waarheid. Het is haat om alle christenen ruchsichtloos zwart te maken. En wie het wel goed menen zijn het haasje omdat de goeden ruchsichtsloos en in één adem bij de kwaaien worden getrokken. Omdat er geen aandacht is voor het goede en niet onderzocht wordt op details. Dan is het makkelijk om iedereen over één kam te scheren en geweld aan te doen aan hen die het wel goed menen.
 

Er zijn twee vormen van sexuele uiting vna liefde zoals @Hopper al aangeeft. Aan de ene kant Amor die vrije sex vertegenwoordigt, het engeltje met het boogje die zogenaamd een pijl door je hart schiet en aan de andere kant de zuivere en reine liefde van God die in Hooglied beschreven wordt.
Zie Hooglied en zie Spreuken 7;21-23 voor de ware identiteit van Amor, waarin een vrouw op jacht is naar jonge mannen om gemeenschap met hen te hebben. Een onreine hoer. Het beschrijft hoe een pijl op de lever afgeschoten wordt.
Spreuken 7;21: Zij haalde hem over door haar grote overredingskracht, zij verleidde hem door het gevlei van haar lippen. Meteen ging hij achter haar aan, zoals een rund ter slachting gaat en zoals een dwaas in een enkelboei als straf, totdat een pijl zijn lever splijt, zoals een vogel zich haast naar een strik, en niet weet dat het tegen zijn leven gericht is.
 
 

Mij is bevonden dat je op onredelijke wijze debatteerd. Je hebt gestookt door te refereren aan mijn verleden van schizofrenie. Dat was om mij onderuit te halen omdat je zelf de discussie niet aan kon. Waarom ben je zo grof te werk gegaan en heb je geprobeert mijn visie op transgender te onderdrukken? Omdat je niet in staat was respect voor mijn standpunt ten aanzien van transgender op te brengen. Daarbij kan ik mijn standpunt ten aanzien van homoseksualiteit toevoegen.
Je beweert tuzzen de regels door dat je x\christen bent, is dat zo, kun jij tonen dat je christus dient door Hem gehoorzaam te zijn?
Dat is onverdraagzaamheid. 
Reageer dan zelf fatsoenlijk.
Dat is aan @sjako om te bepalen

... (verkeerd onderwerp sorry)

De bijbelse norm is duidelijk, geen gesteggel alsjeblieft.

Dat is dus inderdaad het verdraaien van het recht waar tegen Lemoël over gesproken wordt. Hij wil koning zijn en wordt gewaarschuwd dat hij het recht van de (zelfs alle) ellendigen zal gaan verdraaien wanneer hij toegeeft aan de zonde van het drinken van wijn. Dat kan dus ook een ander verdovingsmiddel zijn zoals sex.
Toegeven aan de drang om vrouwen te zien waarbij men Christus vergeet ontspoort dus en men begint de logica te verdraaien door genders toe te voegen alsof deze waarheid zijn. Dan ontspoort het omdat men alles op één hoop gooit en geen onderscheid meer kan maken. Dan is het nodig dat anderen ingrijpen en gezonde grenzen stellen waarbij zij het commentaar van de leugenaar naast zich neerleggen.
Ik vond dat begin van het filmpje bij het barbieonderwerp erg leuk. Zo'n heel lief meisje en zo'n strenge kerel erbij.

Dat is nou jouw probleem. Dat je geen eigen verantwoordelijkheid neemt, jezelf niet verloochent en ons niet helpt om ons kruis te dragen. Wanneer je zou stoppen met beledigen en ter zake blijft blijft de discussie draagbaar. Maar wanneer je zo los gaat houdt het op. Dan is de keuze om jou te negeren en er onderling verder over te praten want dat heeft dan geen zin meer. Laat de oplossing aan ons over want je bent niet redelijk.
Ik begin te begrijpen waarom. Laten we er onderling maar verder over praten en een oplossong zoeken.

Hij liegt.
PS ik ga een stukje schrijven over zelfverloochening, duurt even.

Dat is inderdaad de oplossing.
Ik kan begrijpen dat mensen met een ander gender moeilijkheden hebben met de mening van een ander. Maar dan is juist de oplossing om geen ruzie te gaan maken met iemand met een andere mening. En wij zitten hier op een forum met een christelijke identiteit dus is het normaal dat wij het christelijke standpunt naar voren brengen waarbij een ander dat dient te respecteren. De dief komt langs het raam binnen en het schaap door de deur.
Mijns inziens wordt het woord respect nogal eens gebruikt in een verdraaide zin, namelijk dat men aanstoot neemt aan de mening van een ander en dan het argument respecteren verdraait wordt tot "zwijgen er over". Echter wordt het dan onmogelijk om een probleem op te lossen. Dat is zelfverloochening, namelijk dat men de waarheid over zichzelf niet durft te erkennen.
Daarna probeert men de oplossing buiten zichzelf te zoeken, en wanneer de ander zich daar aan aanpast verloochent hij zichzelf op een ongezonde wijze waardoor je de waarheid verlaat. Dus het is beter dat een persoon die de waarheid niet kan verdragen zijn heil elders zoekt. Anders is hij uit op ruzie zoeken. We zien al dat er beschuldigingen aan mijn adres gedaan worden zonder reden. Bij voorbaat. Dat is het zoeken van de oplossing buiten zichzelf. Maar de transgender moet niet zichzelf verloochenen en dan heeft hij de waarheid en kan op eigen kracht een oplossing voor zijn probleem vinden.
Dus het probleem ligt niet bij ons.

Ben het met je eens dat er in weze maar twee genders zijn. UIt je inleidende filmpje blijkt duidelijk dat transgenders een probleem zijn in de vrouwenwereld. Gezien het feit dat zij in de maatschappij aanwezig zijn en het geen reële gedachte is dat het probleem waarmee zij worstelen snel maatschappelijk opgelost zal worden ten gunste van twee geslachten zal de politiek en betrokenen een tussenoplossing moeten vinden waarbij het belang van de vrouwen in  het oog gehouden wordt. Want hetgeen gemeld wordt in je filmpje is buitensporig en zou per definitie aangepakt moeten worden. Gezien de spieropbouw van de transgender en de uiterlijke kenmerken is het ondoenlijk hen niet in aan aparte categorie te plaatsen. Het is duidelijk dat zij zowel geen vrouw zijn en zich ook niet bij het mannelijk geslacht willen rekenen.

Waarop doel je wanneer je het over fatsoensnormen hebt?

De schrift onderwijst dat man en vrouw één vlees worden. Dat is de verbintenis van het huwelijk, wanneer de man bij de vrouw naar binnen gaat. Dat is geen publiekelijke zaak.

En de Heer is heerlijk - Arnol Cox

Wanneer je christen was zou je het weten.
De mens is mannelijk en vrouwelijk. Wanneer men geen onderscheid maakt is men natuurlijk en handelt men naar het vlees.

Je begint helemaal gek te worden.
Hou vul.

De bijbel spreekt over het regeren in verband met pedofilie: Het zich richten op kinderen met de bedoeling hen door het vuur te laten gaan door hen seksuele voorlichting te geven die ontsporend werkt is in weze pedofilie. Pedofilie betekent letterlijk liefde voor kinderen. Met de liefde van de Heere God voor kinderen is niets mis. Maar de schrift spreekt over de Moloch, de God van het koning zijn en het regeren in zijn naam (Moloch), waarbij verklaart wordt dat zij hun kinderen door het vuur laten gaan.