Barnabas

Op 27-11-2023 om 08:12 zei Petra.:

Het boek Job behoort tot mijn favorieten. Het is imo een hoogstaand literair minibijbeltje. 

Sterker nog. In Job 1:8 zegt God :

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JOB.1/Job-1/

"Zoals hij is er niemand op aarde: hij is rechtschapen en onberispelijk, hij heeft ontzag voor God en mijdt het kwaad.’ "

 

Zeker niet! Je trekt een verkeerde conclusie. Evenals Elihu die nog even herhaalt wat de 'vrienden' allemaal zeiden, en die door God woedend terecht werden gewezen. 

Job is volgens Gods eigen woorden namelijk rechtschapen en onberispelijk! 

 

In Job 2:3 zegt God het nóg een keer hoe rechtschapen Job is, dat hij nog net zo onberispelijk als altijd is, en lezen we tevens dat deSatan de aanrichter is en dat er volgens God geen reden voor was.  

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JOB.2/Job-2/

"Heb je ook op mijn dienaar Job gelet? Zoals hij is er niemand op aarde: hij is rechtschapen en onberispelijk, hij heeft ontzag voor God en mijdt het kwaad. Ja, hij is nog even onberispelijk als altijd, en jij hebt Mij ertoe aangezet hem zonder reden te gronde te richten"

 

 

 

Waarom wordt God dan boos op hem?

6 uur geleden zei Monachos:

reageerde je op Breuk:

en citeerde je Paulus in 1 Korintiërs 7:

7 Want ik zou wel willen dat alle mensen waren zoals ikzelf, maar ieder heeft zijn eigen genadegave van God, de één op deze wijze, de ander op die wijze.

Paulus had het hier over zijn genadegave van seksuele onthouding. Wat heeft dat dan met dit topic en de reactie van Breuk te maken?

Dat is tussen Breuk en mij.

6 uur geleden zei Monachos:

Nee eigenlijk niet. Met deze uiting:

Dan moet je je gewoon bij je eigen zaken houden. Dit was tussen HJW4 en mij.

In het boek van Job wordt beschreven dat Job een man was wijkende van het kwaad en dat hij zeer vroom, oftewel devoot was. Dat is toegewijd en wandelende in eerbied voor God. Hij deed geen kwaad.
Zie Job 1:1-3: "Er was een man in het land Uz, zijn naam was Job. En die man was vroom en oprecht; hij was godvrezend en keerde zich af van het kwaad."
Zo ook wandelde Jezus in vrede en hij had geen deel aan kwade praktijken. Zoals er staat in Spreuken 1:10: "Mijn zoon, als zondaars jou willen verleiden, bewillig er dan niet in." De vervolgversen geven aan dat het gaat om het uitvoeren van allerlei kwaad (vers 11-14) en drukt de lezer op het hart (vers 15): "Mijn zoon, ga niet met hen op weg, weerhoud je voet van hun pad,". Zo deed ook Jezus. Aan de ander kant nam Jezus verantwoordelijkheid om zijn omgeving en degenen die hem wilden verleiden te waarschuwen voor de gevolgen en hij bestrafte hen die dat al gedaan hadden en hem een hak wilden zetten. Zo werd hij bijvoorbeeld zeer kwaad op degenen die in de tempel, Gods huis, geld wisselden en dieren verkochten. Hij gooide de tafels van de geldwisselaars omver en ook de stoelen van de duivenverkopers. In ander gedeelten vertelt hij gelijkenissen over de woede van de Vader en allerlei consequenties van werelds gedrag. Hij waarschuwde voor het oordeel. Maar zelf bleef hij vredelievend en sloeg niet terug toen de soldaten hem sloegen en geselden en hij verdedigde zich niet toen hij zich liet kruisigen voor de zonden van de wereld. Hij bestrafte de mensen dus met zijn woorden maar niet met geweld.
Nu staat er in het boek van Job dat Job vader was van tien kinderen en een grote veestapel had. Job 1:2-3: "Er werden zeven zonen en drie dochters bij hem geboren. Aan vee bezat hij zevenduizend schapen, drieduizend kamelen, vijfhonderd span runderen en vijfhonderd ezelinnen." en hij woonde in het oosten, hij was de meest aanzienlijke man daar (vers 3: "zodat deze man aanzienlijker was dan alle mensen van het oosten.").
Het oosten staat bekend voor zijn geloof in geweldloosheid. Tibet bijvoorbeeld is een gebied waarin men de Dai al lama eert die als een meest aanzienlijke wordt beschouwd en waar men zeer wijkende van het kwaad is en vroom/devoot. Het pacifisme is sterk in het oosten en daar gaat het boek van Job over.
Maar Job werd getroffen door allerlei kwaad. Zie Job 1:13-19. De gelijkenis met de ark van Noach dringt zich op, Noach en een paar geliefden werden ternauwernood gered van  het oordeel over hun omgeving. Zo ook gaf God toestemming aan de satan om het bezit en de medewerkers van Job te verwoesten en om te brengen inclusief zijn kinderen. Alleen drie arbeiders werden gered, die het hem kwamen vertellen zoals ook Noach drie zonen had die met hem gered werden. Het werk van de satan was daarom ook een oordeel over de omgeving van Job.
Daaruit mogen we concluderen dat Job wel offers heeft gebracht voor zijn kinderen en dat hij opdrachten heeft gegeven aan zijn arbeiders, maar dezen hebben het woord van God niet in acht genomen en zijn verwoest zoals ook bij Sodom en Gomorra het geval was. Jezus heeft zijn omgeving gewaarschuwd, maar Job vertrouwde op offers.
Zie Job 1:5: "Het gebeurde dan, als de dagen van de maaltijden voorbij waren, dat Job hen bij zich riep en hen heiligde. Hij stond 's morgens vroeg op en bracht brandoffers, voor ieder van hen één, want Job zei: Misschien hebben mijn kinderen gezondigd en God in hun hart vaarwel gezegd. Zo deed Job alle dagen."
Job heeft geen acht geslagen op vermaningen van God doordat hij geweigerd heeft op te treden tegen wantoestanden in zijn omgeving omdat hij niet uit wilde vallen of boos wilde zijn en daarom niet ingreep.
Dat Job geen acht heeft geslagen op Gods vermaning blijkt nadat Job geklaagd heeft tegen zijn vrienden (Hoofdstuk 3 tot 31) en antwoord krijgt hij van Elihu dat hij geen acht heeft geslagen op het spreken van God (Job 33:14-15).

6 uur geleden zei HJW4:

Oordelen maakt geen indruk op mij. Het is beter bij de inhoud te blijven.

Volgens de Schrift is er geen onderscheid. Ik heb het schriftuurlijk onderbouwd.

Er is in Christus geen onderscheid. Zoals aangegeven: jij denkt in de voor-Christus tijd. Dat kan, maar dan negeer je dus Christus.

Iedereen kan barbier zijn, man en vrouw, homo en hetero. 
De barbier wordt evenzeer geliefd als de gek. Voor de Christus liefde maakt dat geen verschil.

 

Er is in Christus geen onderscheid maar toch zijn er mannen vrouwen, dan is er toch onderscheid. En dat was ook na Christus. Een man wordt als man geliefd en een vrouw als vrouw en dus is er onderscheid. Want Christus hield van mannen en van vrouwen. Leg het nog eens goed uit.

Hoe zat het nou ook alweer @Petra. was God nou een helper of niet?

Even op een rijtje gezet: Volgens @HJW4 is er dus geen ondescheid tussen man en vrouw maar wel tussen barbier en gek. Je bent blind.

13 uur geleden zei Breuk:

Wat moeten we dan weerleggen?

Dommerd, ben je vergeten waar het over ging?

10 minuten geleden zei HJW4:

Dat iedereen zichzelf mag zijn, de één niet verheven is boven de ander. De één niet het hulpje van de ander, maar een zelfstandig wezen.

Je spreekt @Petra. tegen die zegt dat God een helper voor de mens is.

1 minuut geleden zei HJW4:

Heb het er rustig over, je kunt wel weerwoord verwachten. Ik heb er geen probleem mee. Leuk geprobeerd.

Prima dat je er geen probleem mee hebt, Weerwoord graag gefundeerd op"de schrift. Lees forumonderdeel "bijbelstudie". Verhaal over Deborah in Richteren 4 en 5 en het verhaal over de volmaakte huisvrouw in Spreuken 31. Dat zou je eens moeten lezen.

3 minuten geleden zei HJW4:

Allen zijn gelijkwaardig. We kwamen al tot de conclusie dat er verschillen zijn. De één kan goed voetballen, de ander loopt liever hard, weer een ander kookt liever.

De één zorgt graag voor de ander, de ander is beter in administratief werk.

Vier de verschillen.

Nu komen we bij de waarheid. En hoever gaan die verschillen?

Nu komt de optocht aan beledigingen

Zojuist zei HJW4:

In jouw ogen is dat een probleem. Voor de anderen dus niet. Vrouwen willen niet achter het aanrecht. Leer ermee leven, de door jou gewenste rolverdeling komt niet meer terug. Je voert achterhoede gevechten.

In jouw ogen is het een probleem dat ik het er over heb. Waarom toch?

11 uur geleden zei Monachos:

Ik niet.

Ach Monachos, je weet wat ik bedoel..

PS voor de teksten over Deborah, zie Richteren 4 en 5.

9 uur geleden zei Monachos:

1. Wat wil je hiermee zeggen?

2. Waarom zou je belangrijk of de eerste willen worden?

Dat is in het bijzonder aan @Breuk gericht.

12 uur geleden zei Hopper:

daarbij wederzijds aanvullend en bevestigend)

Wat een onzin.

13 uur geleden zei HJW4:

Jij hangt een gedachtengoed aan wat in Nederland in ieder geval niet meer usance is. Niemand praat dus Petra, maar ventileert gewoon de eigen mening. En die kan wel eens overeenkomen met de mening van een ander.

Dat is nou het probleem.

6 minuten geleden zei HJW4:

Saai hoor. Ik vier de verschillen.

Allen zijn gelijk toch?

2 uur geleden zei Breuk:

Wat moeten we dan weerleggen? Paulus heeft destijds een brief geschreven en dat is 20 eeuwen geleden.    
Weet jij dan precies wat er destijds speelde in die gemeente? Wellicht was er aan vrouwen juist een hele grote vrijheid gegeven,   
maar werd daar misbruik van gemaak.   
Paulus komt niet met een algemene tijdloze wet. Hij stel juist allerlei wetten ter discussie.   
 

Ja en als jij hier niets mee kunt, dan laat ik dat bij jou. Ik vind overigens dat mannen maar even moeten zwijgen over dit onderwerp.    
Een nieuwe zwijgtekst dus, toegespitst op deze tijd, waar vrouwelijke theologen slimmer en meer kennis hebben dan mannen op een forumpje.

Markus 10:42-44: "Maar Jezus riep hen bij Zich en zei tegen hen: U weet dat zij die geacht worden leiders te zijn van de volken, heerschappij over hen voeren, en dat hun groten macht over hen uitoefenen. Maar zo zal het onder u niet zijn; maar wie onder u belangrijk wil worden, die moet uw dienaar zijn. En wie van u de eerste zal willen worden, die moet dienaar van allen zijn."

1 uur geleden zei Breuk:

Journalist Hendrina de Graag is helemaal klaar met mannelijke theologen. Ze reageert op Twitter op een artikel in het RD:

“Kunnen we misschien met zes vrouwen een opiniestuk schrijven over de rol van de (christelijke) man? Zo van: niet in allerlei schoolbesturen zitten, want je hebt zorg te dragen voor vrouw en kinderen. En: geen baard dragen is tegen de scheppingsorde.”

Barnabas heb jij een baard?

Ik zou wel willen dat allen waren zoals ik.

Jullie praten allemaal @Petra. maar een beetje na maar kunnen mij niet weerleggen. Wat een theo logen.

Op 23-11-2023 om 13:31 zei Breuk:

Ik vroeg of je lid was van een christelijke gemeente. En dan is de vervolgvraag, heb je ook een leidinggevende rol daar.  
Als je dat 2x ontkennend beantwoordt, dan sta je ver buiten de praktijk.  

Op een forum kun je van alles schrijven, maar het is theorie (achterhaald wat mij betreft).    
Het is als een voetbalsupporter in een stadion. Je kunt aanmoedigen, schreeuwen, maar op het veld hoort niemand het.  
Je traint en speelt niet mee, bepaalt niet de opstelling.  
En zo zijn er genoeg supporters ook mbt geloofszaken, maar ligt de toekomst in de kerk en niet bij supporters (soms hooligans genoemd).

Dat jij de baas over mij speelt is niet goed. Wij hebben een moderator en die is gemachtigd om terecht te wijzen. . Ook moet je er niet vanuit gaan dat de kerk altijd de bijbel volgt. Is het waar dat het offer van Jezus niet genoeg is om te redden en op te wekken tot eeuwig leven zoals de kerk in de tijd van Philips II, in de gouden eeuw, onderwees? Leg uit! Zat Luther er naast?
Waar blijft je weerlegging betreffende het topic?
Dus hou je mond over mijn onderwijs en doe geen onverantwoorde uitspraken over mijn  persoon maar hou je bij discussie.
De orde op het forum is aan de moderator en die functie heb jij niet.

38 minuten geleden zei Breuk:

Ja we zoeken het in de christelijke kerken zelf uit.    
Overigens ik ben lid van de PKN en de discussie over de gelijkwaardigheid van man en vrouw is iets van de vorige eeuw.

Je bent zielig.

Zojuist zei Hopper:

Nee.  Als Wilders zijn mond open doet dan liegt hij al.

Jij bent een antisemiet en daar wil ik niets mee te maken hebben. Je zet je alleen af tegen de waarheid en kunt niet belijden dat Jezus God én mens is. Dan pas geloof ik dat je werkelijk ziet en dat je weet wie Christus werkelijk is. Tot  u toe beschouw ik je als stekelblind omdat je Hamas en de Palsentijnse zaak goedkeurt in plaats van Israël. Als christen zou je dat moeten weten.

5 uur geleden zei TTC:

Binnen verschillende disciplines is zonder relevante basiskennis de rest Chinees.

Met jou valt dus niet te praten.

22 uur geleden zei Breuk:

Twee opmerkingen:

1:
Jouw mening is m.i. achterhaald en vooral theoretisch omdat je niet betrokken bent in de christelijke kerk.   
Het is als een toeschouwer die van alles roept.  
Ik luister liever naar de geschoolde trainers en dan maakt het mij niet uit of ze mannelijk of vrouwelijk zijn,  
maar wat ze zeggen.

2:    
Paulus heeft het ook over mensen zonder kennis die moeten zwijgen en dus moet jij als man naar christelijke theologen luisteren en dan vooral naar vrouwelijke theologen (omdat dit vrouwen raakt).    
De zwijgteksten slaan dus tegenwoordig vooral op mannen zonder scholing en kennis.

Dan moet je het zelf maar wetren.

Op 24-11-2023 om 12:27 zei Hopper:

De hakenkruisvlag is gelinkt aan een regime dat (o.a.) 6 miljoen Joden heeft vermoord.  De Palestijnse vlag is verbonden aan een volk/land, net zoals Nederland, België en ook Israel.  Dat jij dat onderscheid niet ziet wijst op gebrek aan historisch besef .

De Palestijnse vlag is gelinkt an Hamas dat internationaal als terrorotisch regime wordt erkend en die inNederland onbeschaamd getoond wordt. Is dat democratie?

De Christenunie is voor goed gedrag en naastenliefde maar niet voor terroristische activiteiten zoals Hamas voorstaat. En het is makkelijk iemand die terrorisme bestrijd als terrorist neer te zetten. Die moeten namelijk ook geweld gebruiken om verspreiding van terreur te voorkomen, zoals jij doet. Ben jij werkelijk christen en kun jij belijden zoals de schrift zegt dat Jezus God én mens is en uit de hemel is neergedaald en als Jezus van Nazareth zijn boodschap verkondigd heeft? Dan ben je christen.

Kun jij erkennen dat Wilders de waarheid zegt?

4 minuten geleden zei Hopper:

Ik ben niet van plan om wat anders te doen dan dat ik al deed.   Het 'volk' heeft voor (extreem)rechts gekozen, ik heb daar niks mee van doen.

Extreem rechts dat is niet waar, zij kiezen voor de waarheid. Eën van die waarheden is dat er op dit moment velen zijn die niet rond kunnen komen en het is asociaal hen in de steek te laten zoals men dat van de asielzoekers vindt. Is dat links en sociaal of is dat rechts?

20 uur geleden zei Breuk:

Ik vroeg of je lid was van een christelijke gemeente. En dan is de vervolgvraag, heb je ook een leidinggevende rol daar.  
Als je dat 2x ontkennend beantwoordt, dan sta je ver buiten de praktijk.  

Op een forum kun je van alles schrijven, maar het is theorie (achterhaald wat mij betreft).    
Het is als een voetbalsupporter in een stadion. Je kunt aanmoedigen, schreeuwen, maar op het veld hoort niemand het.  
Je traint en speelt niet mee, bepaalt niet de opstelling.  
En zo zijn er genoeg supporters ook mbt geloofszaken, maar ligt de toekomst in de kerk en niet bij supporters (soms hooligans genoemd).

De vraag is niet wie ik ben en wat ik zou moeten doen, mijn onderwijs zegt genoeg, maar of jij mij na wilt volgen en mijn onderwijs wilt onderzoeken en daar in mee wilt gaan? Wat kies je?

1 uur geleden zei Barnabas:

Ben je er al achter wie de Christus is?

Dat je een splijtzwam bent.

4 minuten geleden zei Petra.:

Nou vooruit, laat ik nog wat theologische kennis naar binnen gooien, wie weet steek je er wat van op. 

Nog meer commentaar.

6 minuten geleden zei TTC:

Een verschillenanalyse tussen twee referentiekaders verandert niet door geen van beiden te kennen, dat is basale logica.

Ben je er al achter wie de Christus is?