Barnabas

Ik bedoel niet dat je moet gaan scheiden. De bijbel zegt dat God de echtscheiding haat. Maar God zegt ook dat een man heer en meester moet zijn in zijn eigen huis (Esther). In het nieuwe testament staat dat een man zijn vrouw moet liefhebben en dat hij haar dient te reinigen met het waterbad van het woord. Wanneer de vrouw dan kiest haar eigen weg te gaan is zij het die scheidt. Dat is dan niet direct een echtscheiding maar het gaat wel die kant op. Als man moet je de beslissingen van je vrouw respecteren. Maar je hoeft jezelf ook niet te verloochenen. Wanneer een man uitlegt wat hij wil en wa

Hoi @Wijngaard1990. Ooit ben ik getrouwd met een vrouw waarvan ik twee kinderen heb. Zij was katholiek maar deed niets aan haar geloof. Ikzelf ging naar een evangelische kerk maar zij weigerde mee te gaan. Zij wilde op vakantie om te skiën in de alpen maar daar had ik geen zin in. Gaandeweg kwam er meer onenigheid en tenslotte besloot zij van mij te scheiden.

Je moet kiezen tussen de bijbel en haar. Ik zou kiezen voor de bijbel.

Hoi Hermanos, Johannes 3:3 geeft het antwoord: "Jezus antwoordde en zei tegen hem: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien." Deze tekst is een onderdeel van het verhaal waarbij Nciodemus bij Jezus komt en met Hem in gesprek gaat. Dan zegt Jezus dat wie niet opnieuw geboren is het Koninkrijk van God niet kan zien. Het is net als een baby. Wanneer een baby in de moederschoot is kan de baby niets zien. Maar vanaf de geboorte kan hij de buitenwereld zien. Dat betekent niet dat hij alles begrijpt maar dat ontwikkelt zich vanaf da

Ik wel. Dat geld voor ieder die geboren is uit de Geest. Vrij logisch.

Maria was de moeder van Jezus naar het vlees. Maar Jezus zegt dat de mens uit bloed en water maar ook uit de Geest geboren dient te worden. De moeder van Jezus is de Heilige Geest. Maria is wel heilig omdat zij geheiligd is door de vergeving van zonden. Maar zij is en blijft een mens als ieder ander. Dart Maria een mens is als ieder ander en waarvan staat: "allen hebben gezondigd" blijkt uit twee verhalen. Het ene is waarbij Maria Jezus aanspreekt op het bruiloftsfeest te Kana waarbij Jezus haar terechtwijst omdat zij zich met Zijn zaken bemoeit. Het tweede geval is waarbij zij door Jezus

Ja, dat is serieus. Wanneer jij en DBI het met elkaar kunnen vinden staat het je vrij duscussie met hem te voeren en DBI met jou. Ook Robert Frans heeft je gezegd dat je niet welkom bent. Reden heeft hij gegeven en ik ben het met hem eens. Je verstoort discussie met degenen die ik zeer waardeer en jij bent daarbij niet welkom. Daarbij pleeg je blasfemie en haalt daarmee mensen over de zeik. Stop daarmee, Het is terecht dat men je blasfeemt omdat je ons pijn doet met je uitspraken over onze God. Je bent niet welkom op dit forum.

Ok bedankt, zover heb ik hele mooie teksten gevonden.

Heel verstandige uitspraak van Segers. NB Bij het citeren is de uitspraak van Segers weggevallen: Daarom: Segers beschuldigt Poetin van blasfemie: “Jezus geciteerd om bloedbad goed te praten” "Woorden uit het Heilige Schrift komen in mijn gedachten: Geen grotere liefde is er dan deze, dat iemand zijn leven geeft voor zijn vrienden." Deze woorden zouden uitgesproken kunnen zijn tijdens een zondagse kerkdienst, een christelijke conferentie of een evangelisatiebijeenkomst. Het zijn echter de woorden van de Russische president Vladimir Poetin. Hij sprak deze woorden uit tijdens de m

Mijns inziens moeten de Oekraïners vechten voor hun geloof. In richteren zie je voortdurend de afval van Jehovah en de bekering door het roepen tot God om hulp. De frequentie gaat gelijk op met leven en dood van de aangestelde richter. Ongeveer een generatie. 30 jaar geleden heeft Oekraïne zich ontworstelt aan Russiche overheersing. Gelijk in Richteren steeds buitenlandse invloeden de baas spelen. Maar door gebed komt er dan bevrijding. Een richter treedt op en kom in actie. Een voorbeeld is Gideon die een paar mannen uitzoekt (door God geselecteerd worden), een groepje van driehonderd man en

De titel vond ik inspirerend en ik vraag me nog steeds af wat nu eigenlijk de leer is die aan de orde is. Ik zie veel verwijzingen maar wat is de bedoeling? Al die verwijzingen nazoeken lijkt op promotie voor je eigen gedachtegoed maar wij moeten er achteraan lopen om mee te kunnen doen aan de discussie.

Mee eens Er zijn ook profeten die waarschuwen voor het oordeel.

Dat vindt ik gevogel met de bijbel. Wanneer je je op de schrift baseert en er dan vervolgens vanuit gaat dat het verhaal niet klopt. Dan op basis daarvan een verhaal aanvaarden dat niet opgeschreven is. Dat is het werk van de duivel.

Je hebt gelijk. Er is maar één manier om aan het kwaad te ontsnappen. Maar Job werd door God beschermd totdat Hij toestond dat de satan hem trof. Kwade machten troffen hem. Dat is de toorn van God. Foppe, doe nou niet zo dom en zeg gewoon wat je wil.

Daar moet ik eens over nadenken. Bedankt voor de moeite.

Dit bericht is aangegeven bij de moderator

Het Prisma woordenboek Nederlands geeft als betekenis voor heilig: "zonder zonde". Dat is de definitie die ik hanteer. In de kerk heb ik geleerd dat het "apart zetten" betekent maar "zonder zonde" lijkt mij accurater. Heiliging en gereinigd worden van zonden worden dan hetzelfde woord. Om van een proces te spreken vind ik lastig. Ik zie wel een noodzaak tot herhaling. Immers kunnen wij steeds terugvallen in dezelfde zonde maar wij kunnen ook steeds gereinigd worden daarvan door het bloed van Jezus: (1 Johannes 1:9) "Als wij onze zonden belijden: Hij is getrouw en rechtvaardig om ons de zonde

Terecht citeer je 1 Petrus 2:9, daar spreekt de schrift over uitverkorenen. Wie zijn die uitverkorenen? Wie spreekt Petrus aan? 1 Petrus 1-2: "Petrus, een apostel van Jezus Christus, aan de vreemdelingen in de verstrooiing in Pontus, Galatië, Kappadocië, Asia en Bithynië, uitverkoren overeenkomstig de voorkennis van God de Vader, door de heiliging van de Geest, tot gehoorzaamheid en besprenkeling met het bloed van Jezus Christus: moge genade en vrede voor u vermeerderd worden." Hij spreekt dus tegen de vreemdelingen in bepaalde streken en noemt hen uitverkorenen. Wat is nu het criterium d

Nu ga je te ver. Natuurlijk mag je je verdedigen in discussie. Daar heb ik het niet over. Ik heb het over persoonlijke beschuldigingen van jouw hand, En nu ben je ook nog eens bezig stemming tegen mij te maken.. Want je opmerking is niet "Off the record". Nog een keer en ik geef je aan bij Sjako. Mijn zienswijze mag je ter discussie stellen. Daar ben ik hier voor. Wanneer Sandingisaskill tegen jouw over de grens gaat staat het je vrij om dat te melden bij Sjako (of hem daar zelf op aan te spreken), tegen mij heeft hij niks misdaan. Ik hoop dat het probleem nu uit de wereld is

Laten we dan ophouden met praten over discussiëren en les geven uit de bijbel en niets anders.

Helder.

Dat is mijn punt.

Hoi Sandingisaskill. bedankt voor je steun. Die laatste zin is een beetje overdreven. Wanneer je dat achterwege laat steun ik je.

Je hebt gelijk dat deze formulering ongelukkig is. Ik ben het met je eens dat een dogma behoort overeen te stemmen met de rechte leer die gebaseerd is op het woord, dat het woord van God is. Dat is de werkelijkheid want het woord is God. (Johannes 1;1: In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God."). Verder vind ik je wijze van argumenteren onacceptabel. Je dreigt en onderdruk andermans mening met verbaal geweld. Wanneer je redelijke discussie wilt hou het dan bij je eigen mening en leg die uit. Dat is discussie. Deze wijze van schrijven vind ik w

Over de eerste zin. Zo'n opmerking is beledigend, wanneer je zo praat bekijk je het maar. Over de tweede zin. Idem, ongegronde toespelingen op mij als niet kennende de Christus zijn niet welkom. Zo praat ik niet met je.