Barnabas

Het doet mij denken aan de urim en de tummim die toevertrouwd waren aan de priester. Exodus 28:30: "En u moet in de borsttas van de beslissing de urim en de tummim doen, zodat die op het hart van Aäron zijn, als hij binnenkomt voor het aangezicht van de HEERE . Zo zal Aäron de beslissing voor de Israëlieten voortdurend op zijn hart dragen voor het aangezicht van de HEERE ." Tarotkaarten werken op basis van toeval zoals John Ramirez uitlegt. De urim en de tummim waren middelen die gebruikt werden om beslissingen namens God te verkrijgen waarbij ook het toeval een grote rol speelt

Er zijn zoveel slimme antwoorden die jij geeft. Maar is jouw verstand nou echt niet in staat om behalve de tekst die jij hanteert te erkennen dat het verhaal ook zegt dat de tovernaars terwijl zij aan het hof waren hun staven op de grond wierpen en dat deze in slangen veranderden. En te erkennen dat ik sprak over tovenaars en niet over Farao. Kan jij dat?

Het zijn niet alleen zijn eigen gedachten maar ook die van de bijbel. Engelen worden regelmatig genoemd en boze geesten ook. Jezus dreef een heel legioen uit een man die bezeten was en zich als zodanig ook gedroeg. @Modestus heeft dus gewoon gelijk. Het normale volwassen christelijke leven houdt in strijd te leveren tegen deze machten. Die strijd wordt dan weer gevoerd door normale aardse praktijken. Dus beiden hebben gelijk, maar iemand zeggen dat je technische kennis waar een man zich op mag bogen "je eigen gedachten zijn" is als een man in zijn edele delen raken en verlammen. De bijbel

Het is heel mooi dat je de aandacht wilt verstigen op het liefhebben. Dat is ook waar het om gaat, dat is een basis. Er staat dat God liefde is en ook dat de wet is God en de naaste liefhebben als jezelf. Jezus zeg dat de rest hieruit voortvloeit en dus alles wat de bijbel zegt in de eerste plaats in dit licht gezien dient te worden. Wanneer ik de mooie dingen zie in de natuur dan is dat een soort voeding tot het goede. Maar niets met het slechte te maken willen hebben is ook de instelling van God, Helaas is de mens gevallen maar God valt niet. Hij is goed, genadig en barmhartig en vegeef

Bedankt voor deze waarschuwing.

Nou nou nou, verschil van mening is één maar iemand die zegt dat betreffende tekst in een context staat die jij weg laat geen christen noemen komt een beetje over als gebrek aan argumentatiekracht. Laten we eens praten over de context van de tekst of verschillen tussen mannen en vrouwen. Zou dat mogelijk zijn? Misschien ontdekken we dan een realiteit die kennelijk aan jouw aandacht ontsnapt is. De context is oa: Galaten 3;1: "Galaten, u hebt uw verstand verloren! ...".

Mozes was bij Farao en de tovenaars van Farao waren in staat om wonderen te doen. Het verschil met Mozes was de bedoeling en instelling van het verrichten er van. Farao wilde Joden in slavernij houden en Mozes wilde hen eruit redden. Dat is het verschil.

Mooie preek, niet geheel bekeken maar voor zover wel, bedankt.

Dat Jezus vergeeft betekent niet dat men geen vijand van Hem kan zijn. Dat zijn twee versc.hillende zaken. Jezus deed zijn bediening en wist dat dat zou leiden tot grote onrust. De leiders van het volk zoals in Jesaja wordt gesproken over de leiders van Sodom en Gomorra stelden zich op als vijanden van Jehovah en zij zochten Jezus te doden. Zij leverden Hem uit om gedood te worden en vele Joden stonden tegenover Hem en haatten Hem grondig en eisten Zijn terechtstelling. Dat is ronuit vijandschap. Vergeving is voor hen die niet weten wat zij doen en voor hen die hun zonden die zij kennen belijd

Waar baseer je dat op?

De tekst zegt dat er leven is na het sterven. Sterven is doodgaan. Dat betekent in de eerste plaats sterven aan jezelf, het afleggen van slechte eigenschappen gedurende het leven op aarde. En wanneer dat omwille van Christus is dan blijft Christus in ons en Hij is het leven. Om te weten of dat leven eeuwig is zullen we te rade moeten gaan bij andere teksten. Het leven in Christus is eeuwig: Johannes 3;16 "Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft." Uit deze tekst blijkt duidel

De NBG spreekt nochthans krachtiger over voorbijgaan. En nieuw betekent dat het nieuwe nieuw is en doet geen uitspraak over hetgeen voorbijgegaan is. Daarom staat erbij "vergaan".

Matteüs 16;25 zegt niet dat er geen leven na de dood is. Maar de tekst bevestigd dat er alleen in Christus leven is, daar gaat de tekst om. Mattheuüs 16;25: "Want wie zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar wie zijn leven zal verliezen om Mij, die zal het vinden." De tekst zegt dus letterlijk dat wie zijn leven zal verliezen omwille van "Mij", en dat is Christus (vers 24) dat die persoon zijn leven zal vinden. Hij zal dus het leven in vinden na dat sterven. Het is dus onzin om te zeggen dat deze tekst bevestigd dat er geen leven na de dood zou zijn. @Flawless v

Dat klopt, maar is dat het enige?

Het nieuwe testament gebruikt verschillende woorden voor liefhebben. Er is ook een tekst waar gesproken wordt over de wereld liefhebben. Dat is de soort vsn liefde die ter sprake was. Maar God haat de wereld en dat betekent dat Hij er niets mee te maken wil hebben. God is liefde maar de liefde die God heeft haat het slechte omdat dat verwoesting teweeg brengt. Maar de liefde van God houdt van het goede en bevestigt het goede.

Je gedraagt je als Job. Heb je mijn post over het zwaard Gods gelezen?

Dat klopt, de wet maakt zonde bekend. Het gedeelte in Job dat je aanhaalt is ook erg mooi. Wanneer je Gods stem gaat volgen ontdek je de rest ook.

Nee, eerder andersom. Het symbolische verwijst naar de werkelijkheid. Want een verstandige vrouw is een vrouw die je iets geeft waar je wat aan hebt en zij geeft vervulling en die vervulling neemt de behoefte weg om het bij een vreemde vrouw te zoeken. Zo wordt dan het woord vervult "om u te bewaren voor de vreemde vrouw". Wie gezond eet behoeft geen junkfood.

Kappen, Spreek liever over Jezus die met hoeren omging en ze meenam naar het koninkrijk Gods. Of Deborah die leiding gaf aan Israël in Gods naam of de vrouw in Spreuken 31 die verantwoordelijkheid neemt voor haar hele gezin in de vreze des Heeren. Of Maria die de Zoon Gods ontving of koningin Esther die haar leven waagde in naam van Jehovah om haar volk te reden en de koning eerde. Dan krijg je een amen. Maar dat doe jij niet. Lafaard. Er wordt slechts een bijbeltekst geciteerd. De weerstand is tegen het woord Gods, UItleg is er niet tenzij een advies om de geboden Gods in acht te neme

Dat is een goede vraag, of de genade inbegrepen was in de wet. Of er geboden zijn in de wet die over genade, vergeven van zonden, spreken. De wet voorziet in plaatsvervangende offers, dierenoffers. Deze offers verwijzen naar Christus. En het offer van Christus is de verzoening en de genade. De wet voorziet dus in de genade. Er staat dat Christus de wet vervult en dat is dus door de verzoening te bewerken door aan de eis van de wet te voldoen dat er zonder bloedloeiing geen verzoening is. Van mij mag je best iets anders zien dan ik. Discussie kan dan helpen verder onderzoek naar de waarhei

Misschien kan ik helpen. De wet zegt dat de overspelige vrouw gestenigd moest worden. Jezus voorkwam dat zij gestenigd werd. Maar heeft Jezus zich aan de wet gehouden of niet? Laten we bij het begin beginnen. De vrouw was in zonde gevallen en schade aangericht bij zichzelf en een ander. De ernst daarvan blijkt uit de straf: Dood door steniging. Aan de ander kant is daar de genade: Jezus vergeeft zelfs de soldaten die hem kruisigen. Maar Hij geeft daar een reden bij; Vergeef hen want ze weten niet wat zij doen. Dus de maat is of iemand weet wat hij/zij zelf doet. Zo zijn er twee kanten aan

Zeker. Dat zou een goede zaak zijn. Als ze willen luisteren.

Spreuken 7 valt onder het kopje "Waarschuwing tegen slechte vrouwen" (HSV) Het bevat de volgende tekst (vers 7): "Ik zag bij de onverstandigen, ik merkte onder de jongeren een jongen zonder verstand op". Hoofdstuk 7 waarschuwt en beschrijft gedetailleerd hoe één en ander in zijn werk gaat en waar dit toe leidt. De oplossing om aan haar te ontsnappen is vers 1 t/m 4: "1 Mijn zoon, neem mijn woorden in acht, berg mijn geboden bij jou op. 2 Neem mijn geboden in acht en leef, en neem mijn onderricht in acht als je oogappel. 3 Bind ze aan je vingers, schrijf ze op de tafel van je ha

Dat is inderdaad het probleem. De een zegt dit "in de geest" en de ander dat. Maar bij menselijke controle-instellingen blijft toch altijd dezelfde vraag. Maar de schrift geeft uitkomst. Alle gezag is door God ingesteld (Romeinen 13;1) en daar berust het laatste woord. Dat is namens God en in de hemel bij het laatste oordeel zal die weer onder Christus als opperrechter vallen en Christus zal hem zegenen wanneer hij Hem aanbeden heeft en Christus zal hem vrijspreken en dat is ook een laatste woord. Daarnaast denk ik ook aan het voorschrift voor profeten. 1 Korinthe 14;29 : "En laten twee o

Ik waardeer je zeer. Mijn idee is bijbelstudie en wanneer ik je daarmee kan helpen zal ik dat proberen. Wanneer je vragen hebt kan ik proberen daar een antwoord op te geven. Natuurlijk weet jij ook één en ander en kan ik je helpen met de uitleg. Ik hoop dat we er dan samen uitkomen. De toekomst zal uitwijzen of het lukt. Tot uw dienst.