Barnabas

Je gedraagt je als Job. Heb je mijn post over het zwaard Gods gelezen?

Dat klopt, de wet maakt zonde bekend. Het gedeelte in Job dat je aanhaalt is ook erg mooi. Wanneer je Gods stem gaat volgen ontdek je de rest ook.

Nee, eerder andersom. Het symbolische verwijst naar de werkelijkheid. Want een verstandige vrouw is een vrouw die je iets geeft waar je wat aan hebt en zij geeft vervulling en die vervulling neemt de behoefte weg om het bij een vreemde vrouw te zoeken. Zo wordt dan het woord vervult "om u te bewaren voor de vreemde vrouw". Wie gezond eet behoeft geen junkfood.

Kappen, Spreek liever over Jezus die met hoeren omging en ze meenam naar het koninkrijk Gods. Of Deborah die leiding gaf aan Israël in Gods naam of de vrouw in Spreuken 31 die verantwoordelijkheid neemt voor haar hele gezin in de vreze des Heeren. Of Maria die de Zoon Gods ontving of koningin Esther die haar leven waagde in naam van Jehovah om haar volk te reden en de koning eerde. Dan krijg je een amen. Maar dat doe jij niet. Lafaard. Er wordt slechts een bijbeltekst geciteerd. De weerstand is tegen het woord Gods, UItleg is er niet tenzij een advies om de geboden Gods in acht te neme

Dat is een goede vraag, of de genade inbegrepen was in de wet. Of er geboden zijn in de wet die over genade, vergeven van zonden, spreken. De wet voorziet in plaatsvervangende offers, dierenoffers. Deze offers verwijzen naar Christus. En het offer van Christus is de verzoening en de genade. De wet voorziet dus in de genade. Er staat dat Christus de wet vervult en dat is dus door de verzoening te bewerken door aan de eis van de wet te voldoen dat er zonder bloedloeiing geen verzoening is. Van mij mag je best iets anders zien dan ik. Discussie kan dan helpen verder onderzoek naar de waarhei

Misschien kan ik helpen. De wet zegt dat de overspelige vrouw gestenigd moest worden. Jezus voorkwam dat zij gestenigd werd. Maar heeft Jezus zich aan de wet gehouden of niet? Laten we bij het begin beginnen. De vrouw was in zonde gevallen en schade aangericht bij zichzelf en een ander. De ernst daarvan blijkt uit de straf: Dood door steniging. Aan de ander kant is daar de genade: Jezus vergeeft zelfs de soldaten die hem kruisigen. Maar Hij geeft daar een reden bij; Vergeef hen want ze weten niet wat zij doen. Dus de maat is of iemand weet wat hij/zij zelf doet. Zo zijn er twee kanten aan

Zeker. Dat zou een goede zaak zijn. Als ze willen luisteren.

Spreuken 7 valt onder het kopje "Waarschuwing tegen slechte vrouwen" (HSV) Het bevat de volgende tekst (vers 7): "Ik zag bij de onverstandigen, ik merkte onder de jongeren een jongen zonder verstand op". Hoofdstuk 7 waarschuwt en beschrijft gedetailleerd hoe één en ander in zijn werk gaat en waar dit toe leidt. De oplossing om aan haar te ontsnappen is vers 1 t/m 4: "1 Mijn zoon, neem mijn woorden in acht, berg mijn geboden bij jou op. 2 Neem mijn geboden in acht en leef, en neem mijn onderricht in acht als je oogappel. 3 Bind ze aan je vingers, schrijf ze op de tafel van je ha

Dat is inderdaad het probleem. De een zegt dit "in de geest" en de ander dat. Maar bij menselijke controle-instellingen blijft toch altijd dezelfde vraag. Maar de schrift geeft uitkomst. Alle gezag is door God ingesteld (Romeinen 13;1) en daar berust het laatste woord. Dat is namens God en in de hemel bij het laatste oordeel zal die weer onder Christus als opperrechter vallen en Christus zal hem zegenen wanneer hij Hem aanbeden heeft en Christus zal hem vrijspreken en dat is ook een laatste woord. Daarnaast denk ik ook aan het voorschrift voor profeten. 1 Korinthe 14;29 : "En laten twee o

Ik waardeer je zeer. Mijn idee is bijbelstudie en wanneer ik je daarmee kan helpen zal ik dat proberen. Wanneer je vragen hebt kan ik proberen daar een antwoord op te geven. Natuurlijk weet jij ook één en ander en kan ik je helpen met de uitleg. Ik hoop dat we er dan samen uitkomen. De toekomst zal uitwijzen of het lukt. Tot uw dienst.

Ook de ongelovigen hebben lief wie hen liefheeft.

Hou nu maar op Hetairos. Je weet wat ik wil en wat ik niet wil. Geen interesse in discussie met lieden die toch niets willen leren en vooral er op uit zijn hun onschriftuurlijke standpunten bevestigd te zien krijgen. Mij niet gezien. Maar wanneer jij haar wilt overtuigen de schrift na te leven, ga je gang. Ik zie het wel zitten. Heb overigens bijdragen van je gelezen en: Petje af. Verder mag ik zeggen dat ik zeer genoten heb van onze eerste gesprekken.

Zoiets ja.

Joden zijn afstammelingen van Abraham Izaak en Jacob, oftewel de Israëlieten (Genesis) en aan hen is de schrift toevertrouwd.

Inderdaad, de vraag is dan hoe we toetsen wat van de Geest is en wat onze eigen inzichten (naar het vlees zijn) en daar speelt het geschreven woord een grote rol in, want het woord is door God (die één is met de Geest) geïnspireerd en de Geest gaat niet tegen God en Zijn woord in. 2 Timotheüs 3:16: "Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid," Ook staat er (Johannes 6:63): "De Geest is het Die levend maakt, het vlees heeft geen enkel nut. De woorden die Ik tot u spreek, zijn geest en zij

Wanneer je met me wilt samenwerken zul je haar af moeten wijzen.

Lijkt op de (afgeschafte inmiddels, hoop ik) Chinese cultuur van het ombinden van de voeten bij meisjes waardoor de voeten klein bleven, (niet mochten groeien).

Deze tekst zou ik je ter overdenking willen geven? 2 Koningen 9:22: Het gebeurde nu, toen Joram Jehu zag, dat hij zei: Is het vrede, Jehu? Maar hij zei: Wat vrede, zolang de hoererijen van uw moeder Izebel en haar toverijen zo talrijk zijn? Weet je waar ik het over heb?

Ik heb de indruk dat je daar zelf zeer nuttige dingen over te zeggen hebt. Daarna kan ik zien of ik daar nog iets op te zeggen heb. Overigens ben ik het met je kernpunt eens. De Geest maakt levend en de letter dood. Verder denk ik dat het onderwijs er voor de mens is en zo ook de site en niet andersom. Soms komt het niet uit om te reageren, Het leven is meer dan onderwijs.

Dat denk ik niet, ik ken @Petra. al langer dan vandaag en ik raad je aan haar goed te lezen voordat je mij terecht wijst. Onderken de volgorde waarin zij schrijft en dusdanig manipuleert.

Het wordt niet gesteld als profetie maar als een patroon dat de mens (sommigen) volgen. De context wijst daar op. De tekst verwijst naar het hoger stellen van de schepping van God dan God zelf. Dat de natuur het voorbeeld is voor allerlei apparaten die de mens maakt is waar. Daaruit blijkt dat wat God in de schepping gemaakt heeft goed is en God een voorbeeld voor ons is in het ontwerpen van machines. De tekst waarschuwt om geen andere goden te hebben dan God de Vader en Jezus Christus die in ons woont. Door Christus zijn wij in staat om machines te maken en de aarde te bewerken en te onderwer

Zo zijn er dus allerlei dwalingen over wie Jezus is. Maar de echte Jezus Christus is Hij waarvan getuigd wordt in de schrift. Daarin staat dat Johannes getuigd van wat hij gezien heeft. Hij is een ooggetuigen van de echte Christus. Dat is de Christus van de bijbel. Johannes 1;1: "Wat er was vanaf het begin, wat wij gehoord hebben, wat wij gezien hebben met onze ogen, wat wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens – want het leven is geopenbaard en wij hebben het gezien, en wij getuigen en verkondigen u het eeuwige leven, dat bij de Vader was en aan ons is

Het lijkt er meer op dat @Wijngaard1990 bevestiging wil van iets waarvan hij weet dat het tegen de wil van God is. Hij stelt vragen over wat men vind tav zijn problemen maar lijkt al bij voorbaat besloten te hebben. Het lijkt er op dat hij ons wil gebruiken voor zijn eigen doeleinden. Dat staat mij tegen. Wat betreft zijn verhaal wil ik hem wel geloven maar zijn strategie deugt niet. Jezus was zelf Joods en juist zij zijn degenen waartegen het meeste racisme wordt bedreven.

Dat klopt. Duidelijk dat God het toeval gebruikt om Zijn wil bekend te maken. Heel goed gedaan.

Suggereren dat een man een jurk moet gaan dragen? Daar lijkt het wel op. Dat mannen geen vader zouden willen worden zou jammer zijn hoewel het natuurlijk wel belangrijk is dat wanneer men vader (of moeder) wordt men opgewassen is tegen de druk van het huwelijk en bereidt is zijn kinderen in de vreze des Heeren op te voeden. Alleen God weet wat het beste is voor kinderen en daar schort het nogal aan in de maatschappij. Een jurk voor een man haalt de mannelijke identiteit onderuit en dat komt het mannelijk gezag en het vermogen om te corrigeren en kinderen op te voeden tot verstandige mense