Barnabas

Dat bedoel ik nou. De conclusie is dus dat er mensen op de aarde waren. Maar waar staat dat deze in Nod woonden? Dus wanneer God het genetisch materiaal veranderd heeft heeft Hij alleen het deel dat Eva vrouw maakte verandert? En het moet genetisch verval zijn omdat ... ? Adams nageslacht zijn Kaïn en Abel. Die waren ook nog in de tuin van Eden voordat Kaïn weggezonden werd.

Mooi om te horen.

Er wordt helemaal niks omgedraaid. De planten worden op de derde dag geschapen, de mens op de zesde en daarna blijkt dat de palnten nog niet gegroeid waren. Je zou kunnen lezen uit het verhaal van de derde dag dat God op die dag zelf complete volwassen bomen en planten schiep. Hoofdstuk twee echter legt uit dat dat niet het geval is. Dat moet je gewoon aannemen. Het is net als een wiskundige formule waarvan we alleen uitkomsten kunnen berekenen op basis van voorbeelden. De hogere wiskunde die de uitkomsten kan voorspellen is er nog niet. Tot die tijd zal men het moeten doen met de kennis d

Ik geloof er niet in maar ik zou zeggen, zoek er naar en je zult vinden.

Waarom niet? Adam en Eva kregen zonen en dochteren. Waarom zouden Kaïn en Abel al volwassen zijn en nageslacht voortgebracht hebben voordat hun zusters daar aan toe waren? Genesis 5:4: "Adams dagen waren, nadat hij Seth verwekt had, achthonderd jaar; en hij verwekte zonen en dochters." Je zou dit kunnen lezen als chronologisch, maar dat is de truuk. Dat hoef je zo niet te lezen. Naar het Nederlands betekent het dat Adam na de verwekking van Seth achthonderd jaar werd. Daarnaast meld de tekst dat een ander feit is dat Adam zonen en dochteren verwekte. Niet noodzakelijk na de de geboor

Adam en Eva zondigden. Je kunt dat gelukkig noemen maar dat betekende sterven. Het stervensproces begon al direct na het aanraken en eten en zette zich door tot hun dood. In tegenstelling daartoe hadden zij over het kwaad moeten heersen zoals God ook tegen Kaïn sprak dat hij dat had moeten doen. Zo ook hadden Adam en Eva over de slang, in welke de satan was, moeten heersen en de slang terechtwijzen voor zijn foutieve woorden. Zij hadden moeten geloven en bij het woord Gods blijven. Dan waren zij als Jezus geweest die in de woestijn de slang afwees. Hij was met de satan in gesprek die hem pro

Je begrijpt me niet goed dat ik zeg dat er al andere mensen in Nod waren. Het verhaal geeft daar geen aanleiding toe. Maar wel dat er mogelijk ander mensen woonden. Let op: "mogelijk", omdat Kaïn zegt op het moment dat hij uit Eden weggestuurd wordt dat hij door iedereen gedood kan worden. Dus er waren al (kennelijk veel) mensen, maar hoe waren die over de aarde verspreid? Het verhaal van Babel spreekt daar over, maar Nod wordt niet genoemd. Daar kun je pas iets over zeggen wanneer de bijbel daar iets over zegt. Wanneer Eva zegt dat haar een ander kind is gegeven dan zegt zij niet dat zij

Dat iets meerdere redenen kan hebben kan. Maar een gebruik van een ander overnemen doe je alleen wanneer dat nuttig is vanwege een reden. Dat een heiden iets doet is op zich geen reden. Want wat is dan de reden dat de heidenen dat deden. Daarbij is God degene die de schepping gemaakt heeft en de kennis heeft en de redenen kent. De wet werd door hem aan Mozes gegeven en Hij heeft geen heidenen nodig om te weten hoe Zijn schepping in elkaar zit. Een God die de hele schepping gemaakt heeft hoeft het niet af te kijken bij heidenen. Vanuit dat perspectief dat in de bijbel gegeven wordt is het bijbe

Incest is verkeerd vanwege de vele genetische afwijkingen die in het menselijk genoom zijn geslopen sinds de zondeval. Adam en Eva waren volmaakt gezond en na de zondeval begon het (genetisch) verval. Inmiddels is het risico op mismaakte kinderen groot bij incest. Dat is de reden. Bij Adam en Eva was dat nog niet het geval,

In het verhaal van Genesis hebben we te maken met volmaakte mensen. Adam en Eva kenden geen ziekten of genetische afwijkingen. Het probleem met incest is namelijk dat de genetische afwijkingen meer kans krijgen wanneer er binnen de eigen familie (of gezin) gehuwd wordt. Bij Adam en Eva was dat nog niet het geval, Het risico op dubbele genetische afwijking in de tijd van Kaïn was dus zo goed als niet van toepassing. Kaïn kon dus rustig en veilig nageslacht bij een zus verwekken of een andere vrouw uit het geslacht van Adam en Eva. Vervolg mede geschreven als reactie op het commentaar van @

Maar de bijbel is geschreven voor ons dagelijks leven ook van vandaag. Een menselijke oorlog kan een oorlog ter verdediging zijn of een oorlog zoals in OekraÏene. De Israëlieten staan dan model voor hoe de situatie aan te pakken. Wij kunnen er van leren hoe wij ons kunnen en moeten verdedigen. Ook in Israël vandaag de dag is dat erg actueel. Ook in de tweede wereldoorlog werd er gevochen om gerechtigheid. Een oorlog voorkomen en in vrede met je buurland leven verdient natuurlijk bij verre de voorkeur. Want er staat om de vrede te bewaren voor zover het van jezelf afhangt. Maar wanneer zoa

Welk beeld van God jij hebt wanneer je dit leest weet ik niet. Maar bij de liefde blijven is wel het belangrijkste. Meer nog om Christus te volgen en in Christus te blijven. Dat is het belangrijkste en dan komt de rest goed. Dat klopt, uit het feit dat Noach genade vond blijkt dat hij niet zonder fouten was, hij leede ook in een tijd waarin zijn hele omgeving slecht bezig was. Lijkt me heel moeilijk om dan op het rechte pad te blijven. Maar hij hield van God, hij was de enige die dat nog deed (zijn vrouw en kinderen met aanhang misschien ook nog). Daarom gaf God hem genade en koos voor

Het is alleen maar gemuggezift met jouw. Je bent alleen maar tegen en uit op ruzie. Ik zet je op negeren.

Er is inderdaad een reden en die reden is dat God genadig is.

Dat kan niet want er staat: Heb God lief met heel uw verstand en heb je naaste lief als jezelf. Dus daar zou de aandacht naar uit moeten gaan. En God stuurt toch steeds vele profeten om de mensen op de goede weg terug te voeren. Daar roept God steeds toe op, opnieuw en opnieuw.

Je kunt niet iemand worden door een ander naar beneden te halen. Iemand worden doe je door te sterven aan jezelf omwille van Christus, Dan vind je je ware identitiet. Dus houdt nu eens op mij te betuttelen en wordt volwassen.

Weer allemaal gemuggezift, wanneer wordt je nu eens serieus?

Je taal bevalt me niet, wanneer je je persoonlijke steken achterwege kunt laten overweeg ik een antwoord. Zoals je al zegt: "ik stel voor elkaar op de inhoud te bediscussiëren". Als je dat kunt krijg je antwoord.

Mag ik aannemen dat je bedoelt: "onder welke omstandigheden ook"?, in dat geval ben ik het niet met je eens, dat staat er namelijk niet. Bij bijbeluitleg moet je bij de bijbel blijven en niet eigen woorden toevoegen. Dat is niet bijbels. Er staat wel "zo zult gij de Israëlieten beroven". Er staat geen reden bij. hoe kom je er bij dat de reden die van toepassing is op de situatie van de wet op de echtscheiding, verharding van hart, ook op de situatie bij de uittocht van toepassing is. Graag uitleg. Dat men van zijn fouten mag leren is waar, maar dat neemt niet weg dat "zo zult gij de Egypt

Dat is geen antwoord Flawlees. Dat is een kulargument. een onvermogen om inhoudelijk antwoord te geven. Ga geen discussie aan tenzij je die kunt winnen.

Wij allen vallen onder de gerechtigheid want wij allen sterven. Wanneer je begrijpt wat Paulus bedoelt met Galaten 2:20: "Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven." Kun je de principes begrijpen waar ik het over heb. Christus.

In de war? Serieus? Heb je gelezen wat ik geschreven heb? Maar wanneer je alleen maar de persoon kunt beledigen ben ik blij dat je niet meer reageert.

Helaas trek je het onderwerp naar moord. Waar wil je het over hebben: de volgende tekst? Openbaring 19:21: "En de overigen werden gedood met het zwaard van Hem Die op het paard zat, namelijk het zwaard dat uit Zijn mond kwam. En alle vogels werden verzadigd met hun vlees." Of Romeinen 12:17: "Vergeld niemand kwaad met kwaad. Wees bedacht op wat goed is voor alle mensen." Wanneer je deze teksten aan elkaar kunt praten ben je er klaar voor maar wanneer je oprecht bij het goede wilt blijven, blijf dan bij de tekst die je zelf geciteerd hebt.

Waar ben je nou bezig Flawless victory? Niet doen, kan gemeld worden. Graag discussie over het onderwerp en mijn naam niet gebruiken, is niet nodig voor het voeren van een discussie. Wanneer er bij jouw ook geen herinnering aan schade is, wat kan dan nog de reden zijn om mij te bekritiseren? Persoonlijke aanvallen zijn gerechtvaardigd wanneer een ander daarmee begonnen is. Verder stel je je op als mijn vader, weet je wie ik ben? Je kunt geen antwoord geven. Nergens stel ik dat ik niet geciteerd wil worden. Aangesproken worden op mijn ideeën: Klinkt dubbel. Klinkt niet als willen voer

De bijbel begint met het verhaal van de schepping. In het eerste hoofstuk wordt een chronologie erbij gegeven waarbij gesproken wordt van zes dagen. In deze dagen wordt gesproeken over het maken van de mens op de zesde dag. Hoofstuk twee voegt daar aan toe de zevende dag. Daarna wordt de tijdsaanduiding losgelaten. Het verhaal geeft aan dat er op de dag van het scheppen van de planten nog geen veldgewassen waren omdat het nog niet had geregend op de aarde. Ook staat er dat Hij allerlei bomen liet opkomen uit de aarde. De grote lijn is dat planten begonnen als zaad en de tijd kregen om op te