Barnabas

De titel betreft vrije wil, welke teksten staan er in de bijbel die betrekking hebben op het onderwerp?

Er zijn geen aanwijzingen in de bijbel voor reïncarnatie. De schrift is het woord Gods en bij God is volledige vrijheid om te kiezen. God oefent geen druk uit maar respecteert de vrije wil. De uitspraak van Jakobus kan dus niet bedoeld zijn om te dwingen of manipuleren tot bekering. Jacobus zegt ook (Jakobus 1;26: "Als iemand onder u denkt dat hij godsdienstig is, en hij zijn tong niet in toom houdt, maar zijn hart misleidt, dan is zijn godsdienst zinloos."

Het gaat niet om goed noemen maar het gaat om goed zijn. Dat God één is betekent niet dat er maar één persoon is. Ook staat er dat wie in Christus is één is. Eén met God en één met elkaar. Er staat ook: "niet langer ik leef maar Christus in mij". Als God dan goed is is ook de mens goed. Dat blijkt ook uit de goede werken. Zo behelst het één zijn dus God en de gelovigen. De mens is goed omdat Christus in hem leeft. Heb je niet zelf iets verzonnen en hoe kun je dat weten? Blijkt niet uit de werken van iemand of hij goed is? Is het goed om iemand te redden van de hel?

Hoezo is er in het eeuwifge leven sprake van buiten het goede staan? Het koninkrijk Gods is waar God is en God is goed. Mattheüs 19:17: "Hij zei tegen hem: Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed behalve Eén, namelijk God. Maar wilt u tot het leven ingaan, neem dan de geboden in acht." Wanneer God dan goed is is de hemel goed en wie in de hemel staat is in het goede. Bij de schepping wordt ook gezegd dat alles wat God gemaakt had goed was. Het eeuwige leven is een herstel van de paradijselijke toestand en daar zal het zijn als bij de schepping: En God zag het en zie, het was zeer goed.

Reïncarnaitie is onlogisch want er staat (Jakobus 1:15): "Daarna, wanneer de begeerte bevrucht is, baart ze zonde, en wanneer de zonde volgroeid is, baart ze de dood." De dood komt dus tot stand door het kiezen voor de zonde. Tenslotte is de keuze totaal en de mens sterft. In een volgens leven zou dit proces zich alleen maar voortzetten. En omdat de zonde al volgroeid is is dat niet mogelijk omdat een start met deze volgrioeide zonde niet levensvatbaar is. Dat is niet waar, je kunt wel voor het goede kiezen. Velen kozen voor Jehovah en velen kozen voor Christus. En er staat dat al

Hoi DBI, fijn dat je schrijft dat jij hij had moeten zijn. Heel verstandig. Graag beter nadenken bij wat je schrijft. Met deze algemene uitspraak kan ik het eens zijn. Wat betreft de opmerking over de persoonlijke aanval: Mooi wanneer je het onderwerp op het oog hebt. Kun je dan ook in de toekomst voorzichtig zijn met je uitdrukkingswijze? (het gaat om "jij" ed, woorden die doen vermoeden dat je eenpersoonlijke aanval pleegt. Zou helpen dat te vermijden). Waar het echter om gaat: Kun je er zorg voor dragen voortaan uitspraken te onderbouwen met redenen. Die mis ik bij je aantekening dat d

Antwoord op de eerts opmerking: Dat is geen antwoord. Kern van de vraag betreft de aanval op mij: Waarom gezocht. Je draait er omheen. Je valt door de mand. Antwoord op de tweede opmerking: Waarom zo'n persoonlijke aanval? Dit wordt gemeld. Antwoord bij opmerkingen drie en vier: Je bent erg gewiekst door te herhalen en antwoord te vermijden, Je valt door de mand.

Kun je uitleggen waarom een geest geen geslacht kan hebben? Dat God armen en ogen heeft is een uitspraak in de Heilige schrift. Daarvan staat geschreven dat zij door de Geest Gods geïnspireerd is. De schrift bewijst daarmee niet menselijk te denken maar goddelijk. Hoe bewijs je dat God geen armen of ogen heeft? Voor de toorn van God spreekt hetzelfde. Hoe kun jij als mens een oordeel over God maken? Jijzelf bent slechts Zijn beeld. De God van de bijbel spreekt over zichzelf dat Hij toornig wordt. De god waar jij over spreekt lijkt een andere god te zijn.

Hoi Hopper, leuk dat je reageert maar het betreft wel een zijstraat. Kun je on topic blijven? NB het is wel interessant wat je zegt, maak er nieuw topic over.

Richteren 4 spreekt over een situatie waarbij de Israëlieten onderdrukt werden met geweldpleging. Richteren 4;3: "Toen riepen de Israëlieten tot de HEERE, want hij had negenhonderd ijzeren strijdwagens en hij had de Israëlieten met geweld onderdrukt, twintig jaar lang." In die tijd was Deborah richter over Israël. Zij was dus richter over een met geweld onderdrukt volk. Deborah zelf was daar ondergeschikt aan, zij was niet opgewassen tegen deze geweldpleging. Maar de Heer had gesproken tot Barak om israël te verlossen van het geweld. Hij werd door Deborah ontboden om er aan herinnerd te word

Zhij lijkt meer op een slak of iets dergelijks waarbij mannelijke en vrouwelijke geslachtsdelen in één lichaam vertegenwoordigt zijn. De mens is gemaakt naar zijn beeld en daarin zijn mannelijk en vrouwelijk verdeeld over twee veschillende personen. Zhij lijkt daarbij ook nog eens een wezen waarbij een omdraaiing van het normale patroon plaastvindt. Gods orde (dan spreken we over de normale gezonde toestand waarbij geen afwijkingen zijn door gebrek aan geestelijke ontwikkeling) is dat Hij voorop gaat en zij helpt. Natuurlijk kan dat omgedraait worden zoals daar bij Aqilla en Priscilla (Hand 18

Slim opgemerkt maar waarom kan een mens niet overgeleverd zijn aan meerdere mensen? Waarom is de tegenstelling gezocht? Roepen is één maar uitleggen is twee? Waarom zou ik jou geloven? Kun je dat? De moraal van het verhaal zou breder kunnen zijn dan alleen dat ene. Interessante opmerking dat de dood van Sisera oneervol was. Sisera was een man die met geweld ondrukte. Een zeer oneervolle wijze om eer en glorie te behalen. Een verdervelijke praktijk. Zou hij een voorbeeld zijn voor gewelddadige onderdrukkers? En zijn mannen ook? Het is wel laf van hem om op deze wijze gezag uitgeo

Wanneer wij naar Gods beeld geschapen zijn, waar komt dan het mannelijke en vrouwelijke van de mens vandaan? De mens immers heeft armen. zo wordt er gesproken over de arm van God. De mens heeft ogen, zo wordt er gesproken over Gods ogen. God is Geest maar heeft lichaamsdelen, geestelijke lichaamsdelen. Dus wanneer de mens naar zijn gelijkenis gemaakt is waarom zou hij dan ook niet een mannelijk geslacht hebben en een vrouwelijk? Daarbij: Er zijn aanwijzingen dat God mannelijk en vrouwelijk is, waarom zou Hij dan onzijdig zijn? Waarom noemt Hij God Zijn Vader? Inderdaad een

Mogelijk ligt de oplosing voor het fenomeen dat de bijbel zowel expliciet mannelijke als vrouwelijke eigenschappen aan God toekent, Mannelijk, het verwekken van Christus (Psalm 2:7): "Ik zal het besluit bekendmaken: De HEERE heeft tegen Mij gezegd: U bent Mijn Zoon, Ík heb U heden verwekt." En vrouwelijk de geestelijke geboorte (Johannes 3:5): "Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan." in het feit dat de mens ten allen tijde ondergeschikt is aan de Geest en daarmee een rolpat

Zeer interessant. Betekent dat dat in het Grieks de Heilige Geest (altijd) mannelijk is? Ten aanzien van je redenatie over "onderwerp haar"heb ik wel een bezwaar. Genesis 1;28: "En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!" Hier spreekt God tegen Adam en Eva gezamelijk. Dan is het logisch dat "haar" betrekking heeft op de aarde en niet op Eva. Dat volgt ook uit de dynamiek van de zin.

Het komt mij overigens voor dat de mens zoekt naar een beeld van God om zijn eigen identiteit te vinden. Probeert men niet een godsbeeld te creëren waarbij het eigenlijk niet om God gaat maar om de mens zelf? Onze maatschappij heeft een periode gekend (recentelijk, nog maar een paar jaar geleden) waarbij mn. de vrouwelijke identiteit zwaar aangetast bleek te zijn. Er waren grote problemen bij vrouwen ten aanzien van de tevredenheid met hun eigen lichaam. Zelfs gingen vrouwen zover dat zij op allerlei wijzen hun lichaam probeerden aan te passen aan het beeld dat de maatschappij opdrong. Zo we

1 Tim 2;12, Deborah en Priscilla In de schrift lijkt een tegenstelling te staan. Enerzijds staat er in 1 Tim 2;12 dat niet toegestaan wordt dat een vrouw onderwijs geeft of gezag over een man uitoefent (1 Tim 2;12): "Want ik sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft, en ook niet dat zij de man overheerst, maar ik wil dat zij zich stil houdt." Anderzijds spreekt Richteren 4 over Deborah's leiderschap over Israël (waaronder ook mannen) en Handelingen 18 over Priscilla (en Aquilla, haar man) die onderwijs geeft aan Apollos, een man. In 1 Tim 2;12 is echter sprake van een woord voor "ma

Beste Yours, je spreekt over een gezamelijk standpunt, iets waar we het beiden over eens kunnen zijn. Nu is het zo dat je aan hebt gegeven dat je de God van de bijbel afwijst. Wanneer je dan over een god spreekt vrees ik dat het een andere god betreft dan die waar ik in geloof en dat je niet werkelijk geïnteresseerd bent in de God van de bijbel. Daarom lijkt mij discussie met jou vruchteloos en vind ik dat mijn onderwijs aan jou geen nut heeft. Verder is het woord voor God in het Hebreeuws "Elohiem" en gaat gepaard met een werkwoordsvorm in het mannelijk enkelvoud. God is dus "Hij".

Intessante video. Zit goed in elkaar. Goede argumenten voor 215 jaar in Egypte. Vooral de tekst van Paulus in Galaten is een sterk argument.

Vanuit Nederland is al heel veel ontwikkelingshulp over de grens gegaan.

Een oud onderwerp betreffende de gezonde man-vrouw verhouding wordt opnieuw onder de aandacht gebracht. Amos 4:1 spreekt sluit aan bij de opmerking van Mullog: "Luister naar dit woord, koeien van Basan die op de berg van Samaria zijn, u , die de geringen onderdrukt, die de armen mishandelt, die tegen hun heren zeggen: Breng ons iets , zodat wij kunnen drinken." Deze tekst brengt zijn opmerking in het juiste perspectief. Naast deze tekst spreekt de schrift over een andere situatie waarbij sprake is van drinken van wijn die echter de dorst niet wegneemt. Het behandelt het gedrag v

God is meerdere personen die allen een geslacht hebben. De Vader is duidelijk mannelijk en de Zoon is ook duidelijk mannelijk. God genderneutraal noemen vind ik godslatering. Erger dan een man geen man noemen. Daarnaast zijn er verschillende teksten waarin Gods Geest vergezeld gaat met een vrouwelijke werkwoordsvorm. Dat beterft bv de teksten waarbij de Geest Simson aangrijpt. Zie het bekende verhaal van Simson. Daarnaast staat er dat de mens opnieuw geboren moet worden uit de Geest. De wedergeboorte. Dat is ook een exclusief vrouwelijke eigenschap. Dat is dus de Heilige Geest. Het Hebree

Er zijn teksten waarin de Geest vrouwelijk genoemd wordt. God genderneutraal noemen vind ik godslastering. Bij de teksten waarbij de Geest Simson aangrijpt wordt de Geest vergezeld van de vrouwelijke werkwoordsvorm. Maar deze teksten lopen niet in het oog. Je moet er naar zoeken. Ook geeft de Gesst geboorte. In het gesprek met Nicodemus legt Jezus uit dat de mens uit de Geest geboren moet worden. Daarnaast is er een tekst waarin staat: "Heden heb ik u verwekt" en die gaat ook over God. Maar God is meerdere personen. God is de Vader, de Zoon (die verwekt is) en de Heilige Geest uit wie de geboo

Zo'n uitspraak kan ik mij voorstelllen omdat het overgrote deel van de schrift God als mannelijk beschrijft. Dat negeren is een groot deel van de teksten nietig verklaren. God is wel mannelijk en vrouwelijk maar de argumentatie daartoe dient wel degelijk te zijn. Om het vrouwelijke in God aan te tonen dient men de teksten te gebruiken waaruit dat blijkt en geen kromme redenatie op te hangen dat Jezus' geslacht niet meer expliciet mannelijk is omdat Hij eigenschappen zou hebben die bij vrouwen sterker vertegenwoordigd zijn dan bij mannen.

Hoi Trajecto, deze post is mede een reactie op andere posts die verspreid over verschillende onderwerpen staan. Zou bekend mogen zijn bij Petra.