Barnabas

Mogelijk ligt de oplosing voor het fenomeen dat de bijbel zowel expliciet mannelijke als vrouwelijke eigenschappen aan God toekent, Mannelijk, het verwekken van Christus (Psalm 2:7): "Ik zal het besluit bekendmaken: De HEERE heeft tegen Mij gezegd: U bent Mijn Zoon, Ík heb U heden verwekt." En vrouwelijk de geestelijke geboorte (Johannes 3:5): "Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan." in het feit dat de mens ten allen tijde ondergeschikt is aan de Geest en daarmee een rolpat

Zeer interessant. Betekent dat dat in het Grieks de Heilige Geest (altijd) mannelijk is? Ten aanzien van je redenatie over "onderwerp haar"heb ik wel een bezwaar. Genesis 1;28: "En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!" Hier spreekt God tegen Adam en Eva gezamelijk. Dan is het logisch dat "haar" betrekking heeft op de aarde en niet op Eva. Dat volgt ook uit de dynamiek van de zin.

Het komt mij overigens voor dat de mens zoekt naar een beeld van God om zijn eigen identiteit te vinden. Probeert men niet een godsbeeld te creëren waarbij het eigenlijk niet om God gaat maar om de mens zelf? Onze maatschappij heeft een periode gekend (recentelijk, nog maar een paar jaar geleden) waarbij mn. de vrouwelijke identiteit zwaar aangetast bleek te zijn. Er waren grote problemen bij vrouwen ten aanzien van de tevredenheid met hun eigen lichaam. Zelfs gingen vrouwen zover dat zij op allerlei wijzen hun lichaam probeerden aan te passen aan het beeld dat de maatschappij opdrong. Zo we

1 Tim 2;12, Deborah en Priscilla In de schrift lijkt een tegenstelling te staan. Enerzijds staat er in 1 Tim 2;12 dat niet toegestaan wordt dat een vrouw onderwijs geeft of gezag over een man uitoefent (1 Tim 2;12): "Want ik sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft, en ook niet dat zij de man overheerst, maar ik wil dat zij zich stil houdt." Anderzijds spreekt Richteren 4 over Deborah's leiderschap over Israël (waaronder ook mannen) en Handelingen 18 over Priscilla (en Aquilla, haar man) die onderwijs geeft aan Apollos, een man. In 1 Tim 2;12 is echter sprake van een woord voor "ma

Beste Yours, je spreekt over een gezamelijk standpunt, iets waar we het beiden over eens kunnen zijn. Nu is het zo dat je aan hebt gegeven dat je de God van de bijbel afwijst. Wanneer je dan over een god spreekt vrees ik dat het een andere god betreft dan die waar ik in geloof en dat je niet werkelijk geïnteresseerd bent in de God van de bijbel. Daarom lijkt mij discussie met jou vruchteloos en vind ik dat mijn onderwijs aan jou geen nut heeft. Verder is het woord voor God in het Hebreeuws "Elohiem" en gaat gepaard met een werkwoordsvorm in het mannelijk enkelvoud. God is dus "Hij".

Intessante video. Zit goed in elkaar. Goede argumenten voor 215 jaar in Egypte. Vooral de tekst van Paulus in Galaten is een sterk argument.

Vanuit Nederland is al heel veel ontwikkelingshulp over de grens gegaan.

Een oud onderwerp betreffende de gezonde man-vrouw verhouding wordt opnieuw onder de aandacht gebracht. Amos 4:1 spreekt sluit aan bij de opmerking van Mullog: "Luister naar dit woord, koeien van Basan die op de berg van Samaria zijn, u , die de geringen onderdrukt, die de armen mishandelt, die tegen hun heren zeggen: Breng ons iets , zodat wij kunnen drinken." Deze tekst brengt zijn opmerking in het juiste perspectief. Naast deze tekst spreekt de schrift over een andere situatie waarbij sprake is van drinken van wijn die echter de dorst niet wegneemt. Het behandelt het gedrag v

God is meerdere personen die allen een geslacht hebben. De Vader is duidelijk mannelijk en de Zoon is ook duidelijk mannelijk. God genderneutraal noemen vind ik godslatering. Erger dan een man geen man noemen. Daarnaast zijn er verschillende teksten waarin Gods Geest vergezeld gaat met een vrouwelijke werkwoordsvorm. Dat beterft bv de teksten waarbij de Geest Simson aangrijpt. Zie het bekende verhaal van Simson. Daarnaast staat er dat de mens opnieuw geboren moet worden uit de Geest. De wedergeboorte. Dat is ook een exclusief vrouwelijke eigenschap. Dat is dus de Heilige Geest. Het Hebree

Er zijn teksten waarin de Geest vrouwelijk genoemd wordt. God genderneutraal noemen vind ik godslastering. Bij de teksten waarbij de Geest Simson aangrijpt wordt de Geest vergezeld van de vrouwelijke werkwoordsvorm. Maar deze teksten lopen niet in het oog. Je moet er naar zoeken. Ook geeft de Gesst geboorte. In het gesprek met Nicodemus legt Jezus uit dat de mens uit de Geest geboren moet worden. Daarnaast is er een tekst waarin staat: "Heden heb ik u verwekt" en die gaat ook over God. Maar God is meerdere personen. God is de Vader, de Zoon (die verwekt is) en de Heilige Geest uit wie de geboo

Zo'n uitspraak kan ik mij voorstelllen omdat het overgrote deel van de schrift God als mannelijk beschrijft. Dat negeren is een groot deel van de teksten nietig verklaren. God is wel mannelijk en vrouwelijk maar de argumentatie daartoe dient wel degelijk te zijn. Om het vrouwelijke in God aan te tonen dient men de teksten te gebruiken waaruit dat blijkt en geen kromme redenatie op te hangen dat Jezus' geslacht niet meer expliciet mannelijk is omdat Hij eigenschappen zou hebben die bij vrouwen sterker vertegenwoordigd zijn dan bij mannen.

Hoi Trajecto, deze post is mede een reactie op andere posts die verspreid over verschillende onderwerpen staan. Zou bekend mogen zijn bij Petra.

Wat mij betreft niets. Maar het kan wel moeilijk zijn om je er aan te houden.

Gezond is wat overeenstemt met de gezonde leer. 1 Timotheüs 6:3 "Als iemand een andere leer brengt en zich niet houdt aan de gezonde woorden van onze Heere Jezus Christus en aan de leer die in overeenstemming is met de godsvrucht," Jezus Christus is het vlees geworden woord. Die woorden zijn gezond en geschikt om te weerleggen: Titus 1:9 "iemand die zich houdt aan het betrouwbare woord, dat overeenkomstig de leer is, zodat hij bij machte is anderen te bemoedigen door het gezonde onderwijs en ook de tegensprekers te weerleggen."

Klopt, maar zoals ik al gezegd heb Beter gezegd dan dat een gezonde relatie tussen man en vrouw, getrouwd of niet de basissen zijn voor een gezode maatschappij. Correct, UItspraak kan ook luiden dat een goede omgang tussen man en vriendin noodzakelijk is voor het goed functioneren in de maatschappij.

Klopt. Dat is ivm het moeten verdelen van de aandacht tussen God en je echtgenoot. Maar Paulus zegt niet dat hij geen vrouw nodig heeft. Hij zegt in 1 Kor 9;5: "Hebben wij niet het recht om een zuster als vrouw mee te nemen, zoals ook de andere apostelen, en de broers van de Heere, en Kefas?". Menigeen was dus niet alleen wanneer zij eropuit trokken voor hun bediening. Dat betekent niet dat zij getrouwd dienden te zijn. Maar de samenwerking tussen man en vrouw begint niet bij het huwelijk. De noodzaak een man of een vrouw te hebben begint al voor het huwelijk en vindt in het huwelijk zijn volt

Scherpe uitval tegen wat ik zou geloven. Nee, er staat in de bijbel dat men rentmeester van de schepping is. Er zijn wetten die zeggen dat zelfs het land rust moet hebben. Met beloftes van meer opbrengst zelfs. Uitbuiting wordt afgekeurd. Verder zou ik je willen aanmoedigen je groententeelt vol te houden, fruit en groenten van dit soort teelt is inderdaad veel lekkerder en gezonder. En varkens een varkenwaardig bestaan te gunnen. Vind ik ook.

De bijbel schrijft voor in de verhouding tussen echtelieden dat een man begrip voor zijn vrouw dient te hebben als het zwakkere geslacht waarbij de vrouw op haar beurt ontzag voor haar man dient te hebben. 1 Petrus 3:7: "Evenzo, mannen, woon met begrip met haar samen; geef de vrouw, als de zwakkere, haar eer; u bent immers ook mede-erfgenamen met haar van de genade van het leven; opdat uw gebeden niet verhinderd worden." en Efeze 5:33: "Kortom, ook u moet, ieder in het bijzonder, uw eigen vrouw net zo liefhebben als uzelf; en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man." Zo heeft

De schrift zegt dat een geestelijk leider een goed bestuurder van zijn gezin moet zijn. 1 Timotheüs 3;2-5: "Een opziener nu moet onberispelijk zijn, de man van één vrouw, beheerst, bezonnen, eerbaar, gastvrij, bekwaam om te onderwijzen, niet verslaafd aan wijn, niet vechtlustig, niet uit op schandelijke winst, maar welwillend, niet strijdlustig en zonder geldzucht. Hij moet goed leiding geven aan zijn eigen huis, zijn kinderen onderdanig houden, in alle waardigheid. Want als iemand niet weet hoe hij leiding moet geven aan zijn eigen huis, hoe zal hij voor de gemeente van God zorg dragen?"

Iemand met een gezond ego is in staat een ander te bevestigen voor het goede. Jezus bijvoorbeeld heeft een gezond ego, Hij weet wie Hij zelf is en is van daar uit in staat anderen leiding te geven. In plaats van af te geven op anderen om zijn ego te bevestigen stuurt Hij anderen aan in liefde door erkenning van hun talenten. Oa. blijkt Zijn gezonde ego uit het feit dat Hij zich niet laat gezeggen door Zijn moeder: Johannes 2;1: "En op de derde dag was er een bruiloft te Kana in Galilea; en de moeder van Jezus was daar. En Jezus was ook voor de bruiloft uitgenodigd, en Zijn discipelen. E

Ok. Dat is wel genoeg.

Richteren 4 spreekt over de enige vrouwelijke richter. Zij is richter over Israël, zij spreekt recht en geeft leiding aan Israël. De Israëlieten, ook mannen, kwamen naar haar toe voor een rechterlijke uitspraak. Ook was zij profetes en sprak Barak er op aan dat de Heer tegen hem gezegd had om de overheerser te verslaan. Zoals Deborah model staat voor een rechtvaardige koning in de Heer, zo staat Deborah model voor een leidinggevende vrouw, ook een staatsvrouw, namens de Heer. Dat betekent dat Deborah recht sprak vogens de wet van Mozes, de wet van Israël. Ize bel echter week af van het woo

Duidelijk, bedankt Je bedoelt dat er geen bewuste keuze gemaakt hoeft te worden omdat het als vanzelfsprekend was dat men vegetariër was? Punt twee: Gezien de eenheid in Gods schepping dat Hij het verteringsstelsel maakt voor het voedsel dat Hij er voor bestemd heeft: Mee eens.

Je zin brengt me in de war. Welke twwe zaken zijn niet aan de orde voor de zondeval?

Toen Luther zijn boodschap van genade bracht is daarna ook een bloedige strijd ontstaan tussen protestanten en katholieken. Maar Luther zelf is als martelaar voor deze boodschap gestorven op de brandstapel. Luther heeft zeer goede dingen gedaan. Trump is ook meer gericht op handel dan op oorlog. Hij heeft troepen uit het buitenland teruggehaald en zich meer gericht op handel met het buitenland. Er schijnt een profetie ie zijn die zegt dat Trump opnieuw president zal worden. Een vorige profetie had gesproken over twee regeringstermijnen voor hem. Het mooie wat hij ook gedaan heeft