Barnabas

Het verhaal is geschreven om begrip te tonen voor hen die worstelen met rampspeod en tegenslag. Maar er is wel degelijk een antwoord op de vraag van Job. Maar dat antwoord komt pas nadat Job zijn hele hart heeft uitgestort bij zijn vrienden en de discussie geen aanleiding meer vind voor Job om zich te beklagen. Er is ruimte gekomen in zijn denken, hij heeft alles op tafel gegooid wat hij kan bedenken en aan het eind is zijn pen leeg. De kant en klare oplossing dat Job gezondigd moet hebben heeft gefaald en Job is tevreden met het feit dat hij kan weerleggen dat er geen blaam op hem rust. Want

Mee eens dat het niet om een nijlpaard kan gaan vawege de staart. Ik heb het trouwens nagezocht en ook gevonden dat זנב staart betekent. Ben ik door bijbelvertalers weer op het verkeerde been gezet. Goed dat je het corrigeert.

Interessant, mooi dat de wetenschap voortschreidt en nieuwe dingen ontdekt waardoor de bijbel als waar bevestigd kan worden. Goed gedaan. Je opmerking is beledigend en kort door de bocht en je legt niet concreet uit wat je nu precies vaag vind. op zo'n opmerking kan ik niet reageren met een passende reactie. Alleen met vaag gepraat.

Je hebt gelijk. Het boek van Job is een waar gebeurd verhaal en daarom zijn haar lessen rechtsgeldig. Dinosauriërs hebben echt bestaan en het boek van Job getuigt daar van. Hij kende ze nog in levende vorm zoals hij beschrijft. Wie kon vermoeden dat de lijken van dinosauriërs opgegraven zouden worden en de beschrijving van de Behomoth en de Leviathan nieuw leven in zouden blazen?

Het hele boek gaat over de gedachte hoe het kan dat God rechtvaardig is en Job toch getuchtigd wordt ondanks het feit dat er geen praktische reden is en jij komt met dir antwoord. Applaus. Wellicht overbodig te stellen dat Job het helemaal niet nodig had dat God hem dat vertelde gezien het feit dat hij in zware discussie volhoudt dat hij onschuldig is. Dus dat is een volledig overbodige opmerking. Kennelijk weet je niet hoe het zit met de tegenstelling tussen de twee teksten die ik aandraag. Mag ik je herinneren aan onze discussie over Farizeeën waarbij er ook een tegenstelling was w

En dus? Hoe zit het dan met de tegenstelling tussen de belijdenis van Job en de tekst die jij aanbrengt dat er geen reden was?

En dus? Waarom geeft Job geen antwoord op de beschuldiging aan zijn adres terwijl hij weet dat hij onschuldig zou zijn? Geldt de boetedoening van Job dan niet: Job 42;1-3: "Toen antwoordde Job de HEERE en zei: Ik weet dat U alles vermag, en geen plan is onmogelijk voor U. Wie is hij, zegt U, die Mijn raad verbergt zonder kennis? Zo heb ik verkondigd wat ik niet begreep, dingen die te wonderlijk voor mij zijn en die ik niet weet."

Dat klopt. תם betekent volkomen en onberispelijk? Maar waarom doet Job dan boete in vers 42;1-3: "Toen antwoordde Job de HEERE en zei: Ik weet dat U alles vermag, en geen plan is onmogelijk voor U. Wie is hij, zegt U, die Mijn raad verbergt zonder kennis? Zo heb ik verkondigd wat ik niet begreep, dingen die te wonderlijk voor mij zijn en die ik niet weet."

Je snapt er niets van. Waarom belijdt Job dan zijn zonde? Job 42;1-3: "Toen antwoordde Job de HEERE en zei: Ik weet dat U alles vermag, en geen plan is onmogelijk voor U. Wie is hij, zegt U, die Mijn raad verbergt zonder kennis? Zo heb ik verkondigd wat ik niet begreep, dingen die te wonderlijk voor mij zijn en die ik niet weet." Elihu heeft hem daarop gewezen en Job heeft geen antwoord daarop gegeven (33;34): "Moet het van jou komen hoe Hij iets vergelden zal, terwijl je Hem veracht?" En (34;5-9): "Want Job heeft gezegd: Ik ben rechtvaardig, maar God heeft mijn recht weggenomen

Kunnen we nu eens gewoon in goede orde met elkaar blijven praten en ons niet verlagen tot dat betuttelende gedoe. Of mag ik jou ook aanspreken met : "Nee Petra, jouw uitleg schiet tekort en je kletst maar wat"? Mag ik je er op wijzen dat de HSV niet vertaald met "rechtvaardig", dit woord komt in de vertaling niet voor? Job 1;8: "De HEERE zei tegen de satan: Hebt u ook acht geslagen op Mijn dienaar Job? Want er is niemand op de aarde zoals hij, een vroom en oprecht man, hij is godvrezend en keert zich af van het kwaad. Job 2;3 idem dito: "De HEERE zei tegen de satan: Hebt u ook acht

Heb je de kennis gecontroleerd of spreek je zonder aandacht te geven aan je eigen mening? Discussiëer ik met jou of met degene in je verwijzing?

God is niet bezig "toevallig" een weddenschap aan te gaan met de satan. Het gaat er om dat Job gecorrigeerd wordt in zijn handelen naar God toe. De satan is slechts een figurant in het geheel niet de hoofdrolspeler. Job is de hoofdrolspeler en zijn vrienden hebben de meest vooraanstaande bijrollen. Zij zijn degenen die uitgebreid aan het woord komen om over God en zijn oordeel te spreken en de satan is degene die veroordeelt zal worden. God staat daar boven. Hij is de dirigent die zichzelf ook een (hoofd)rol in het geheel toedicht. Het gaat dus om een vooropgezet plan waarbij de kern is niet d

Weet jij ook hoe het zit met de Heilige Geest. Weet jij met welk geslacht deze aangeduidt wordt? Of bedoel jij met de aanduiding "God" zowel de Heilige Geest zodat deze expliciet als mannelijk aangeduidt wordt?

Voor zover ik weet heb ik het al onderbouwt en ik zou niet weten hoe ik het duidelijker zou moeten maken. Dus hiermee sluit ik het af. De groeten.

Nee Piebe. Leg zelf maar uit hoe het zit en onderbouw jouw eigen mening maar eens goed. Amen, jij begrijpt het.

Wanneer je aanstoot neemt aan het kruis kan ik begrijpen dat je zo denkt. Je hebt gelijk dat er ook over vernederen gesproken wordt, maar dat hoeft geen bewijs te zijn dat het niet de kruisiging betreft want er staat dat Jezus zichzelf vernederde maar verhoogd werd. Dus Jezus vernederde zichzelf maar werd verhoogd door de Vader. Het is dus geen tegenstelling.

De onderbouwing is dat de vergelijking spreekt over een slang op een staak en dat Johannes dat op Jezus verlossingswerk betrekt. Dat blijkt uit het feit dat hij in één adem doorschrijft (zoals Flawless Victory citeert) waarui blijkt dat Johannes de verhoging in verband brengt met het verlossingswerk en dat verlossingswerk is Zijn kruisiging. Dus het gaat over Jezus aan het kruis en dat komt overeen met een slang op een staak, dat is de vergelijing.

Hoi Piebe, hierbij de gewraake tekst: Numeri 21:9: "Toen maakte Mozes een koperen slang en zette hem op de staak. En het gebeurde als de slang iemand beet dat hij naar de koperen slang keek en in leven bleef." En Johannes 3;14-15: "En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft." Johannes spreekt hier dus over het werk van Christus aan het kruis. In de ogen van mensen een vernedering maar voor God een eer omdat Hij een goed werk deed, namelijk de zonde

Het nieuwe testament en het oude testametn zijn één. Jezus zegt in het nieuwe testament dat geen titel van de wet zal vergaan en dat Hij gekomen is om de wet te vervullen. Er zijn ook allerlei verbindingen van het oude en het nieuwe tetament met elkaar. Zo staat er bijvoorbeeld dat toen Elia gearresteerd werd door de troep van vijftig soldaten dat er vuur uit de hemel kwam en de mannen verteerden. Toen Jezus gearresteerd werd kwam er ook tot twee keer toe geestelijk vuur uit zijn mond door het spreken in de Geest en de mannen vielen achterover op de grond. Dat gebeeurde ook tot twee keer

Dat het ook te maken heeft met groeien in mannelijkheid, in volwassenheid. Dat het je boos laten maken en in woede uitbarsten komt door een gebrek aan gezag. Je mag aanpakken en je mag boos worden over onrecht. Je moet als ouders sturing geven aan je kinderen en je moet je gezag behouden. Winnen is blij zijn met je identiteit als gezagdrager en dat je je wil op mag leggen. Dat je daar niet bang voor bent. op een gegeven moment komt in een relatie het moment dat de ondergeschikte een eigen weg wil gaan. Winnen is dan de erkenning dat dat het geval is en verder gaan met hen die dezelfde weg gaan

Correctie: Je hebt wel gelijk. Het gaat om het volgen van de Christus en het aanvaarden van Zijn naam. Is er dan geen verschil tussen man en vrouw of slaaf en vrije? Hoe kan er geen verschil tussen hen zijn. Zo ook is er verschil tussen Joden die in Christus geloven en niet-Joden die in Christus geloven.

Er staat dat de mens één vlees wordt en niet één ziel of één geest. Ieder behoudt zij eigen ziel en zijn eigen levensgeest die uit God is. Daardoor zijn wij goddelijk. Het lijden maakt onderdeel uit van het normale christelijke leven. Christus leed ook en er staat dat wij geroepen zijn om te lijden. Maar in het lijden is de ontmoeting met Christus wanneer wij in Hem blijven en lijden om Zijn naam. Alleen God is goed en wie goed doet die is uit God. Het voorbeeld is Christus die leed voor Zijn werken.

Daar denk ik anders over.

De vraag is ook wat er met één bedoeld wordt. De tekst zegt: Hoor o Israël, de Heere uw God is één. Wie wordt bedoeld met God en wat is de inhoud van het woord één? Een andere tekst spreekt over man en vrouw die één vlees worden. Hierbij is dus sprake van een vereniging van man en vrouw waarbij het echtpaar mannelijk en vrouwelijk is en blijft. De vraag is dus welke inhoudt je aan het woord één geeft.

Dit forum heet bijbelstudie met als doel iets van de bijbel te leren, niet om truuks uit te halen en ruzie te veroorzaken.