Barnabas

Geen grapjes aub, mijn reactie was op dit: Jij schreef: "Bedoel je nou dat daar veel Joden zitten of dat je atheïsten voor "Joden" uitscheldt ? Maar waarom gebruik je "Joden" dan als scheldwoord ? "

In de volgende video wordt uitgelegd dat het niet bekend is of de oorspronkelijke tekst een man of een vrouw betrof omdat Junian (zoals de grondtekst vermeld) zowel op een man als een vrouw kan duiden. Zie: https://www.youtube.com/watch?v=rCyrRUtsvTA. Er wordt uitgelegd dat de aanduideing voor een man of een vrouw gemaakt wordt door accentuering van het woord (die voor een man anders is dan voor een vrouw). De accentuering werd pas rond 900 na Christus aangebracht. Spreker verklaard dat het onmogelijk is om het juiste geslacht op basis van deze tekst vast te stellen. God is echter geen Go

Ik ben zelf Joods. Let op je woorden.

Keurig eromheen gedraaid. Dat is nou de reden waarom we jou niet geloven.

Laat ze dan maar antwoord geven. Er is een steen van enkele decennia oud gedateerd op vele honderduizenden jaren. Hoe kan dat nou? Christus heeft wel Jeruzalem laten vernietigen 60 jaar na Zijn geboorte.

Ach wat. De bijbel spreekt over een beeld dat Daniël krijgt en betrekking heeft op het rijk der Chaldeeén. dat is het rijk dat groot werd onder Nebuchadnezar en tegen de tijd dat het ingenomen werd door de Meden en Perzen geheel corrupt is geworden. Waarom zou ik de wetenscahppers geloven. Ze verzinnen gewoon wat ze zelf geloven willen. Daarom spotten wij met hen. Er zijn zelfs wetenschappers die beweren dat de bijbeltekst niet met grote zekerheid teruggevonden kan worden omdat er steeds nieuwe kopieën gemaakt moesten worden. Ja het is maar waar je in gelooft en wat je wil vinden. Gewoon

Ik schrijf wel eens op Freethinker en ik vind het ook wel hilarisch wat de Joden daar allemaal verzinnen om maar niet te hoeven geloven.

Inderdaad, het begrijpend lezen van een heel boek werpt licht op hetgeen de schrijver van plan is uit te leggen. Zelf heb ik Galaten 3;28 ook nader bestudeerd en geconcludeerd dat het in een vrabnd staat dat het beërven van het eeuwige leven betreft. Wat daat betreft is er geen onderscheidt naar man of vrouw.

Dat is ook zo'n vergelijking ja waarin God oordeelt en verschil maakt naar het gedrag van mensen. Ja, Jezus wordt ook eeuwige vader genoemd in Jesaja 9:5: "Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op Zijn schouder. En men noemt Zijn Naam Wonderlijk, Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst." Hij is dus een verwekker van zonen en het Hebreeuse woord voor "zoon" is verwant aan het woord voor "gebouw".

Je hebt gelijk dat Gods genade zeer groot is. Maar ook Saulus vervolgde de kerk en dacht dat hij Gods wil daarmee uitvoerde. Gelukkig heeft Saulus zich bekeerd en door Gods genade hebben we een groot deel van het nieuwe testament aan hem te danken. Maar goed, hij bekeerde zich. Zelfs Job die optrecht was en wijkende van het kwaad werd door God getroffen. Wij oordelen maar God ziet het hart aan en bij God zijn overwegingen waar de mens niet bij kan. Daarom staat er: kunt gij de hand op hem leggen, denk eens aan de strijd die dan volgt. God is groter dan de mens en Zijn wegen zijn hoger dan de o

Leuke zinspeling: "Maar in het geloof in toeval ben ik van mijn geloof gevallen." Er zijn wetenschappers die vanuit dit soort zaken aantonen dat God de aarde gemaakt moet hebben. Bij mij heeft toeval ook een grote rol gespeeld. Ik ben van mijn geloof (als ongelovige) gevallen door de vele toevallige praktische omstandigheden om mij heen die toevallig op mijn eigen gedachten aansloten. Na drie jaar van continue "toevalligheden" ben ik overtuigd geworden van Gods bestaan, zonder twijfel. Toevallig is niet zo toevallig. Maar wat zegt dat? We weten wat er in menige Katholieke kerk gebe

Dat is een goede opmerking. Veel mensen geloven oprecht in allerlei zaken, ook al is dat anders dan je eigen geloof. Wie oprecht gelooft kan ook vanuit zijn geloof discussie voeren.

Er is een tekst waarin staat dat God het op het ene veld laat regenen en op het andere veld niet. Hij zal zo Zijn redenen hebben tot de keuze daartoe. Bij een aardbeving is de schaal wel groter, maar het ene gebouw kan instorten en het andere niet. God kiest. Ook ken ik een verhaal van zendelingen in Nepal in een aardbevingsgebied waarbij mensen omkwamen bij een aardbeving. Maar de christenen hadden er voor gezorgd dat zij stevige huizen hadden gebouwd waardoor zij overleefden. Zij hadden verstandig gehandeld en God heeft hen gespaard.

Het mooie van God is dat Hij een vader is die niet van Zijn stoel valt wanneer de schuld op Hem geschoven wordt. God heeft geduld en is vol begrip. De Vader is als Jezus en van Jezus wordt gezegd dat Hij een hogepriester is die met ons kan meeleven omdat Hij zelf ook aan de ellende van het leven blootgesteld is. Hij begrijpt ons en Hij bidt voor ons bij de Vader en de schuld mag op Hem geladen worden. Jammer dat mensen hun energie niet steken in het bouwen van deugdelijke woningen. Volgens mij zijn al die doden helemaal niet nodig wanneer de aandacht naar de juiste zaken uitgaat. I

Ja, natuurlijk weer de negatieve benadering.

De Heiige Geest is God, maar dat betekent niet dat de Heilige Geest de Vader is. De Vader is God en de Heilige Geest is ook God maar met het begrip God is het net als met de mens. Toeb God de mens maakte maakte hij de mens mannelijk en vrouwelijk, Adam en Eva. Twee mensen waren de mens. Zo is het ook met God De Heilige Geest is één met de Vader, beiden zijn zij God en samen zijn zij God. Daarom spreekt men van meerdere personen en de drie-eenheid.

Je bedoelt dat je aanneemt dat die mensen gelijk hebben zonder te weten hoe zij tot die conclusie gekomen zijn? Wanneer je de brieven van Paulus leest dan weet Paulus meer dan de degenen die in onze tijd de bijbel lezen. Hij is de leraar voor ons. Jezus was God en Hij was de bron van het weten want Hij was God. Het is best mogelijk dat men in de eerste eeuw meer kennis had dan men vandaag de dag vermoedt. Ook Adam was gemaakt door God en was bij Hem zelf. Nadat hij gesceiden van God raakte was zijn weten van God niet ineens weg. Zo ook was Christus als God in de tuin van Eden bij de mense

Wanneer je het niet gelooft is elk bewijs voor het geestelijke bij voorbaat verworpen. Het ongeloof zegt dat het niet kan en ergo moet er een ander oplossing zijn. Voor zaken als wonderen en tekenen, zoals mensen die terugkeren uit de doden of genezingen zoals die bij Jan Zeilstra plaats hebben gevonden (Zie zijn website Wings of Healing/getuigenissen, daar kun je veel getuigenissen vinden van nmansen die door gebed van Jan Zeilstra genezen zijn, en hij is niet de enige gebedsgenezer die in de naam van Jezus geneest, ik heb ook Amerikaanse filmpjes gezien waarbinj ter plekke metalen implantate

Het lijkt mij dat God kan vergeven in het vooruit. De schuld is immers aan God want God heeft de mesn gemaakt om lief te hebben en daarom zegt Romeinen dat wij elkaar niets schuldig zijn dan elkaar lief te hebben. Dat is de wet van Mozes en de schuld aan de mens is tevens schuld aan God omdat de mens het eigendom van God is (Hij is de schepper) en Hijn wil dar de mensen in liefde met elkaar omgaan. Wanneer nu een mens zondigt heeft deee mens dus in de eerste plaats schuld aan God. Niet aan de satan. Nu wist God van tevoren wat er kon gebeuren en Jezus was bij Hem bij de schepping. Dus lijkt mi

Bedankt voor je reactie, ik ben er blij mee.

Moedig dat je dit durft te posten en heel gezond dat je één vrouw wilt en haar trouw wilt blijven. In Hosea is sprake van een overspelige relatie waarbij Hosea met Gomer trouwt die een na een ander relatie terugkeert naar haar eigen man, Hosea. Wanneer Hosea haar terugneemt moet zij eerst in afzondering bliven, een hele tijd. Die afzondering is bedoeld om gereiningd te worden van hetgeen zij beleefd heeft en alles wat zij meegemaakt heeft met deze ander man. Die relatie moet verwerkt worden totdat zij opnieuw in staat is zich toe te kunnen wijden aan haar eigen man. Daar is die tijd voor bedoe

Reageer er dan niet op. Dat klopt niet Petra. God schiep de aarde en de hemel en de aarde was woest en ledig. Eerste zin over het begin der dingen (Genesis 1;1-2). Woest en ledig komt uit het Hebreeuws "tohoe en Vohoe" dat chaos omarmt. Daarom schiep God de chaos die er voor de schepping nog niet was. Daarmee is heel je betoog aan diggelen.

Dan zou je ook kunnen stellen dat het opsluiten van topcriminalen zinloos is. Voor Noach zal het een uitkomst geweest zijn dat hij eindelijk eens op zijn gemak van het goede kon genieten. Opgeruimd staat netjes. Je gaat ook geen criminelen vrijlaten omdat er toch weer nieuwe komen. Die vang je dan later en sluit je ook weer op. De vergelijking met de waterdoop vindt ik wel treffend. Je vergelijkt dan de hele mensheid met één persoon. Noach was een rechtvaardige en hoefde dus niet gedood te worden. Hij genoot de ganade Gods en zo ook de Christen die Christus heeft aangenomen. Zo is die ver

Dus wat is het antwoord van de atheïst opdat ik kan geloven dat er geen God is waar ik in geloof opdat mijn geloof waardeloos is en niet in de praktijk werkt. Wanneer iemand dat kan aantonen geef ik de atheïst krediet. Tot die tijd geloof ik dat Chrtistus daadwerkelijk God is en macht heeft om het bestaan van mensen te beïnvloeden. Hij is Geest en opgestaan uit de dood zoals ook een man die in het graf van Elisa werd geworpen uit de dood opstond en zich liet zien aan zijn medemens. Daarom geloof ik in God. Hoe verklaart de wetenschap terugkeer uit de dood ervaringen? Deze zaken tarten alle bek

Dan ben je dus niet geïnteresseerd in een discussie over christendom. En wel op het forum "theologie". Dat betreft alles aangaande de Christus. Een reactie in die richting is dus geheel gerechtvaardigd. Eerder atheïsme kan hier dus niet besproken worden. Je staat dus niet in je recht. Jij laat je licht schijnen over de bijbel en je weet niet dat de mens een geestelijke component heeft die van God afkomstig is? Hoe ontduik je de discussie? Wanneer je zo spreekt sluit je alle christenen buiten. Wanneer een atheïst wil aantonen dat er geen God is moet hij wel alle schriftgedeelten w