Hopper
-
Aantal bijdragen
6.710 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
De vrucht van christendom is zorg
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Hopper in Godsdienst en spiritualiteit
Wetenschap (daar valt zorg onder) en de Bijbel (met alles wat daar onder valt zoals bv naastenliefde) zijn gescheiden domeinen. Ik zie dat jij ze hier mengt. Ik doe daar niet aan mee. De grootste schande van de afgelopen 20 eeuwen is dat de kerk zich met wetenschap heeft bemoeid. Dat gezegd hebbende waren de (toenmalige) gelovigen en geestelijken er ook debet aan, want daarmee verzaakten ze God. -
Als men over God spreekt, dan gaat het niet over de God waar het over zou moeten gaan, want over de eeuwige God kan niets gezegd worden. Zelfs Ene is dan niet geheel juist. En ook genderneutraal is niet op zijn plaats. Voor zover ik hier over God spreek, lieg ik altijd. God is Stilte, schrijf ik wel eens. Maar dan is God op het moment van uitspreken al het andere niet. M.a.w. ik vind deze draad aan de éne kant beschamend en aan de andere kant verhelderend. Wie kissebist over Gods naam moet zich diep schamen, hetgeen verhelderend is dat we allemaal kunnen zien wie dat doen.
- 992 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Ja, u neemt de Bijbel letterlijk en dat is precies het probleem. Maar deze uitspraak van Paulus lapt u dan maar aan uw laars: Die ons ook bekwaam gemaakt heeft, om te zijn dienaars des Nieuwen Testaments, niet der letter, maar des Geestes; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend. (2 Korinthiërs 3) U leest als een 'dode' de Bijbel.
-
https://www.kuleuven.be/thomas/page/paul-apostle-of-christ/ Heeft iemand deze film gezien misschien?
-
Nee. U geeft steeds maar blijk van dwaling door Jezus als God uit te roepen. Ik denk dat u te ver heen bent in de dwaling.
-
Toch is dat wat Paulus beweert, de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand. Dat het saai gaat worden zonder misdaad, oorlog en zo dat is dan weer wel zo.
-
Ik heb het al uitgelegd , maar u begrijpt niet eens wat ik schrijf. Dan wordt een gesprek wel erg lastig.
-
Ga eens op bezoek bij dementerende mensen, dan kun je zien hoe de persoonlijkheid reeds bij leven is verdwenen. Jij haalt de uiterlijke verschijning en de persoonlijkheid door elkaar. Bij dementerende mensen blijft hun uiterlijke verschijning ook gewoon aanwezig. Waarom denk je dat Jezus zegt dat we 'weer als de kinderen' moeten worden? Kinderen hebben nog geen persoonlijkheid, die moet zich nog ontwikkelen. En ze zijn nog zonder zonde. De oude mens dient te sterven, voordat de nieuwe mens uit Geest geboren kan worden. Dat is de kern van Jezus' leer. Daar mag je het mee oneen
-
Daar heb je ook weer gelijk in. 😀
-
Het is nog erger dan je hier schetst. De geestelijke mens kan letterlijk niets bezitten dan louter zichzelf. En omdat ook de geestelijke mens een huis nodig heeft om te wonen, voedsel nodig heeft om van te leven enz, werpt dat de vraag op: Hoe ontdoe je je van 'bezit'. Iedereen bezit wel 'iets'. Daadwerkelijke armoede is zo eenvoudig nog niet. Soms bezitten mensen zelfs het 'ik heb gelijk' naar het schijnt. Of bezitten mensen vrienden: Ik heb vrienden. Je hoort de gekste dingen over degenen die bezitten.
-
Lees Mattheüs 7:13. Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden. Laatst was er hier iemand die dacht dat je pas na de dood door de nauwe poort gaat, maar dat staat nergens. Jezus legt de lat namelijk enorm hoog, i.t.t. de mythe van het loskoopoffer. En lees ook eens aandachtig Mattheüs 7, degenen die de ander oordelen zullen met datzelfde oordeel geoordeeld worden. M.a.w. De Zoon zal de oordelende mens niet waardig achten, ondanks alle 'loskoopoffers'. Het is de Zoon die oordeelt, niet de Vader.
-
Voor het geestelijk leven is evolutie niet interessant. Zoals Jezus zegt: Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest. Evolutie heeft dan ook niks met het Evangelie van doen, maar evolutie maakt Genesis dan weer wel begrijpelijker. Maar dat interesseert de letterlijk lezenden dan weer niks.
-
Evolutie is inmiddels een zo goed als vaststaand feit, net zo goed als dat de aarde 5 miljard jaar oud is of daaromtrent. De natuurmens komt uit de evolutie voort en is geestelijk gezien niet meer dan een denkende aap. Wie meent dat 'de hemel' vol zit met denkende apen vergist zich schromelijk. Maar alleen letterlijk lezenden denken zoiets.
-
Ik lees daar nog even verder: Ik merk dat velen op dit forum dat uitleggen als dat Jezus de zaak al voor de gelovigen heeft gefikst. (Het loskoopoffer) Jezus is voor ons gestorven en nu hoeven wij dat niet meer te doen. Wat in het artikel het plaatsvervangend sterven wordt genoemd. De werkelijkheid echter is dat de mens in de navolging van Jezus ook dient te sterven. De natuurmens gaat nergens naar toe, het vergankelijke erft immers het onvergankelijke niet. (Naar de woorden van Paulus). Alleen het 'geestelijke' is onvergankelijk. De persoonlijkheid in ons allen verdwijn
-
Niet echt, zoals ik al eerder schreef: de Bijbel dient gelezen te worden naar de geest en niet naar de letter. Dat gezegd hebbende is het niet meer dan vanzelfsprekend dat de natuurmens toch naar de letter leest. Aan de vruchten (geest of letters) herkent men de boom. Verder is het niet mijn insteek om hier de leraar te zijn, wie ore heeft om te hore, die hore. Een stilstaande klok geeft ook 2 x per dag de juiste tijd aan. Breuk heeft gelijk, Adam en Eva zijn geen historische personen. Dat is geen kersen plukken, maar geestelijke ontwikkeling.
-
Lucas 6:39-42
-
Ik moet hier toch opmerken dat wie zonder zonde is de eerste steen mag werpen. Het moge dan zo zijn dan de NWT niet geheel juist is, maar is uw citeren uit de Bijbel dan wél juist? Een vraag waar ik uiteraard geen antwoord op wens, maar die ter introspectie dient. Het is mij ook opgevallen dat u zich van kritiek niets aantrekt.
-
Je toont je weer eens als iemand die 'de letter' alleen maar leest. Het bekende kersen plukken. Een andere forumdeelnemer claimde gisteren 'eigenaarschap' van Christus. Ja, letterlijk staat in bv 1 Korinthiërs 7:22 'dienstknecht' en in het daaropvolgende vers 'Gij zijt duur gekocht'. God noch Christus echter is een handelaar..... Mijn advies is dan ook: leer eens naar de geest van het Evangelie te lezen. Paulus schreef zijn brieven in het algemeen voor de vleselijke mens.
-
Je hanteert een houding waarbij je je achter Jezus verschuilt. Jezus aannemen als verlosser, dopen, en dan komt het allemaal wel voor elkaar. Zonde doen is geen probleem, gewoon berouw tonen en dan kunnen we weer verder. Ook een 'goedmens' is nog altijd een oude mens (Adam).
-
Ik moet DBI toch wel een beetje steun verlenen. In de theologie van de topicstarter was de moord op Jezus noodzakelijk anders zou de schepping geen zin hebben gehad. Hermanos: Jezus' offerdood niet zinvol is zonder schepping en zondeval. Dan zijn de mensen die Jezus vermoord hebben onschuldig en heeft Pontius Pilatus terecht zijn handen in onschuld gewassen. Waarom Jezus dan het "Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen" uitsprak, blijft dan een raadsel. Onschuldigen hoeven niet vergeven te worden. Jezus is voor onze zonden gestorven, dat klopt. Maar daarmee hee
-
Waar staat dat je pas na je dood door de nauwe poort gaat? 13 Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan; 14 Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden. Door de smalle poort gaan betekent ook dat je 'dezelve' vindt, dat is de enkeling. (Dat laatste is mijn interpretatie, maar de tekst maakt duidelijk dat je niet als 'jezelf' door de smalle poort kunt.)
-
Dat interesseert mij niks, zichzelf verheerlijkende mensen zijn geen maat voor mij. Alleen de Zoon is een niet-maat voor mij. De Zoon zelf is zonder oordeel en zonder maat, maar de Zoon is wel het oordeel gegeven. Iedereen die oordeelt zal ook geoordeeld worden.
-
Iets wat tegenover elkaar staat geven we een naam. Als er maar één mens zou zijn, waarom zou je hem dan nog een naam geven? God staat in zijn enkelvoudigheid niet tegenover een ander God. Het is niet zo dat Allah of Brahman concurrenten zijn van God. God in zijn Oorspronkelijkheid was niet toegewend tot de mens en de wereld, die was er immers aanvankelijk nog niet. God in zijn diepste Wezenlijkheid dient m.i. dermate geëerbiedigd te worden dat God middels de Bijbel bijbelse taal aan de mens heeft geschonken. (De namen) De namen duiden dus niks aan, ze maken het voor de mens al
-
Ik vind dat een seksistische opvatting, net alsof er geen vaders en zonen door moeders en dochters klein worden gehouden. Verder is dat M/V gedoe off topic. Jezus sprak over zichzelf als de Zoon en over zijn Vader als de Vader. Punt. Mensen willen God altijd maar een geslacht toekennen, zodat God op de mens lijkt i.p.v. andersom. Aan jouw kant van de poort is het dan ook veel gezelliger, aan deze kant van de poort is er alleen de enkeling. Eenzaam hoor.
-
En dan blijven Allah, Brahman en de andere buiten-bijbelse God (bij hen is het ook geen meervoud) nog buiten beschouwing. God is Een, die drie letters zijn mij genoeg.