Hopper
-
Aantal bijdragen
5.466 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Hopper
-
-
10 uur geleden zei sjako:
Nou, er zijn wel meer verschillen hoor. De grootste vind ik nog wel dat katholieken leren dat ze gered kunnen worden door werken. De Bijbel leert door geloof alleen. Je krijgt dan Gods geest waardoor je goede werken gaat doen. Waar het hart vol van is loopt de mond van over zeg maar.
Dit is niet juist wat je schrijft. Door geloof alleen gebeurd er niks. Jezus zegt zelf dat we 'de weg' dienen te gaan en dan niet de brede weg, maar de smalle weg met de nauwe doorgang.
Dus op dit punt hebben de katholieken gelijk, het gaan van 'de weg' is (hard) werken.
-
9 minuten geleden zei Fundamenteel:
En dus, als iedereen in uw omgeving gevaccineerd is tegen polio; ben je levenslang beschermd. Het maakt dus geen hol uit dat je een ander verplicht tot vaccinatie.
Lees eens wat je zelf schrijft. Wat je schrijft is: als iedereen gevaccineerd is, dan hoef ik het lekker niet te doen. Maar als iedereen zo denkt, dan is niemand meer gevaccineerd en slaat de polio weer toe.
Hetzelfde verschijnsel zien we met de klimaatverandering. Jouw persoonlijke aandeel op de klimaatverandering is verwaarloosbaar. Maar omdat iedereen zo denkt veranderd het klimaat.
- Dat beloof ik reageerde hierop
-
1
-
1 minuut geleden zei Fundamenteel:
Ziet u uw kinderen dan niet onvoorwaardelijk graag?
Onvoorwaardelijke liefde is de beste vorm.
Je houdt van iemand zonder verwachtingen. Liefde met verwachtingen is dus geen liefde maar eerder een vorm van narcisme.
Liefde met verwachtingen is dus helemaal geen liefde. Daarom kan een mens zich geheel ledigen van 'zelf' zodat er geen enkele verwachting meer is van wie dan ook. Zelfs van God wordt niks meer verwacht. Dan spiegelt de mens zichzelf niet meer aan de wereld en waar de mens zelf afwezig is, alleen daar kan God Zichzelf vervullen. God en zelfzucht gaat niet samen.
Daarom ben ik radicaal tegen 'hiernamaals praat' , ik zie dat als zelfzucht.
-
1 minuut geleden zei Fundamenteel:
Liefde kent meer dan 1 definitie maar het is de onvoorwaardelijke liefde die wellicht het meest puur is. Hoe fout ze ook doen, je blijft van ze houden. Maar uw meeste naasten, zeggen ook vaak dingen die je niet wilt horen. Die strengheid typeert ook liefde.
Voorwaardelijke liefde bestaat helemaal niet, dus de term onvoorwaardelijke liefde is zoiets als 'nat water'. De term 'onvoorwaardelijk' is een volstrekt overbodige toevoeging. Ook het citeren van 1 Kor 13 zegt niks, dat kunnen we allemaal.
1 Johannes 4 zegt er wat zinnige woorden over. Indien wij elkander liefhebben, zo blijft God in ons, en Zijn liefde is in ons volmaakt.
Maar ook dat gaat om verstaan. Elkander liefhebben is weer wat anders dan de Liefde op zich. Naastenliefde is een weg om die Goddelijke liefde gewaar te zijn. Naastenliefde voor een toegangskaartje voor de hemel is geen naastenliefde, maar ruilhandel.
-
51 minuten geleden zei Hermanos2:
Ik ben geïnteresseerd in de bijbelse weergave van God's liefde. Niet die van jou.
Ik weet het. De liefde des Vaders zegt je nog helemaal niks.
2 uur geleden zei Fundamenteel:Huh???
Liefde kent helemaal geen definitie, ook niet God's liefde. Ik hoop dat je dat i.i.g. begrijpt.
-
20 uur geleden zei Hermanos2:
Jezus heeft helemaal niets aan de wet veranderd. Hij heeft ons de wet voorgedaan.
En Jezus heeft verkondigt dat het dubbelgebod boven 'de wet' staat.
-
20 minuten geleden zei Hermanos2:
Ik ben zeer geïnteresseerd in God's definitie van Liefde.
Mocht je ooit de liefde des Vaders gewaar worden dan zul je begrijpen dat er niet zoiets bestaat als 'God's definitie van Liefde'. Dan vervalt je interesse er in ook.
-
Zojuist zei Fundamenteel:
Ik heb voldoende christenen wat dogma is zien verdraaien om de tijdsgeest van deze wereld te pleasen. Dat is liefde voor de wereld en niet de Vader, toch? Dat wij Hem God de Vader noemen, onderstreept dat ons geloof een patriarchaat is. Dat is geen mening maar dogma lol.
Daar zeg je zoiets , er zijn idd gelovigen die menen dat de Vader een man is. Dat is ook al een dogma. Soms zijn er zelfs mensen die menen dat God zowel man áls vrouw is. Dat is zelfs een dubbeldogma......
Onnodig om te zeggen dat dat dwalende broeders en zusters zijn.
-
Zojuist zei Fundamenteel:
Wie de Vader lief heeft, gaat geen mensen pleasen en affirmen als dat tegen Zijn Woord ingaat he.
Met veel mensen is het nutteloos om van mening te verschillen. Dan is zwijgen vaak de beste optie. Dat komt omdat veel mensen zich identificeren met hun mening. Dat zou ik geen pleasen noemen.
-
1 minuut geleden zei Fundamenteel:
Dat is het onderwerp niet. Maar het kan natuurlijk zijn omdat ze vies geworden zijn van dogma. Zie hoeveel christenen tegen het patriarchaat en op en top pro lgbqt zijn; dat krijg je dus als je dogma verwerpt en de Bijbel op enkele anekdotes poogt samen te vatten. Ze komen vaak met citaten over liefde, maar wat is liefde als je moet liegen om politiek correct te zijn bv?
De liefde des Vaders is geheel vrij van dogma en ook van politiek. Politiek zijn meningen, iedereen produceert meningen. Maar meningen zijn minder belangrijk dan de liefde des Vaders. Politieke meningen gaan slechts over deze (verdorven) wereld.
-
4 minuten geleden zei Fundamenteel:
Het is niet zomaar een citaat, het is een leerstelling die door geen enkele gemeenschap betwist wordt. En dat maakt het dus eigenlijk dogma he.
Aan dogma herkent men geen boom, maar aan de vrucht. Dogma is simpelweg een leerstelling die vast staat binnen ons geloof. Waarom staat dat zo vast? Omdat Hij het ons zo overleverde.
Vertel mij dan eens waarom zo veel gelovigen de brede weg bewandelen?!
-
5 minuten geleden zei Fundamenteel:
Dus als alle kerken zeggen dat Jezus leerde dat de weg naar het leven smal is, is dat geen dogma voor u? Toegegeven, het is een grijze zone. Maar het is om u te confronteren hoe je zélf op dogma redeneert.
De smalle weg is ook een citaat uit het Evangelie, geen gestapeld dogma. Waar de verschillen tussen de diverse forumdeelnemers uit ontstaan is het gaan van 'de weg'. Op de brede weg grossiert men in dogma.....
Aan de dogma herkent men de boom, een boom die slap hangt.
-
4 uur geleden zei Fundamenteel:
Is dat geen dogma?
Nee, dat is de smalle weg met de nauwe doorgang volgen.
-
15 minuten geleden zei Fundamenteel:
De dogma's staan dan ook in het evangelie. De kruisdood is zulk dogma.
Weet u wel wat een dogma is? Dat is geen eigen invulling maar iets resoluut, dat gedeeld wordt binnen alle gemeenschappen.
De weg van Jezus is een individuele weg. De brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang. (Matt 7) Als een blinde een lamme de weg wijst, dan vallen ze beiden in een kuil. Hoedt u dus voor gemeenschappen.
-
3 minuten geleden zei Tomega:
Het staat er wel, maar wordt enerzijds afgedaan als schaamtevolle ballast van de tijd van liefdeloosheid van Mozes,
en anderzijds als vrijheid in wetteloosheid van de mens die wordt geleid door wat de mens meent dat de Geest hem zegt.
Beide uitersten krijgen een andere plaats en waardering, als wordt ingelegd c.q. geloofd, dat zowel het een als het andere
gewoon de woorden zijn die de Geest tot de gemeente spreekt.Het hart symboliseert de diepste kern van ons wezen, onze ziel waar we verenigd zijn met de Vader. Het vertegenwoordigt onze ware essentie, de zetel van onze affectie, medeleven en liefde. Voorbij alle dogma kan geweten worden dat het de Vader is welke de mens medeleven en liefde schenkt. Dat is niet meer leven vanuit (bedachte) dogma's, maar leven vanuit de Vader. Waarlijk kind van God zijn.
-
9 minuten geleden zei Fundamenteel:
Het Evangelie verliest pas haar authenticiteit als we dogma's vervangen met eigen invullingen.
Dogma's zijn eigen (kerkelijke) invullingen. Anders zouden die dogma's wel in het Evangelie hebben gestaan en daar staan ze niet.
3 minuten geleden zei Tomega:En het dogma dat Christus bracht, is dat de waarheid in elk schriftwoord is gelegen,
Woorden zijn niet waar, hét Woord is waar. De Vader van de woorden is een ongeopenbaarde Vader. Maar middels de geopenbaarde Zoon kennen we de Vader.
-
44 minuten geleden zei Fundamenteel:
Het Evangelie IS dogma.
Enfin, de dogma's zijn gebaseerd op het Evangelie.
De kruisdood is dogma. Dat schept toch duidelijkheid en bewaart de essentie van de Leer toch?
Een dogma is een leerstelling die door een religie, ideologie of organisatie als onbetwistbaar wordt beschouwd. Dus als je zegt: Het Evangelie is dogma, dan kan ik me daar niet in vinden. Wat kerken doen is bovenop het Evangelie weer dogma's stapelen. Waarmee het Evangelie juist krachteloos wordt!
Jezus zelf had er een ander woord voor: waarheid. Dus ja, dat kun je wel een dogma gaan noemen, maar de waarheid die Jezus zelf is, is nu juist géén leerstelling. Jezus is de weg. Wie de waarheid welke Jezus is wil weten dient die weg te gaan en daarbij zijn dogma's contraproductief. Het doet namelijk in het geheel niet terzake of Maria ja/nee haar hele leven maagd is gebleven. Dogma is geschapen door Satan om de mens van Jezus' weg en waarheid af te houden.
Hoedt u voor dogma!
-
4 uur geleden zei Fundamenteel:
Waarom zijn mensen vies van woorden zoals "dogma" of "patriarchaat"?
Leven we in een tijd waar bepaalde woorden en zinsconstructies met een "trigger warning" moeten komen?
Waar komt die afgunst vandaan? Welke ervaringen spelen (naast beeldbuizen) die zulke afschuw opwekken?
Dogma's leiden maar af van het Evangelie. Dat is geen afgunst, maar afkomstig van mensen die zonder dogma leven. Ze zien hoe hun broeders en zusters nog in de duisternis van het dogma wandelen en hebben met hen te doen......
-
1 uur geleden zei Barnabas:
Zo is het.
1 Tim 6:16: "Hij Die als enige onsterfelijkheid bezit en een ontoegankelijk licht bewoont; Hem heeft geen mens gezien en niemand kan Hem ook zien. Hem zij eer en eeuwige kracht. Amen."
Dat is een belangrijk vers. Die een einde maakt aan alle discussies of God zichtbaar is. God is de enige die onsterfelijkheid bezit en God heeft aan de Zoon de macht gegeven om de mens deelachtig te laten zijn aan die onsterfelijkheid. Daarom mag de mens uit eerbied voor God geen enkel beeld maken van God. Dat staat ook in Exodus 20:4-6.
Dus: je bent goed bezig om in vergelijkingen te spreken , Barnabas. Dan spreken we niet rechtstreeks over God en voorkomen we dat we een beeld maken van God.
-
1 uur geleden zei Breuk:
Er zijn op dit forum heel weinig mensen bij een kerk of gemeente aangesloten.
Levendige kerken worden ook steeds zeldzamer.
Over 10 jaar is meer dan de helft van de meeste katholieke en protestantse kerken gesloten.
Dat is ook een punt van overweging, de meeste kerken zijn sterfhuizen. En omdat ik best wel geïnformeerd ben, weet ik dat bij de RKK het bisdom de dienst uitmaakt. En niet de lokale katholieken. Daar sta je dan weer met je goede gedrag als modale katholiek.
-
1 uur geleden zei Robert Frans:
Volgens mij is dit topic een beetje erg van onderwerp veranderd, van 'wat als ik het niet met mijn kerkbeleid eens ben' tot 'waarom de katholieke kerk wel of niet stom is'. Prima allemaal, maar het maakt het topic wel wat eenzijdig natuurlijk. Veel interessanter is om bij jezelf eens na te gaan wat jij belangrijk vindt in het geloof en wat niet en hoe je je daartoe tot je kerk verhoudt. Waar liggen bij jou de breekpunten, waar mag de kerk volgens jou absoluut niet in veranderen qua beleid? En wat doe je als ze dat toch doet?
Het is niet zo dat de katholieke kerk wel of niet stom is. Ik kom er steeds meer achter dat de protestantse kerken minder verschillen van de katholieke kerk dan de mythe wil. Het blijkt dat de protestanten ook katholieke dogma's aanhangen. Dus ja, als je dan de katholieke kerk verlaten hebt, dan heeft het geen zin om naar een (protestante) kopie te gaan.
-
1 uur geleden zei Breuk:
En dat is de door jou benoemde theologie van de protestantse kerken m.b.t. dit onderwerp (terugkeer naar Israël).
Indien je iets beweert, zal je het ook moeten onderbouwen. Ik wacht het met geduld af.Er is een groep gelovigen die een obsessie heeft met Israel en de terugkeer van het Joodse volk. Degene die in dit topic iets beweert is een historicus van notabene Joodse afkomst.
39 minuten geleden zei Breuk:Hopper beweert iets over de protestantse kerken (ik ben zelf lid van de protestantse kerk in Nederland (en hij noemde mij expliciet)).
Niet vreemd dus om toelichting te vragen, en ik wacht het rustig af (of is het de bekende klok en klepel).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Israëltheologie
Ik probeer jou een beetje in theologische zin te plaatsen. Je preoccupatie met Israel is mij niet ontgaan.
CitaatIsraëltheologie is een benaming van het geheel van theologische opvattingen binnen met name de protestantse kerken over het Joodse volk, het land Israël, de Joodse staat en het jodendom. De shoah en de oprichting van de staat Israël, heeft er toe geleid dat in veel protestantse kerken de de Israëltheologie opnieuw is doordacht en vaak tot wijzigingen in het denken heeft geleid.
Je bent meer geïnteresseerd in Israel dan in 'de weg naar binnen'. (Het volgen van Jezus).
Ik ben hier ook om de verschillende christelijke stromingen te volgen en te begrijpen.
-
3 uur geleden zei Flawless victory:
En dat fantasieverhaal brengt Jezus en Maria alleen maar verder buiten het bereik van de gewone mens. Dat vind ik het kwalijke eraan.Het is typisch de katholieke kerk (en kennelijk ook de protestanten) om mensen op een voetstuk te zetten. Geheel tegen de leer van Jezus, die zelf aan de voeten van zijn leerlingen te vinden was.
-
Het is niet schandelijk om over andervrouws seksualiteit te schrijven, het is schandelijk om over andervrouws seksualiteit te fantaseren. Als Maria nu zelf beweert had dat ze tot haar dood maagd was gebleven, dan was het een andere kwestie. Maar die bewering is er niet. Dus gaat de kerk buikspreken voor iemand die zich niet meer verweren kan, dat is het schandelijke aan de kwestie. Dat is het 'Story-niveau' , roddelbladen schrijven immers ook zomaar wat.
- Flawless victory reageerde hierop
-
1
Wat doe je als je het niet met het beleid van je kerk eens bent ?
in Christen vandaag
Geplaatst
Jezus' eigen woorden: Ga heen, u geschiede naar uw geloof. En daarmee komen we op een terrein van wat er gelooft wordt. Ook atheïsten geloven van alles en nog wat. Daarom schreef ik: "Door geloof alleen gebeurd er niks".
Een eenvoudig voorbeeldje is dat (vrijwel) iedereen 'gelooft' in de wereld voor hem. En aan de hand daarvan zichzelf verklaart. Tja, als je dat geloof je hele leven blijft volhouden dan gebeurd er niks. Dan blijf je geloven wat je altijd al geloofde.