Hopper

3 minuten geleden zei Breuk:

Wat een dogmatisme. 

De levende Vader is volstrekt vrij van dogma......het zijn juist de dogma's die tussen jou een de levende Vader in staan.  Maar we gaan off topic, zoals gewoonlijk.  Terug naar het onderwerp.

3 minuten geleden zei Petra.:

Met diezelfde reden kun je dan het OT in de prullenbak gooien, en wat blijft er dan nog over van Jezus ? 

 

Ik denk dat het een kwestie is van hoe je teksten leest en interpreteert. Er staan nou eenmaal zoveel tegenstrijdige beweringen in de Bijbel. Zelfs die van dezelfde auteur (denken we) waar we het in een ander topic over hebben; Johannes.  

 

Als Johannes schrijft dat niemand God ooit gezien heeft en Mozes beweert dat hij God gezien heeft, dan kunnen ze niet allebei gelijk hebben.  Deze kwestie is zwart-wit.  En hierin volg ik strikt Johannes, immers middels de Zoon kunnen we de Vader kennen.  Je kunt God dus niet zien, maar wel kennen.   Daarom denk ik dat de tekst van Mozes wat ruimer geïnterpreteerd dient te worden.   Verder hebben we nog 1 Johannes 4:

Wij hebben de liefde van God leren kennen en vertrouwen daarop. God is liefde. Wie blijft liefhebben, blijft één met God.

We kunnen zelfs één zijn met God!   Johannes biedt twee wijzen waarop we God kunnen kennen , en Johannes sprak namens Jezus.   Dus Mozes zoekt het verder maar uit.

Zojuist zei Breuk:

 

Dat de bijbel een Joods boek is en Jezus een Jood die leefde volgens de TeNaCh,  
daarop zal ik jouw Jezus versie niet snel kunnen betrappen. 

Er is geen 'mijn' Jezus versie, ik volg de leer van Jezus.  En daarbij doet het er niet toe of Jezus een Jood of een Griek was, de levende Vader is beschikbaar voor ieder mens.   De dode Vader (die beschreven staat) is een ongeopenbaarde Vader.

4 minuten geleden zei Petra.:

Jij bent ook een mooie.. dus als RF schrijft dat Maria maagd was gebleven noem je dat onbijbelse praat en schandelijk om het over haar niet-seksleven te hebben, maar als FV haar wel-seksleven benadrukt met de stelling "Jezus had broers en waarschijnlijk ook zussen" dan vind je dat bemoeien met haar seksleven helemaal niet schandelijk en like je dat zelfs. 

 

Je zit nu een citaat van mij te becommentariëren en in de schoenen van FV te schuiven.

14 uur geleden zei Petra.:

Ik DIEN helemaal niks te scheiden! 

Voor mij is Jozef een held. De beste man trouwde met een zwanger meisje, en kennelijk genoot ie genoeg respect dat zijn woord daarover genoeg was.  Ze had zomaar (net als zovelen in die tijd) een ellendig lot tegemoet gezien als hij niet zo moedig was geweest om toch met haar te trouwen. 

Je mag van mij in sprookjesland verblijven, ik denk dat er diep in jou een braaf katholiek meisje schuilt.  Je hebt je roeping gemist!

9 uur geleden zei Flawless victory:

Jawel. De voertaal in Israël is gewoon Hebreeuws. De taal is dus behouden gebleven.   Daarnaast is het linguïstisch wel een mengelmoes.  Doch 90 % van de Joden spreekt Hebreeuws.
 

Gerestaureerd Hebreeuws, zie de reactie van Petra.   Je kunt de oude Romeinen ook tot leven brengen door een x aantal mensen Latijns te leren spreken, maar dat heeft dan niks meer met de Romeinen aan het begin van de jaartelling van doen.

4 uur geleden zei leren_schoen:

Dat is geen mythologie maar gewoon bijbels de nakomelingen van Abraham komen uit Sarah (Isaac) en Hagar (Ismael). Verder komt iedereen allemaal uit Noah.

Als huidig Israël de staat uit de profeten is moet je G-d maar vertrouwen als Hij zegt “en Ik zal ze terughalen”. En er is geen valse staat voor de echte staat komt in de profeten. Wel in het NT. 

Het is niet God die 'ze' heeft terug gehaald, maar het zijn de Zionisten die 'ze' hebben gerestaureerd.  Iedereen kan zich nakomeling van de antieke Joden noemen.

We dienen kerkgeloof en de Schrift te scheiden, want zoals Robert Frans zelf schrijft: Je moet je alleen dus wel realiseren dat we ons niet uitsluitend op de Schrift baseren. 

En naar ik nu begrijp hebben protestanten dat kerkgeloof ook overgenomen.   Of Maria 12 was en Jozef 60, dat lijkt me meer een issue van Mohammed.   Dat is dan weer moskeegeloof.

2 uur geleden zei sjako:

Daar sta ik niet van te kijken, want de eindtijd begon in 1914, dus dat ligt helemaal in lijn met Openbaring.

Tja, dan kan ik over Napoleon beginnen of Dzjengis Khan , maar dan is jouw tegen-bewering dat toen de eindtijd al begon.

2 uur geleden zei Flawless victory:

Voordat de staat Israël in 1948 werd uitgeroepen leefden er al een miljoen Joden in wat nu Israël heet.  Het Joodse volk is voor zover ik weet het enige volk dat over de wereld is verstrooid geweest en toch in al die duizenden jaren zijn eigen religie en taal heeft behouden. In zoverre is het wel degelijk het Joodse volk uit de Bijbel. Alle andere volkeren die werden verdreven en grotendeels vermoord zijn wel van de aardbodem verdwenen.

Religie: ja.  Taal: nee.   Veel Joden spraken Jiddisch wat een middeleeuws-Duits dialect is zonder verwantschap met het Hebreeuws.  Dat de toenmalige Joden over de wereld verstrooid zijn geweest, dat wordt niet betwist.  Hetgeen wat er betwist wordt is dat er een direct verband is tussen het verstrooide volk en de huidige Joden/Israëliërs.   

Waar komen we in terecht?  Enerzijds nationalistisch-religieuze Joden in het huidige Israel.  En anderzijds een theologie van met name protestantse kerken betreffende 'de terugkeer' van het Joodse volk in Israel.  (Nu moet ik zomaar even aan Breuk denken.)   De vraag is dus of er een verband is met 'Gods volk' en de huidige inwoners van Israel.  Volgens deze historicus dus niet.  Wat niet uitsluit dat er Joden kunnen zijn met een rechtstreekse verbinding met 'Gods volk' , maar dat kun je net zo goed van de Palestijnen beweren.

2 uur geleden zei Flawless victory:

@Hopper Wel met je eens dat het een hele lastige kwestie is. Ik vond net dit artikel: https://www.crescas.nl/columns/webcolumnbouman/yvgoz/Wet-op-terugkeer/. Wat een ingewikkeld gedoe.

Precies dat bedoel ik.  Er wordt nauwgezet geformuleerd wie een 'echte Jood' is en wie niet.   Dat Zionisme vind ik geen gezonde zaak.  Daarnaast werden er (als voorbeeld) jaren terug Ethiopische Joden toegelaten.   Die waren net zo zwart als Ethiopiërs.  Een verloren stam of zo?!?  Kortom, we zitten volledig in fabeltjesland met het Zionisme.

1 uur geleden zei TTC:

Als het altijd hetzelfde is, dan gelden nog steeds dezelfde remedies die al eeuwen oud zijn. 

Gemis aan kennis kunnen we aanvullen, of dat binnen je cognitieve bereik valt een andere zaak.

Ik vul mijn kennis niet aan met toekomstvoorspellingen.  Er valt slechts één ding te weten over de toekomst en dat is dat we er niks van af weten.   Ook de Bijbel leg ik slechts uit voor zover mijn kennis toereikend is.   Vandaar dat ik slechts kleine gedeeltes uit de Bijbel bespreek: mijn cognitieve kennis is beperkt.

Dus als ik passages in de Bijbel lees welke ik niet begrijp, dan zwijg ik.  Anders zou ik onzin gaan uitkramen.  En dat is niet dienstig voor mijzelf en ook niet voor de lezer alhier.

Barnabas spreekt in vergelijkingen.   Dan doet de grootte van hemellichamen er niet toe.

Het gebruik van de vergelijking van de Zon als God is niet nieuw.  God bewoont immers een ontoegankelijk licht.   En net zoals wij als fysieke mens gebruik maken van het zonlicht, kunnen we als geestelijk mens gebruik maken van het geestelijk licht van God.

Zojuist zei sjako:

Nee hoor. De mensheid vernietigt nu de aarde bijv. Dat kon voor de industriële revolutie niet eens. 

Ik heb je er laatst al op gewezen dat het qua oorlog tussen 1914 en 1945 veel ernstiger gesteld was.   Ook met coalities van landen.  Maar dan ga  je er niet op in.  Ik vrees dat je slachtoffer bent van een selffulfilling prophecy.

Er is qua uiterlijke omstandigheden geen enkele reden om te vermoeden dat er iets loos is.  Afgezien mss van de klimaatverandering , maar ook daar weten we nog onvoldoende van.

De katholieke leer is daarom niet synoniem aan de leer zoals Jezus die verkondigt heeft.   Katholieke dogma's leiden alleen maar weg van de oorspronkelijke leer.

7 uur geleden zei Flawless victory:

Ach wat Shoomo Sand vindt is niet zo belangrijk.  God heeft met het Joodse volk Zijn Plan. Op 14 mei 1948 deed God Zijn profetie in vervulling gaan.
 

 

Dat is het punt van Shoomo Sand, het Joodse volk is niet het Joodse volk uit de Bijbel.  Verder doet uiteraard niemands mening er toe in dit aspect, een historicus stelt feiten vast.

1 uur geleden zei Petra.:

 

Als ik jou zo lees.. vind je dat helemaal niet het beste, vond je dat wel dan bleef je bij je oorspronkelijke katholieke leer. 

De katholieke leer is afgedwaald van de oorspronkelijke leer zoals de Evangelisten het hebben geschreven.  Lees bv maar het katholieke dogma wat Robert Frans in een ander draadje heeft geplaatst.   Het dogma dat Maria altijd maagd is gebleven.  Dat is onbijbelse praat, onnuttige praat en in feite van een hoog Story-niveau.   Wat zou ik me bemoeien met het seksleven van een vrouw die al 2000 jaar dood is?  Ik vind het al schandelijk om er überhaupt over te spreken.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

In dit verhaal mis ik wat hij dan bedoelt met 

 

Wat hij poogt duidelijk te maken is dat er wel zoiets is als een Israëlische identiteit, maar dat dat geen voortzetting is van een Israëlische identiteit van 4000 jaar geleden.  In de diaspora zijn de oorspronkelijke Joden verloren gegaan c.q. vermengd met andere volkeren.

In de Zionistische mythologie is het huidige Israel een rechtstreekse voortzetting van het Joodse volk dat bij Abraham begint, 2000 jaar voor Christus.  En dat is onwaar volgens deze historicus, die notabene zelf Joods is.  Hij vindt die opvatting zelfs antisemitisch.

Het oorspronkelijke Joodse volk bestaat niet meer, hetgeen niks bijzonders is, bijvoorbeeld de Hittieten bestaan ook niet meer, ze zijn opgegaan in andere volkeren.    Waar ooit de Hittieten woonden, wonen nu Turken.  Maar de huidige Turken zijn ook weer een mengvolk.

Het probleem waar we tegen aan kijken is nationalisme vermengd met religie.    Nationalisme is sowieso gebaseerd op mythologie.  

37 minuten geleden zei Petra.:

 

Ik ben gaan zoeken waarom Johannes schrijft: "niemand heeft ooit God gezien" terwijl uit zoveel teksten blijkt van wel. 

De uitleg die ik vond was dat je de tekst van Johannes niet letterlijk moet nemen, maar meer in de zin van -niemand heeft ooit God echt goed begrepen of volkomen begrepen of iets in die zin. 

Het gekke is, tijdens het zoeken naar -niemand.-. kwam ik bij Numeri 12:8 waarin het heel letterlijk staat van wel, en nu ook weer Exodus 24. En zelfs niet alleen Mozes maar meerdere mensen! 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/EXO.24/Exodus-24/

9 Hierna ging Mozes de berg op, samen met Aäron, Nadab, Abihu en zeventig oudsten van het volk, 10 en zij zagen de God van Israël. Onder zijn voeten was er iets als een plaveisel van saffier, helder stralend als de hemel zelf. 11 Deze vooraanstaande Israëlieten werden niet door God gedood: zij zagen Hem, en zij aten en dronken.

 

Ik neem het verhaal van Mozes niet letterlijk.  Het verhaal is wel waar, maar niet waar gebeurd.  Anders kunnen we het hele NT wel in de prullenbak gooien.   Wat blijft er nog over van Jezus als we aannemen dat er leugens staan in de Evangeliën?

Er staat in het Evangelie duidelijk dat niemand ooit God heeft gezien.  Dus Mozes kan God ook niet gezien hebben.   Twee tegenovergestelde beweringen kunnen niet tegelijkertijd waar zijn.

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het punt is gewoon dat er wel degelijk mensen bestaan die vanuit geloofsovertuiging vele medische behandelingen weigeren.

Dat zijn dan geen geloofsovertuigingen gebaseerd op de leer van Jezus Christus.    De nieuwe mens moet immers  geboren worden uit water en Geest.   De oude mens moet sterven, gevaccineerd of niet.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/12/27/israelische-historicus-shlomo-sand-voor-het-eerst-in-mijn-leven-heb-ik-de-hoop-verloren-dat-het-hier-goed-komt-a4185308

Shlomo Sand (77), emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Tel Aviv, is een internationaal bekende en controversiële Israëlische historicus. Met zijn ouders, overlevenden van de Holocaust, emigreerde hij in 1948 naar Jaffa. Hij diende als soldaat in de oorlog van 1967. Als historicus ontpopte Sand zich tot linkse criticus van het regeringsbeleid en van de zionistische geschiedschrijving van het land. In zijn boeken The Invention of the Jewish People (2009) en The Invention of the Land of Israel (2012) keerde hij zich tegen de ‘mythe’ van een Joodse natie die, met verdrijving van het volk, door de Romeinen was vernietigd en met de stichting van de staat Israël zou zijn hersteld.

Volgens Sand zijn dat constructies zonder historische basis, zoals veel andere moderne naties die ook kennen. Het Jodendom is voor hem niet een etnische of nationale identiteit maar een religieuze, een die zich vanuit het Midden-Oosten verspreidde. Pas met het zionisme van de late negentiende eeuw ontstond in zijn ogen een Joods volk dat zich als natie ging definiëren. 

„Wat ik in mijn werk heb willen laten zien is dat het een mythe is dat er al duizenden jaren een ‘Joods volk’ heeft bestaan, in moderne zin. Je hebt nu Amerikanen die proberen te bewijzen dat alle Joden genetisch verwant zijn. Dat is belachelijk. Dat Joden biologisch gezien een apart volk zouden zijn, is een antisemitisch idee. Joden zijn monotheïsten die in God geloven, dat gold voor mijn overgrootvader en mijn grootvader. Ze geloofden in één God, maar niet in Jezus Christus.”

„Het zionisme is een product van de negentiende eeuw, net als heel veel andere nationalismen. Of denkt u soms dat de mensen die drieduizend jaar geleden in uw gebied woonden zich beschouwden als een ‘Nederlands volk’? Feit is dat het zionisme een Israëlisch volk heeft gecreëerd, met cultuur, literatuur en een band met het land. Mijn probleem met het zionisme is altijd geweest dat het religie omzette in nationaliteit. Ik geloof daar niet in. Maar ik geloof wél in een Israëlische nationale identiteit.”

--------------------------

Wat Shlomo Sand feitelijk beweert is dat het huidige Israëlische volk wat wij 'Joden' noemen niets van doen heeft met het volk wat in Bijbelse tijden in Palestina woonden.   Het 'Joodse volk' is een creatie van het Zionisme en is een mengeling van religie en nationalisme.    Er is geen Bijbels/historische basis voor het huidige Israëlische volk.   Natuurlijk mag een mens wat anders geloven, maar dat is dan gebaseerd op een mythe.

Op 26-12-2023 om 12:39 zei Fundamenteel:

Heeft u dan niet door dat de enige die hun willetje opdringen de woke mensen zijn? Zelfs wanneer ze democratisch weg gestemd worden?

Rechts kan tenminste tegen haar verlies.

Misschien kan rechts in Vlaanderen tegen haar verlies, bij ons in Nederland is dat niet zo.  Wilders stampvoette altijd van boosheid, noemde het parlement een nepparlement en noemde minister Kaag een 'heks'.  Typisch een man die niet tegen zijn verlies kan.   En nu hij gewonnen heeft zien we opeens een geheel andere Wilders.  Een kameleon is er niks bij.

4 minuten geleden zei Barnabas:

 

Jezus begon zijn mannelijkheid te ontwikkelen toen hij twaalf jaar oud was.

Maar Jezus is natuurlijk wel het vleesgeworden Woord en het Woord ontwikkelt mannelijkheid noch vrouwelijkheid want het is eeuwig.    Alleen 'het vlees' ontwikkelt zich op twaalfjarige leeftijd richting man.  Hormonenwerk en zo.    In de tempel echter is geen sprake van het vlees, daar is het de geest die aan het werk is.  

17 uur geleden zei Fundamenteel:

Pardon? Er zijn miljoenen gelovigen die vaccins en voedsel weigeren waar ze foetale cellen gebruikten. Al was het maar louter om te testen.

We moeten ieder geval weer apart bekijken.   Tijdens de corona crisis was vaccinatie een goed idee, we hebben mede dankzij vaccinatie de crisis bezworen.   

Ook 'oud leven' is het waard om beschermd te worden.  Al is een mens 80, dan hoeft hij nog niet dood.   Immers, cynici zagen in corona een uitgelezen kans om van hordes ouderen en zwakkeren af te komen en waren tegen vaccinatie en corona maatregelen.

Zelf denk ik dat het 'off topic' een teken is dat men niet geïnteresseerd is in het onderwerp (Kind van God zijn) , maar zoals gewoonlijk weer meer in historie geïnteresseerd is .

1 uur geleden zei Petra.:

Je bent zelf toch ook niet katholiek gebleven, of ben je weer teruggekeerd ? 

Ik heb de (katholieke) kerk tientallen jaren terug verlaten en ben nooit teruggekeerd.   Op dit forum leer ik dat zo'n beetje iedere gelovige zijn eigen geloof heeft, dus kan alleen de oorspronkelijke leer uitkomst bieden.

Zou ik me tot welke kerk dan ook bekeren, dan krijg ik weer een nieuwe bord  dogma's voor geschoteld.   Ik ken geen enkele kerk zonder dogma's.   Ik ben dus in mijn eentje een dogma-vrije kerk.

Op 27-12-2014 om 03:02 zei YouriG:

 

Toch staan er veel verhalen in de Bijbel waar ik zo mijn twijfels over heb, of ze echt waar gebeurd zijn.

 

De verhalen zijn wel waar, maar niet waar gebeurd.