Hopper

Johannes 8:58. Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik. Hoe kan Jezus van Abraham afstammen als hij eerder was? Volgens mij heb ik dit al eens geschreven. Ik heb even gekeken bij de Jehovah’s Getuigen NWV, maar daar staat hetzelfde: Voordat Abraham werd geboren was ik er al.

De geestelijke mens is sowieso nergens aan gehecht. Daarom onderscheidt de geestelijke mens zich ook van niemand.

We nemen hier notie van, wat de psalm 83 oorlog ook moge betekenen. Over enkele dagen weten we meer. Sowieso ligt het in de rede dat er binnenkort een (grootschalige) oorlog uitbreekt in de regio, dus een glazen bol is overbodig. De facto is er al jarenlang een oorlog gaande natuurlijk. Welke sedert 7 oktober is geïntensiveerd door Israel. Maar dat ter zijde.

Een ander oud spreekwoord , maar dan van Jezus afkomstig. De splinter in andermans oog wel zien, maar niet de balk in zijn eigen oog.

Oud spreekwoord: "Als je geschoren wordt moet je stilzitten" .

Het lijkt mij van belang om eerst jezelf te herstellen.

Adam was een Neanderthaler en Eva een Sapiens?

Het Koninkrijk is ook om je heen. Het ene (Koninkrijk in mij) sluit het andere (het Koninkrijk is om mij heen) niet uit. De mens gaat als enkeling het bruidsvertrek in. Van gezamenlijkheid is geen sprake. Zie logion 49 van het Thomas Evangelie: Jezus zei: Zalig de eenlingen en de uitverkorenen, want gij 
zult het Koninkrijk vinden; want gij zijt daarvan afkomstig en gij zult daar weer terugkomen. In uw midden is ook prima. Dat vinden we ook terug in de uitspraak: Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen. (Matt 18:20) He

Het Koninkrijk is geen (persoonlijk) gevoel.

Het onbewuste komt tot gewaar zijn door zich bewust te zijn van iets anders, een sterrenstelsel bijvoorbeeld.

Als je de sterrenstelsels tot object neemt dan is het bewustzijnsinhoud. Graag gedaan.

Er gaan weken, zo niet jaren voorbij dat ik ze niet na tel. Ik neem dus voor kennisgeving aan dat er miljarden sterrenstelsels zijn. Niets. Alleen de toekomst heeft iets in petto.

Het Koninkrijk is in u. Dus bij degenen in wie het Koninkrijk is, die merken er wel wat van. Koninkrijk is inderdaad niet zo'n mooie naam, want er is niemand de baas.

Ja.

Het probleem waar de mens tegen aan loopt is dat weinig mensen het "gelijkvormige aan de wereld" zomaar opgeven in ruil voor niets. De menselijke geest wil 'hebben' in de wereld. Wie sterft er nu vrijwillig? Ja, Jezus deed dat. Maar de gelovigen zeggen: "Jezus, is voor ons gestorven, we hoeven zelf niks meer te doen". De werkelijkheid is dat er voor de natuurlijke mens geen plaats is in de eeuwigheid. Dat gaat dus niet meer gebeuren, die is gestorven. Gaat een boer bij de oogst het zaaigoed ook weer uit de grond halen? Zaaigoed vergaat per definitie. Er is een natu

Mystici weten de weg , en weten ook dat deze alleen autodidactisch gegaan kan. Vergeet je speltheorieën en je sommetjes maar.

Zoals een oude wijsheid zegt: wees niet de jager , maar de prooi. De prooi is het gezaaide lichaam. Of en wat er opgewekt wordt dat kan de gelijkvormige aan de wereld niet weten. Want die sterft op de brug des doods. Maar de mens is een 'doener' en is liever de jager/zoeker. Waarheid is een land zonder paden zei iemand al eens. Er is geen methode om in het land van waarheid te komen, behalve dan notie nemen van wat Jezus geleerd heeft. En ook notie nemen van wat Jezus heeft geleerd geeft geen garanties, de meeste mensen verkiezen de brede weg.

Je vergelijkt islamitische landen met een seculiere samenleving als Nederland en West Europa. Dan betreden we de politiek, waar religie zich mee bemoeit. Maar daar is de islam niet uniek in, dat was tot voor kort in Nederland ook nog zo. En het is bv in Rusland ook nog zo dat kerk en politiek verweven zijn. Ook in de VS kun je niet zomaar als niet-christen president worden. In de VS en Rusland zien we dan ook dat het met vrouwenrechten slechter gesteld is dan bij ons. Ik ben een groot voorstander van de seculiere samenleving, kerk/moskee en staat dienen gescheiden te zijn. Daar

Johannes is meer 'to the point', Johannes beschrijft tot in detail de Weg naar het Koninkrijk. Daarom vult Johannes ook zo mooi de synoptische Evangeliën aan.

Wie zichzelf kent bevindt zich geheel buiten de redeneringen. Wat moet ik met een non-lineaire katalysator als we het Woord kunnen verstaan? Die dingen staan gewoon in de Bijbel. De forumdeelnemers hier lachen er om, omdat ze het niet verstaan. Jij hebt een of andere ideologie verzonnen op basis van oosterse religies/beschouwingen. Maar er is 2000 jaar terug een man geweest die alles al heeft verteld. Je wenst het wiel opnieuw uit te vinden, dat is overbodig. En dan kom je er -in waarheid- ook achter dat het de zoeker niet het gezochte is, zoals je op 28 maart 2019 nog beweerde.

Het overgrote deel van de sharia heeft betrekking op bidden, vasten, hoe te gedragen tegen anderen enz. Je bent meer 'ge-geert' dan dat je beseft. Ook de ziel is van belang in de islam. En bij de ziel en haar volmaaktheid, Hij openbaarde haar wat slecht en wat goed (voor haar) is, Voorwaar, geslaagd is hij die haar loutert. (Qur'an, 91: 7-9) Of neem de jihad al-nafs, dat is de strijd tegen verleidingen en de strijd tegen het ego (nafs). Dat verschilt niks met wat Jezus leert. https://minhaj.nl/2015/09/wat-is-tasawwuf/ Wat zie ik nou? De bestemming in de islam

Voor degenen die 'het' weten is het geen mysterie. Zij die zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet kent, dan leeft u in armoede en bent u die armoede. (Logion 3)

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/09/09/hoe-eensgezind-de-demonstranten-in-tel-aviv-ook-zijn-israel-blijft-een-intens-verdeeld-land-a4865008 Netanyahu wordt steeds meer gezien als de man die een overeenkomst met Hamas tegen houdt. Het schisma loopt grosso modo tussen seculier/progressief en conservatief/religieus/nationalistisch. Sommige mensen weten ook niet wat ze zeggen, Israel is al een jaar aan het militair ingrijpen, maar veel bereikt is er niet. Netanyahu blijft uit de gevangenis door oorlog te voeren, een bestand is niet in zijn belang. Ieder vo

Er is slechts één wijze van geestelijk zijn, dus ik vraag me nooit af of we over hetzelfde spreken. Van lichamelijk zijn zijn er net zoveel varianten als dat er mensen zijn.

Dat hangt er van af over welk zijn het gaat, het geestelijk zijn of het lichamelijk zijn? Het ene is onpersoonlijk, het andere is persoonlijk. Het ene heeft een onbedekt gelaat, het andere een bedekt gelaat.