Hopper

Eigenlijk is wedergeboren christen geen goede term, het zou eniggeboren christen moeten zijn. Deze tekst wijst er op dat er een ander 'hetzelve' gevonden wordt voor wie zijn leven verliest. Het kan dus niet zo zijn dat hetzelfde 'hetzelve' weder wordt geboren, maar dat er 'enig' wordt geboren. Je leven verliezen kan uiteraard alleen zolang je nog leeft. Je kunt niet je leven verliezen als je dood bent. Oftewel: men sterft in Adam en zal in Christus weer levend gemaakt worden.

Het is vanzelfsprekend dat er medische redenen kunnen zijn om de voorhuid te verwijderen, daar is geen zinnig mens op tegen. Verder is het kosteloos om in een moderne samenleving als de Nederlandse de penis goed te reinigen. Mss dat in het oude Egypte of Israel er aanleiding was voor besnijdenis , maar dat is nu niet meer zo. En de goede preventie tegen SOA is uiteraard condooms en niet besnijdenis. Ik ken dat verhaaltje van besnijden tegen SOA ook, maar zo schep je juist redenen om er op los te gaan zonder condoom (ik ben toch besneden?). Van dat soort masculiene gedrag ben ik geen

Voor veel mannen schijnt hun geslachtsdeel hun trots te zijn. Dus dan voel je je beschaamd om openlijk toe te geven dat je verminkt bent. Mannen doen dat dan ook alleen onder 4 ogen. Verder heeft verminking totaal geen nut, als God had gewild dat de man rondloopt zonder voorhuid dan had God de mens wel zo geschapen. In feite is besnijdenis een soort van commentaar op het werk van God. Blasfemie.

Het zou een weldaad voor de mensheid zijn als zomaar 50 % van de bevolking homoseksueel is. Het is helder dat het uit de klauwen loopt met de overbevolking.

Homo's zijn in feite heel sociaal: ze planten zich niet voort in een overvolle wereld. Daarnaast adopteren ze soms ook kinderen. Plus-plus.

Het klopt wat je hier schrijft. Besneden mannen geven het niet graag toe, maar ze zijn feitelijk verminkt. De dappersten geven dat toe, de rest zwijgt liever omdat er toch niks meer aan te doen is.

Je kunt ook het veld van overtuigingen verlaten. D.w.z. dat er nog altijd zoiets als een mening/overtuiging in je voordoet, maar dat je inziet dat die vanuit je menselijke beperking (perceptie) voorkomt. Dan verdwijnt de identificatie met de mening/overtuiging.

Dit is een suggestieve vraag waar ik niet op in ga en die een dogmatische geest doet vermoeden .

Als mens ben ik zondig omdat mijn menselijke natuur voortkomt uit het veld van goed en kwaad. Als wedergeboren mens gebruik ik het woord 'haat' niet. Ik haat dus ook de zonde niet. Het enige wat van mij gevraagd wordt is niet te beantwoorden aan de begeertes welke leven in de natuurmens (Adam). Verder ben ik volkomen vrij om mijn medemens(en) op welke manier dan ook van dienst te zijn.

Klopt, ik lees een volslagen andere context dan jij. Jij plaatst het in een situatie van 2000 jaar terug, ik plaats het in tegenwoordigheid. Dat levert een ander verstaan van de woorden op, onverschillig welke vertaling wordt aangehouden. Klopt. Daarom herkennen de wedergeboren mensen elkaar ook: het is dezelfde Christus. Het topic is wedergeboren christen. In werkelijkheid is er slechts één Christus, welke (weder) geboren kan worden in de mens. Het is de wonderbaarlijke vermenigvuldiging. Welke ik allegorisch begrijp.

De Christus welke in de mens leeft, kan ook leven bij iemand die in de buurt is. Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen. Leeft de desbetreffende medemens alleen voor zichzelf, dan zul je niks bemerken van zo een 'vergadering'.

Nuance verschil, dit staat er: Het is bij 'u' , dus dan moet je het (als mens) opmerken. En het Koninkrijk Gods is dan ook niet in Israel zoals iemand beweerde. Dan kunnen we nog naar de Griekse brontekst gaan, daar is over deze kwestie uitgebreid gesteggeld met de nieuwste bijbelvertaling. Maar die discussie ga ik niet overdoen, want die is al breed gevoerd zo her en der. Ik verwijs nog wel even naar naar de op '21' volgende regels in de door jou aangeboden vertaling: Hier waarschuwt Jezus in eigen persoon ervoor dat als mensen beweren 'Hij is hier of daar'

Het Koninkrijk Gods is niet alleen toegankelijk voor christenen. Waarom zou je er naar de buitenwereld van getuigen? Iedereen die 'in Christus' is, die herkennen elkander zonder naar uiterlijke kenmerken te vragen.

Het gaat mij om Lukas 17 20-21. Wijs mij dan de vertaling aan waar het Koninkrijk Gods niet in ons zelf is.

Het dubbele aspect is niet zo moeilijk te bevatten indien men 'de weg' welke Jezus wijst is gegaan. Dan is het geen theorie meer. Het dubbele aspect is dat existeren en denken tegelijk optreden zodat de leerling van Jezus meent het denken te zijn. Denken schept mogelijkheden, existeren is in essentie het zijn zelf. Het gaat hier over onze houding tegenover de mens en de wereld in het algemeen. Wie Matt 16: 26 leest die weet dat het zinloos is om de hele wereld te winnen. In de wereld ligt geen winst. Alle innerlijke reflecties op de wereld doen niet ter zake, daar ontleent de identiteit

Ik hou het wel op mijn eigen interpretatie. Daar is de Christus reeds teruggekeerd. Hetgeen conform de evangeliën is. En conform uitspraken van Paulus: "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij." Paulus was een gewoon mens zoals wij allemaal. En aan zijn uitspraken kan ik ook aflezen dat hij kennis had van de Christus.

De wederkomst van Christus is al volop gaande. Er staat geschreven: "Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen." Jezus doelde daar op het 'Koninkrijk Gods' wat in ons potentieel aanwezig is. Jij plaatst de wederkomst van de Christus in een onbestemde toekomst, maar het heeft gewoon plaats in het heden. In dat Koninkrijk Gods merk ik geen verschil tussen mannen en vrouwen. Lukas 17:20, 21 "Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat. En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen

https://aravlive.files.wordpress.com/2019/07/jezus-leer-van-non-dualiteit_w5.pdf De uiterlijke Jezus. Er is een wijze waarop we allemaal op dezelfde manier 'ik' zijn. Het is een wijze zonder oordeel, zonder maat. Het bijzondere van deze dezelfde manier is dat je het ook bij de medemens herkent! Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen. Lees in dit verband ook Matt 16:25. Het geboren 'ik' gaat dood en komt nooit meer terug. Wie het geboren 'ik' (hetzelve, SV) wil behouden die zal het verliezen. I

Okay, dan zal ik het nooit weten. Ik vind het volgen van Jezus voldoende.

Als niet-christen doe ik er ook volop aan mee. Voor geen prijs ga ik een kerk binnen waar Patriarch Kirill van Moskou de mis voordraagt. (Ik noem maar eens een extreem voorbeeld) Ook bij sommige katholieke pastoors ga ik met frisse tegenzin naar binnen omdat hij toevallig een uitvaart begeleidt. En zo zijn er nog wel meer denominaties waar ik mijn bedenkingen bij heb. Ook mede omdat ik sommige 'christenen' uit zo'n denominatie ken.

Wat doet een gnostische christen dan anders dan 'gewone' christenen? Of wat is eigenlijk de definitie van een christen?

Je staat weer op de negeerlijst, had je dat nog niet begrepen? Ga maar een ander foppen.

Barnabas, in dit verband is 2 Korinthe 3 15-18 ook interessant. Zo als ik dit lees ligt er een bedekking op het mensenhart. Het is de Geest van de Heere welke de mens kan leiden naar het wegnemen van de bedekking. En dan staat er iets opmerkelijks, de heerlijkheid van de Heere wordt als in een spiegel aanschouwt! Wat er ook naar verwijst dat niemand de Vader rechtstreeks kan aanschouwen. Maar degenen die dit spiegelbeeld aanschouwd hebben worden 'van gedaante veranderd'. Geest beschouw ik dan toch als een bepaalde werkzaamheid/activiteit in de mens. Ik interpreteer deze

1 Timotheüs 6:16 SV Maar ook in Jakobus 1: 17 SV Merk ook op dat de Vader der lichten geen verandering is. En ook geen schaduw (duisternis). En als je bv Genesis 1:1-2 leest, dan lees je dat "de Geest Gods zweefde over de wateren". God zweefde niet zelf over de wateren, maar Gods Geest. Geest is dan ook een ander begrip dan de Vader der lichten. Gen 1:1-2 drukt een activiteit uit (schepping). Ergens wonen drukt onveranderlijkheid uit.

Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij. Het volgen van Jezus gebeurd tijdens je leven, in dat leven is geloof geen voorwaarde om de medemens lief te hebben. God woont in een ontoegankelijk Licht volgens Paulus. Dat is ook de plaats waar de Vader en de Zoon samenkomen. Zijn en kennen zijn daar één geheel, verder is er niets. Daarom dient de mens zijn ziel, gemoed en zelf te ontruimen. Dat ontruimen gaat mede door de medemens lief te hebben. Het woord 'gebod' vind ik wat overtrokken, liefde 'doet' niet met het oogmerk om