Hopper

Geen enkele methode werkt. Als je methodes wenst, dan kun je beter leren lassen. Dan is een leraar en zijn methodes nuttig. Maar je mag opteren voor de brede weg, mij maakt het niet uit.

Paulus sprak wijze woorden. Maar hij heeft geen uitspraak gedaan over dat 'straks'. Binnen het menselijk bestaan is het mogelijk om volledig te kennen. In 1 Korintiërs 13 staat ook dat "ik zal kennen gelijk ik ook gekend ben". In het volledige kennen wordt de betekenis van die woorden door de mens begrepen. Niet in een of ander hiernamaals, maar gewoon in dit leven. Paulus moet die kennis ook hebben gehad toen hij dat schreef, anders zou hij een leugenaar zijn en dat lijkt me onwaarschijnlijk. Ik vind het helemaal prima!

Ik vind het een dwaasheid om je bestaan op te hangen aan dat wat je in 'de wereld' aantreft. In het zogeheten 'vrijdenken' is men de opvatting toegedaan dat men zich in het denken uitsluitend door de rede, wetenschap en logica laat leiden. Dat is geen vrijdenken, maar gevangenschap. Jezelf gevangen zetten noem ik dwaas. Maar ik vergelijk mijzelf niet met hen, ik beschouw ze als onwetenden. Vergeef hen Heer, ze weten niet wat ze doen. Meningen en daden liggen in elkaars verlengde. Enfin, ik heb je goede raad gegeven. Of je er wat mee doet mag je zelf weten.

Ongeacht welke methode dan ook, het brengt je nergens. Zolang jij nog een leraar of methode nodig hebt ben je dwalende. Geeft niks verder, uit nieuwsgierigheid heb ik mij ook wel eens gemengd onder dat soort 'spirituele leraren'. Zij menen de wijsheid in pacht te hebben. Het is net zoiets als zwemmen, dat leer je het beste in het water, niet op het droge. Gewoon het water in te gaan en het risico van verdrinken op de koop toenemen. Daarom ben ik ook geen leraar, juist omdat ik weet dat de 'autodidactische weg' de enige weg is. Juist omdat het geen methode is.

De voorbeelden van HJW zijn een reflectie op mij. Hij zag weer eens een kans schoon om punten te scoren. En dat is precies wat 'oordelen' voor betekenis heeft: jezelf vergelijken met een ander. In het oordeel vindt persoon A zichzelf beter dan wel slechter dan persoon B. Uit welwillendheid reageerde ik op @Fundamenteel omdat ik zijn oordeel zie t.o.v. LHBT'ers. Maar de focus van het gesprek is door HJW al weer verlegd naar mij. Ik deug niet in zijn ogen, want ik leef niet naar mijn beweringen. Zo houdt ook HJW op zijn beurt het oordelen weer in stand. De oordelende mens oordee

Een mooi verslag van een politieke, hiërarchische organisatie. Dat is dan ook precies wat de RKK is.

Jij zal het wel weten, HJW.

Nee, daar lijkt het in het geheel niet op, dat mindfulness is een beetje new age gedoe. Ik zie aan jou dat je nog altijd een innige band hebt met 'de wereld'. Dat zie ik aan je vele reacties die over geld gaan. Maar ook je promotie van 'aandachtig waarnemen' wijst er op dat je nog kalender verslaafd bent.

Ik leef in het eeuwig nu, dan zijn dit soort zaken van geen enkel belang.

Nooit van gehoord. Dan kom je weer bij malle uitspraken dat de zoeker het gezochte is. Ik hou het wel bij het gaan van 'de weg'. Dat is mij goed genoeg.

Ik vind er weinig positiefs aan. Reactionaire krachten pogen altijd de wij-zij verdeling in stand te houden dan wel te verstevigen. Mensen die inclusiviteit voorstaan worden verdacht gemaakt door deze reactionaire krachten. Alsof je je moet schamen dat je tegen discriminatie bent.

Het is een slangenkuil, dat Vaticaan. Daar helpt een Franciscus ook niks aan.

Bij leven kan 'dat wat zonder oordeel is gevonden' worden. Dan valt angst voor de dood weg. In feite ben je angstig wegens je eigen oordeel. Gezien je uitlatingen -welke nogal oordelend zijn naar LHBT'ers- is die angst terecht.

Ik heb niet de intentie om de wereld te veranderen. De wereld is als een spiegel, iedereen ziet er iets in wat hem of haar karakteriseert. Het spiegelbeeldige. Best interessant, op die wijze vertellen mensen veel over zichzelf.

Het viel me op dat de 'rechts georiënteerden' een vijandbeeld nodig heeft. Dus ben ik op onderzoek wat precies 'woke' is. De oorspronkelijke betekenis (bewustzijn van racismeproblematiek) is een beetje uit beeld verdwenen. D.w.z. dat de betekenis zich heeft uitgebreid. Dilan Yeşilgöz veegde 'woke' op één hoop met complotwappies. Waarmee ze dan voor zichzelf een 'redelijke' positie probeerde te verwerven: niet wappie, niet woke.

Ik ben geen lid van een woke beweging , ik vroeg me alleen af wat wokisme is, sinds ik ben uitgemaakt voor'woke troll' door een mede forumlid. Gezien zijn politieke standpunten vermoed ik dat 'wokisme' een politieke tegenbeweging is t.o.v. populistisch rechts. Dilan Yeşilgöz-Zegerius, Minister van Justitie en Veiligheid had het ook al niet voorzien op 'wokisme' in de HJ Schoo-lezing. Vermoedelijk is de antipathie t.o.v. wokisme gestoeld op een slecht geweten.

Het Absolute kent begin noch einde. Openbaring 1:8-10. "‘Ik ben de Alfa en de Omega, het begin en het einde van alles,’ zegt de Here, de Almachtige God, die is, die was en die komt."

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/als-wokisme-wordt-gezien-als-een-beweging-die-stemlozen-een-stem-wil-geven-dan-is-er-geen-reden-om-er-bang-voor-te-zijn~b092d5e6/ Wat voor betekenis heeft 'wokisme' eigenlijk? Verder dan een 'frame' van populistisch rechtsen kom ik eigenlijk niet. Wie kan mij dit uitleggen? De stemlozen ondersteunen kan toch niet fout zijn?

Ik neem natuurkundigen, wiskundigen en andere 'kundigen' maar beperkt serieus. Ze gaan nog volledig op in het begrensde. Dwazen zijn het , welke menen dat het zintuigelijk waarneembare uitsluitsel biedt. Wat een mop!

Bepalingen trekken zo een grens. Als we zeggen dat het 'warm' is, dan is dat begrensd. Zo betrekken we dat ook op onszelf. Als we zeggen: "ik ben heteroseksueel" , dan is dat een begrenzing. Evenzo is dat als we zeggen "ik ben jong c.q. ik ben oud". Oud-zijn is een begrenzing. Dat is wat het denken met ons doet: begrenzen, afbakenen. En daar komen we bij God uit. God = Oorsprong. Niet tot een oorsprong te herleiden. God wordt niet bepaald door iets anders. Warm wordt bepaald door 'koud', God wordt nergens door bepaald: God is in zichzelf genoeg. God is onsterfelijk , onverg

Natuurkundigen hebben een bepaalde domheid over zich. Alle processen in de natuur bestaan uit tegenstellingen, het warme kan niet zonder het koude bestaan. Maar de natuurkundige zegt: "het is warm". Of "het is koud". Tegenpolen krijgen nooit de overhand, ze gaan in elkaar over.

https://www.trouw.nl/opinie/niet-alle-surinaamse-kerken-werkten-mee-aan-de-slavernij~ba2707ad/ De kerken hebben niet altijd een negatieve rol gespeeld in de slavernij. M.n. de Evangelische Broedergemeente heeft een positieve rol gespeeld.

Gelukkig kan de ziel dan weer geen kanker krijgen. Gewoon omdat hij ongeschapen is. Dat heeft wel zo zijn voordelen. Angst voor de dood is er dan ook niet, want alleen het geschapene kan dood en gaat op zeker dood. Angst voor dood-gaan kan er dan weer wel zijn, want dood gaan aan kanker is geen pretje. Palliatieve sedatie echter kan het sterven vergemakkelijken indien gewenst. Verder heb ik geen verstandige praat over kanker, ik heb er al veel familie aan verloren. En ieder geval was weer anders.

Het is een teken van intelligentie als je je eigen beperkingen kent. Doch zelfzucht maakt dom en zo blijft de mens doorgaans gevangen in een vicieuze cirkel. Het heeft dus wel degelijk met 'dom' te maken, uitgerekend de onwetende mens etaleert graag zijn domheid. Er is geen vijfde dimensie, spiritueel gezien. Natuurkundigen denken er anders over. Het is zelfs -spiritueel gezien- maar de vraag of er 4 dimensies zijn. I.m.o. zijn er slechts 3: tijd, ruimte en vormen.

De meeste mensen beginnen dan ook niet aan die zinloze exercitie. Mattheüs 7:13-14 Als je in context leest; 1 Spreek geen oordeel uit, dan zal er over u ook geen oordeel uitgesproken worden. 2 Want God zal u op dezelfde manier beoordelen als waarop u anderen beoordeelt. Veel gelovigen oordelen al LHBT'ers, zelfs vanuit de kerk. Hoeveel denk je dat er dan nog overblijven? Dan heb je er nog velen die vrouwen oordelen (tot het aanrecht). Dan wordt het al aardig stil. Het is niet zo dat Jezus' leer onduidelijk is, maar de 'brede weg' van oordelen en reflec