Hopper

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/je-kijk-op-de-dood-bepaalt-je-levenshouding~bba176a1c/ Pim van Lommel blijkt geen kennis te hebben van wat bewustzijn is (intentionaliteit). Hij neigt naar neo-advaita (Alles is bewustzijn en bewustzijn is God) Dat dus. Men schakelt God uit en verzint zelf een religie: het ietsisme. Of New age. Zolang het maar vaag blijft, want dan zit je altijd goed met je 'geloof'.

https://www.rtl.nl/lifestyle/artikel/5482633/bijna-doodervaringen-neuroloog-steven-laureys-boek-bijna-dood-onderzoek/ Dit is waar pseudo-religie toe kan leiden/lijden. Het is van de zotte om een BDE uit te lokken. Het is algemeen bekend dat men in "de leegte" terecht kan komen. Iemand die dat zomaar out of the blue meemaakt kan dat angst aanjagen. God uitdagen is nooit een goed idee.

1 Johannes 5 10 Die in den Zoon van God gelooft, heeft de getuigenis in zichzelven; die God niet gelooft, heeft Hem tot een leugenaar gemaakt, dewijl hij niet geloofd heeft de getuigenis, die God getuigd heeft van Zijn Zoon. 11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon. 12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet. Het Evangelie leert niet dat men God niet als Vader kan hebben zonder kerk als Moeder. Wat 1 Joh 5:10 mij wel leert is dat door het

Ik weet niet wat Pim van Lommel over BDE denkt. Maar gezien je reactie zal hij wel denken dat BDE een bewijs is voor leven na de dood. Prima. Daarmee zeg je dat je het onderscheid tussen intentionaliteit (BDE ervaring) en non-intentionaliteit niet kent.

Ik ken iemand persoonlijk die een BDE heeft gehad. Een BDE heeft in spirituele zin geen toegevoegde waarde. De mens die het overkomt begrijpt de betekenis er van niet.

Daarom kan de mens op lichaamsniveau al het verschil weten tussen gewaarzijn en bewustzijn. De mens is iedere gemoedstoestand gewaar (ik ben boos, ik ben vrolijk, ik ben dit, ik ben dat) en de mens is bewust van wat anders (ik zie de boom, ik hoor de gitaar). Dat is het verschil tussen intentionaliteit (bewustzijn) en non-intentionaliteit (gewaarzijn). Bewustzijn is de oplettendheid van wat er komen gaat: dat is de intentionaliteit (gerichtheid) van bewustzijn. Deze gerichtheid is altijd gericht op de fenomenen. De (daadwerkelijk) verstilde geest is in staat om deze gerichtheid te

Je bent de verstilde geest dan ook niet bewust, maar gewaar.

Ik leef in het tegendeel. Het vleselijke en het geestelijke zijn bij elkaar zonder dat de één de ander opneemt.

Nee. Zolang je in de definities zit is er niks losgelaten. Je kunt wel iets beschrijven (het loslaten) , maar daarmee weet je de geestelijke toestand niet. De verstilde geest heeft zichzelf als object opgeheven (het loslaten) en neemt zichzelf als object waar (bewustzijn). Daarmee ontmoet de mens het wezenlijke in zichzelf en daarmee het wezenlijke in ieder ander mens. Daarmee heeft de mens het manifeste domein verlaten. Loslaten (van jezelf) en kennis van bewustzijn treden dus tegelijkertijd op. Dat is het gaan van de smalle weg. Maar de lezer mag nooit mijn woorden i

Iedere tekst doet geen recht aan de geestelijke werkelijkheid. Het vleselijke lost niet op in het geestelijke. De mens kan het vleselijke loslaten. Het loslaten is tevens het gaan van de smalle weg. Neem jezelf waar, waar je je 'zelf' vindt en laat het (jezelf) los. Het loslaten van de natuurlijke mens is een geestelijke (niet-)activiteit welke de mens zal vertellen wat bewustzijn is (waarnemendheid). Waaruit volgt dat de natuurlijke mens onder geen enkele omstandigheid kan weten wat bewustzijn is. Alleen waarheid (Christus) weet het en die zal de mens de waarheid laten vers

Uiteraard is de Galatenbrief in zijn geheel van belang. Galaten 6 gaat over de volgelingen die geestelijk zijn. (vers 1) Voorts herinnert Paulus er aan dat wie (zijn eigen) vlees zaait verderfenis zal oogsten. (Laat de reïncarnatie - gelovigen dat in hun oren knopen) Voorts zijn de geestelijke mensen onverdeeld. Dat jij een deling van natuurlijke mensen en geestelijke mensen handhaaft is omdat je een natuurlijke mens bent en het geestelijke zelf niet kent. En omdat je God verwerpt zal dat zo blijven ook. Geen probleem, je gaat t.z.t. vanzelf wel dood en dat is einde oefening voor

In de antroposofie van Rudolf Steiner is het opstandingslichaam van Christus een fysiek-geestelijk 'lichtlichaam'. Steiner noemt dit ook wel het fantoom. Volgens Steiner werkte Christus dit lichaam als volgt uit: Transformatie door de dood: Tijdens de kruisiging en in het graf viel het aardse lichaam van Jezus uiteen, maar de zuivere, oorspronkelijke goddelijke menselijke blauwdruk bleef behouden. Het Fantoom: Uit deze essentie bouwde Christus een nieuw, vergeestelijkt lichaam dat zowel geest als materie is. Het is een onverwoestbaar 'kleed van licht' dat niet met gewone ogen,

Inderdaad , Paulus overlegt geen bewijs. Om de wijsheid van Paulus te herkennen, moet je haar eerst kennen. Maar jouw gemoed bedriegt je nog (Galaten 6:3) , dus kom je hier dagelijks tegen Paulus aan schoppen. Je bewijst in feite hetgeen Paulus schrijft..... Geeft niks verder, ik blijf je als een broeder zien. Een dwalende broeder weliswaar, maar je blijft een kind van God. Ook al ontken je God. Lees verder eens wat Meister Eckhart predikte over het lege gemoed. Een leeg gemoed is een (af)gestemd gemoed.

IBA leert "uit een boekje" en ik verhaal uit de praktijk. Met boekenwijsheid is nog nooit iemand ver gekomen in geestelijke zin. Het astrale lichaam en het pijnlichaam is hetzelfde. Het is het ego. Een illusionair wezen.

De begrenzing van de schepping is dat het het menselijk gewaarzijn naar het geschapene brengt omdat in de schepping bewustzijn noodzakelijkerwijs uitwendig is. Zodat de mens zich als vanzelf identificeert met het gewaar-zijn van het uitwendige bewustzijn. Zodoende is de gerichtheid altijd op de veelheid gericht: de schepping.

Het pijnlichaam is een opeenhoping van onverwerkte emotionele pijn, trauma's en oud verdriet uit het verleden. Deze 'negatieve energie' leeft in je lichaam en geest, en voedt zich met negatieve gedachten en drama. En houdt zodoende zichzelf in stand. Dat is de illusie waar het ego in leeft. Niks bijzonders, het is al eeuwen bekend. Het leven is een grote les in liefde en degenen die de les niet wil leren zit opgescheept met het pijn lichaam. Het pijnlichaam wat in de praktijk een geblokkeerd energetisch lichaam is. ( "energetisch dubbel" of etherisch lichaam zijn andere namen voor het

Je hangt een geloof aan wat tegen de leer van Christus in gaat. Maar je eigen onderschrift geeft de clou al aan: Het essentiële is niet wat Christus heeft geleerd. Aan de ene kant dweep je met Christus en aan de andere kant zeg je dat hetgeen Hij geleerd heeft niet essentieel is. Ik sta helemaal aan de andere kant van het spectrum: Wat Christus heeft geleerd is de essentie. En Christus leert dat wie het leven wil behouden het zal verliezen. Iemand die in reïncarnatie gelooft wil het leven behouden. En waarom is de leer zo belangrijk? Christus leert dat niemand tot de Vader kom

Zou je weten wat de levenskracht is, dan zou je ook weten dat je daar niet mee in contact kan treden middels een oefening. In de Chinese filosofie noemen ze de levenskracht "qi", in India "prana". Wie de levenskracht daadwerkelijk kent, die weet juist dat er geen leven is na de dood voor de natuurlijke mens. De levenskracht is namelijk een stroom, een stroom welke stopt als de mens sterft. Wat de levenskracht wel bewijst is God als Bron van deze levenskracht. God is dan ook een levende God. De mens kent dan de betekenis van het woord 'leven', waar de wetenschap niet verder komt d

Ik ook niet, reïncarnatie is dan ook onzin. En wel om de volgende reden: de zintuigelijke mens is een zelf-illusie, welke verdwijnt op het moment dat je sterft. Om de eenvoudige reden dat de zintuigen het dan niet meer doen.

Men mag stellen dat er een rechte lijn loopt van een toenmalige kerk opgericht door Jezus Christus, welke zich nu nog vertegenwoordigd ziet in de katholieke kerk. Maar dat is niet conform hoe het gegaan is. In de eerste eeuwen christendom werden christenen niet alleen vervolgd door de heidenen, ze vervolgden ook elkaar. Het is in dit bestek ondoenbaar om de vele stromingen te bespreken welke zich voordeden in de eerste eeuwen van het christendom. Wat wel bekend is, is dat stromingen welke niet overeenkwamen met de katholieke kerk met het zwaard bestreden werden. Ik hoef dat niet te b

Dit is geen neo-advaita meer, maar neo-neoadvaita.

Er is maar één God, er valt dus niets te kiezen.

1 Korinthiërs 15 44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam. 45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest. 46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke. 47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel. 48 Hoedanig de aardse is, zodanige zijn ook de aardsen; en hoedanig de Hemelse is, zodanige zijn ook de hemels

Reïncarnatie is het filosofische of religieuze concept dat de mens na de biologische dood herboren wordt in een ander fysiek lichaam. Christus zegt dat de mens (opnieuw) geboren moet worden uit Geest wil hij het Koninkrijk kunnen zien. Het geestelijk vermogen van 'zien' kan de liefde welke al dan niet in de medemens aanwezig is 'zien'. Je kunt alleen iets 'zien' als je er kennis van hebt. Waar het mensenhart 'vrij' is , daar is het Koninkrijk. Reïncarnatie (terugkeer in het vlees) kan me gestolen worden. Voor wie het nog niet duidelijk is: het Koninkrijk (en dat is niet h

Ik denk dat een discussie tussen ons niet mogelijk is. Christus leert dat de mens opnieuw geboren dient te worden uit geest. Steiner leert dat de mens opnieuw geboren wordt uit vlees. Die standpunten zijn onverenigbaar.