Hopper

De atheïsten blaffen, de gelovigen trekken verder.

Daarom ben jij ook een ongelovige, je begrijpt de Bijbel niet. Maar waarom je dat hier komt mededelen is mij een raadsel. Je gaat op de schaakclub toch ook niet vertellen dat schaken maar een dom spelletje is? En dat is het probleem met sommige ongelovigen, ze voelen de innerlijke behoefte om het "atheïstische evangelie" te verkondigen....

Jij bent bij lange na niet toe aan hetgeen Paulus te melden had, je gemoed bedriegt je nog..... (Galaten 6:3)

Je snapt niks van het geloof: Galaten 2:20-21 Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij. Zolang ik nog in dit lichaam ben, leef ik door het geloof in de Zoon van God. Paulus leefde naar eigen zeggen tijdens zijn leven al niet meer. Hoe kan Paulus dan reïncarneren ? Reïncarnatie is heidens bijgeloof. De oude Germanen geloofden in reïncarnatie. Maar het Walhalla is al een tijdje gesloten;-)

Op zoek naar de ‘substantie’ van de ziel. (Uit metamorfosen van de ziel) ‘Wie de ziel wil onderzoeken, moet in staat zijn waarnemingen te doen in de “substantie” van de ziel,’ aldus Steiner aan het begin van zijn eerste voordracht. En hij introduceert meteen in diezelfde voordracht de drie ontwikkelingskwaliteiten van de ziel: de gewaarwordingsziel, de verstands- of gemoedsziel en de bewustzijnsziel. Steiner gaat hier direct al in de fout: waarnemingen doen in de ziel is onmogelijk. En de ziel is geen substantie. Wat mij leert dat Steiner de ziel van "buitenaf" heeft beschouwd.

Dat weet ik, hij copy paste lukraak teksten van elders en plaatst dat hier zonder bronvermelding. Maar dat koppelt hij dan weer aan zijn getallenleer. Wie weet heeft hij een calculator die aanwijst welke tekst gecopy past moet worden? Ik vind afwijkende types leuk, daarom reageer ik zo af en toe op hem. Ik neem hem niet serieus, maar ik neem jou ook niet serieus. Jij hebt weer andere eigenaardigheden als voormalig gelovige die een beetje gefrustreerd is.

Je zou Paulus wel een sekteleider kunnen noemen, maar er is een wezenlijk verschil met Steiner. Paulus is door Christus Zelf geroepen. (De Damascus-ervaring) En zo is hij aan zijn kennis gekomen. Wie Paulus begrijpt, begrijpt ook waarom reïncarnatie niet kan bestaan. En dat is dat de geestelijke mens zich van niemand onderscheidt. Steiner heeft kennelijk geen kennis gehad van het geestelijk domein. Alleen de zelf-illusie (de natuurlijke mens) gelooft in reïncarnatie. P.S. Als je de wijsheid van de Bijbel doorgrondt dan is dat zelfkennis. Atheïsten hebben dus per definitie

Hij beoefent stoïcisme (een bot is per definitie stoïcijns) gecombineerd met een of andere oud-Griekse getallenleer. Pythagoras geloofde dat getallen de absolute basis en goddelijke bouwstenen van het hele universum vormen, waarbij oneindig veel getallen ('myriaden') de harmonie en structuur van de kosmos vormgeven. Ik vindt het wel geinig als iemand nog actief zo'n oud geloof praktiseert. Het heeft uiteraard niks van doen met het christelijk geloof, maar hij doet geen kwaad. Het is zoiets als een paar heksen die midden in de nacht dansen op de hei. Het gaat nergens over maar het

Christus is geen sekteleider, maar het Woord Gods. Zo iemand als Steiner heeft kennelijk op Zijn naam willen meeliften om zijn theorietjes aanzien te geven. Zelfkennis is Godskennis. Dan laat je je niet meer gek maken door sekteleiders.

Het probleem met sektes is dat de leider (ook als hij dood is) onbetwistbaar is.

Het probleem met mensen die niet Christus volgen, maar Rudolf Steiner (in dit geval) is dat ze op het verkeerde been worden gezet. Affirmaties welke onwaar zijn, zijn zinloos. Steiner wilde een "𝘭𝘪𝘤𝘩𝘵𝘦𝘯𝘥 𝘭𝘪𝘦𝘧𝘥𝘦𝘸𝘦𝘻𝘦𝘯" schouwen. Dat is i.g.g. niet Christus. Voorts is iemand die aan Christus gelijk is geen heilige. Wat heb je aan een vriend als deze verkeerde voorlichting geeft? Ik zie ook dat er hier aan de zielevonk van Meister Eckhart wordt gerefereerd. De zielevonk verwijst naar het goddelijke, ongeschapen en onaantastbare deel van de ziel dat één is met God. Maar dat

Gelukkig maar. Mensen die jou heilig noemen zijn onbetrouwbaar. Het ego wil graag geroemd worden om zijn daden. Als iemand dus heilig wordt genoemd zeg je eigenlijk dat hij of zij egocentrisch is. Ook Evangelisch is het een doodzonde om iemand te roemen of te heiligen, het oordeel is aan de Zoon gegeven. En niet aan mensen.

Heiligen bestaan niet. Benoemde heiligen zijn niet heilig , deze benoemde heiligen zijn benoemd wegens hun daden. Het is omgekeerd: de mens moet zijn daden heiligen. Dus degene die jou heilig heeft genoemd heeft je bedrogen....

Ik heb al aangegeven dat Christus niet bezweek voor de (wereldse) verleidingen van Satan. En nu anno 2026 Satan resideert in Jeruzalem heeft dat niks meer te maken met het OT noch het NT. Zionisten zijn voor het grootste deel nep-Joden welke niks met de Joden uit Bijbelse tijden van doen hebben. Het zijn (voornamelijk) Europeanen die alle 10 geboden overtreden, ze liegen, moorden en stelen. En volgens mij zijn de 10 geboden toch echt OT. Zionisme = Kolonialisme zoveelste versie.

Mocht je weten wat bronkennis is, dan had je dat jaren terug al herkent. Maar je zit vast in je sommetjeswereld.

TTC is een algoritme wat met getallen goochelt. Hij is helemaal in de ban van zijn getalletjes. Ik oordeel niet....

Als jij fan bent van de Joodse staat , dan is het mij helder welke van de twee Heren jij dient. Ik volg Christus wel, volg jij maar die andere "Heer".

Jeruzalem is de hoofdstad van het zionisme wat onder leiding staat van Satan. Oogappeltje van de Vader? Alleen liefde kent de Vader en het zionisme is allesbehalve liefde. Zionisme is terreur.

Hoop is een slechte raadgever, er is geen enkele hoop meer. Hoop kan een fijn warm gevoel geven, maar een fijn warm gevoel krijg je ook als je in je broek plast.

[8] De duivel nam hem opnieuw mee, nu naar een zeer hoge berg. Hij toonde hem alle koninkrijken van de wereld in al hun pracht [9] en zei: ‘Dit alles zal ik u geven als u voor mij neervalt en mij aanbidt.’ [10] Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Aanbid de Heer, uw God, vereer alleen hem.”’ Alleen dienaren van Satan willen Jeruzalem hebben, Christus sloeg het aanbod af......

Ik ben een vreemdeling geworden in deze wereld.

Ik ben van mening dat de natuurlijke mens een geïnternaliseerd zelfbeeld heeft wat gelieerd is aan de uiterlijke toestand. Als iemand bijvoorbeeld een been verliest dan voelt het in het geïnternaliseerd zelfbeeld alsof dat been er nog is, en het niet-bestaande been kan jeuk of pijn hebben. Wellicht is de heilige Franciscus van Assisi iemand bij wie het geïnternaliseerd zelfbeeld zelfs uiterlijke vormen in de vorm van stigmata heeft aangenomen? Ook hun ingebeelde lijden is dan echt, het kan ernstige vormen aannemen. Want wat ik wel geloof is dat er mensen zijn met stigmata. En dat

En dat terwijl Christus de mens juist vrij maakt. Met de wijsheid achteraf blijkt de mens een slaaf van zichzelf, van zijn eigen denkbeelden, van zijn eigen begeerten. De werkelijkheid is dat -zelfs al zouden we miljonair zijn- we alles slechts in bruikleen hebben. Daarom is het 'niets' het waardevolste bezit, niets kan immers door niemand afgepakt worden. Janis Joplin zong het reeds: Vrijheid is gewoon een ander woord voor niets meer te verliezen. Soms zit wijsheid in een simpel liedje.

De heilige Franciscus van Assisi was in de 13e eeuw de eerste bekende persoon in de geschiedenis die de wonden zou hebben ontvangen. Sindsdien zijn er ruim driehonderd andere gelovigen gemeld die stigmata vertoonden Het verschijnsel is omgeven door mysterie. De Katholieke Kerk is uiterst terughoudend en erkent stigmata pas na zeer grondig, vaak jarenlang onderzoek na het overlijden van de persoon. Zelf geloof ik niet in stigmata, onderzoek naar het verschijnsel fantoompijn leert dat dat de mens zichzelf middels het voorstellingsvermogen zichzelf tot voorstelling maakt, al dan niet met st

De Universiteit Leiden heeft onderzoek gedaan naar de beperkte zelfredzaamheid van de mens. Toch meent de beperkte mens te beschikken over alle benodigde informatie om perfecte, consistente keuzes te maken. Dat is toch eigenlijk niet serieus te nemen? Wat vind jij? Ik vind de transformatie van zelfzuchtige naar onbaatzuchtige liefde van een hoger belang. Maar ik besef dat niet ieder mens zo in de kwestie staat.